Решение № 7 от 06.01.2022, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№7 гр. , 06.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Стефан Ил. Шарланджиев при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Административно наказателно дело № 20211220200463 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Делото е образувано по повод подадена жалба от К. Н. С., с ЕГН:

**********, с постоянен адрес: село Копривлен, ул.” Кокиче ”,№28, община Хаджидимово, област Благоевград против Наказателно постановление № 200266-000404/2020г. о т 19.05.2020 г. , издадено от НАЧАЛНИКА на РУ към ОДМВР БЛАГОЕВГРАД , РУ ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ .

Иска се отмяната на обжалваното наказателно постановление, като се излагат съображения за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на обжалваното НП, както и за недоказаност на нарушението.

Административно - наказващият орган с писмо изразява становище за неоснователност на жалбата.

Районна прокуратура гр. Гоце Делчев не взема отношение по жалбата.

Производството по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

С обжалваното наказателно постановление на жалбоподателя на основание чл.638, ал.3 от КЗ е наложено административно наказание "глоба" в размер на 400 лева за нарушение по същия текст закона.

1

Нарушението за което е наказан жалбоподателя се заключава в това, че “ на 04.05.2020 г. около 10:35 часа в ГР.ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ на УЛ.КАВАЛА като Водач на лек автомобил ФОРД ФИЕСТА 1.4 ДИ с рег № Е4985КР, държава БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: ЗА ТОВА, ЧЕ НА 04.05.2020Г. ОКОЛО 10.35 ЧАСА В ГР.ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ ПО УЛ.КАВАЛА КАТО ПОЛЗВАТЕЛ

УПРАВЛЯВА ЛЕК АВТОМОБИЛ "ФОРД ФИЕСТА" С РЕГ.№ Е4985КР СОБСТВЕНОСТ НА

ЕЛЕНА АТАНАСОВА С.А ОТ С.КОПРИВЛЕН БЕЗ ДА ИМА СКЛЮЧЕН И ДЕЙСТВАЩ

ДОГОВОР ЗА ЗАДЪЛЖИТЕЛНА ЗАСТРАХОВКА "ГО" НА АВТОМОБИЛИСТИТЕ ВАЛИДНА

ЗА 04.05.2020Г. е извършил: 1) ЛИЦЕ,КОЕТО НЕ Е СОБСТВЕНИК И УПРАВЛЯВА МПС,ВЪВ ВРЪЗКА С ЧИЕТО ПРИТЕЖАВАНЕ И ИЗПОЛЗВАНЕ НЯМА СКЛЮЧЕН И ДЕЙСТВАЩ

ДОГОВОР ЗА ЗАДЪЛЖИТЕЛНА ЗАСТРАХОВКА ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ НА

АВТОМОБИЛИСТИТЕ., с което виновно е нарушил чл.638 ал. 3 от КЗ …”.

Свидетелите Д. и С. са служители на наказващия орган. На 04.05.2020 г. двамата изпълнявали служебните си задължения като автопатрул пътен контрол в гр. Гоце Делчев . На ул. Кавала, около 10.30 часа, спрели за проверка лек автомобил "Форд Фиеста" с рег. № Е 49-85 КР. При проверката се установило, че автомобилът бил управляван от жалбоподателя и че същият не е собственост на последния. Към момента на проверката за автомобила нямало сключена задължителна застраховка гражданска отговорност.

Веднага, в присъствието на водача и свидетеля, бил съставен приложения по делото акт за установяване на административно нарушение. След това същият бил предявен на нарушителя, който го подписал и получил препис от него.

Тази фактическа обстановка се установява по несъмнен начин както от показанията на разпитаните по делото свидетели, така и от събраните писмени доказателства. Същите са ясни и непротиворечиви, поради което не се налага да бъде извършен обстоен анализ и съпоставка.

При така установеното съдът, за да се произнесе, съобрази следното:

Жалбата е подадена в срок от наказаното по административен ред лице, поради което следва да бъде разгледана като допустима.

Разгледана по същество съдът намира същата за неоснователна по следните съображения:

С деянието си жалбоподателят е осъществил състава на нарушението за което е наказан, както от обективна, така и от субективна страна. Разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ предвижда за всяко лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, да се наказва с глоба от 400 лв.

От обективна страна е установено по несъмнен начин, че жалбоподателят е управлявал описания автомобил, за който е нямало сключена застраховка” гражданска отговорност”. По силата на разпоредбите на ЗДвП и КЗ всеки водач на МПС е длъжен да следи за наличието на валидна застраховка” 2 гражданска отговорност” за управляваното от него МПС. Това е било известно на жалбоподателя, който е правоспособен водач на МПС. В случая същият не е изпълнил това си задължение. С това съставът на нарушението е осъществен както от обективна, така и от субективна страна.

При извършената служебно цялостна проверка по законосъобразността на обжалваното НП, съдът не констатира в производството по издаването на същото съществени процесуални нарушения имащи за последица отмяната на обжалваното наказателно постановление. Видно от описанието на нарушението направено в АУАН и НП, жалбоподателят е управлявал МПС, което не е негова собственост и за което не е била сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност”. От описанието на нарушението и обстоятелствата, при които същото е извършено в АУАН и в НП, за жалбоподателя е било ясно от самото начало на административнонаказателното производство какво е нарушението, което е извършил. Същото съдържа данни за всички елементи от нарушението.

Коректно е посочена и нарушената правна норма, както в АУАН така и в НП.

Видно от представените от наказващия органи писмени доказателства – заповеди, НП е издавено от компетентен орган, а актосъставителят е имал право да съставя актове за нарушения по КЗ.

Наказанието е наложено в размера предвиден от закона - чл. 638,ал.3 от КЗ.

Същото е определено еднозначно, поради което не подлежи на корекция от съда. В случая не са налице основанията за прилагане на разпоредбата на чл.

28 от ЗАНН. Нарушението е формално, наличието на вредни последици не е част от състава на същата. С оглед на това ненастъпването на такива не може да се преценява като обстоятелство, което налага извод за маловажност на деянието. Времето, през което автомобилът е останал без застраховка, също не следва да се взема предвид с оглед характера на охраняваните от нарушената законова норма обществени отношения. Същите са свързани с гарантиране на правата на физическите, юридическите лица и причинените на трети такива имуществени и неимуществени вреди при участието им в пътното движение. Във всеки случай на допускане на такова нарушение, тези права са застрашени в еднаква степен и независимо от периода, през който автомобилът е управляван без застраховка. С оглед на това съдът намира, че в случая на се налице основания да бъде прието, че деянието извършено от нарушителя е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на същото нарушение.

По тези съображения обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл.63 от ЗАНН съдът РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0266000404/2020г. о т 19.05.2020 година , издадено от НАЧАЛНИКА на РУ към ОДМВР БЛАГОЕВГРАД , РУ ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ, с което на жалбоподателя на основание чл.638, ал.3 от КЗ е наложено административно наказание "глоба" в размер на 400 лева на за нарушение по същия текст.

Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред Административен съд Благоевград в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 4