Определение № 701 от 08.10.2024, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 701 гр. Шумен, 08.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Теодора Енч. Димитрова

Теодора Р. Йорданова-Момова като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Въззивно частно гражданско дело № 20243600500450 по описа за 2024 година

Производство по чл.274 и сл. от ГПК вр. с чл.129 ал.3 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от „Банка ДСК“ АД гр.София , действащо ,чрез пълномощника си старши юрисконсулт Т.З.Х.-Т. срещу разпореждане №3059/16.08.2024г. по ч.гр.д.№1957/2024г. по описа на ШРС , с което съдът е прекратил производството по гр.д.

№ 1957/2024г. по описа на ШРС и е върнал молбата на жалбоподателя Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК, от надлежна страна и при наличието на правен интерес , поради което се явява процесуално допустима.

Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, намери частната жалба за ОСНОВАТЕЛНА.

Производството по ч.гр.д.№1957/2024г. по описа на ШРС е образувано по депозирана молба от „Банка ДСК“ АД гр.София , действащо ,чрез пълномощника си старши юрисконсулт Т.З.Х.-Т. по реда на чл.51 от ЗН срещу наследниците на А. М. А. с ЕГН ********** от с...... общ.венец обл.Шумен , ул....... №6. В молбата се твърди ,че по силата на договор за кредит от 22.01.2011г. банката предоставила на А. М.А. кредит в размер на 3300лв. ,който видно от приложеното извлечение от сметка на кредитополучателя бил усвоен автоматично. Тъй като плащанията по кредита били преустановени за банката възниквал правен интерес да намери наследниците на починалия кредитополучател и да открие производство по реда на чл.51 ЗН , като съдът призове наследниците и им даде срок в който те да заявят дали приемат или се отказват от наследството.

С разпореждане №2795/30.07.2024г. по ч.гр.д.№1957/2024г. по описа на ШРС ,съдът е оставил молбата, по която е образувано ГД № 1957/2024 г., по описа на съда, без движение, дал е възможност на молителя, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи доказателство за валидно договорно правоотношение между ТБ „Банка ДСК“ ЕАД гр. София и наследодателя А. М. А., по силата на което молителят е 1 кредитор, както и да посочи постоянен адрес на длъжника А. М. А., който е и адрес на откриване на наследството. Указал на молителя, че при неизпълнение на указанията в срок, молбата ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

В срока за отстраняване на нередовностите е постъпила молба от„Банка ДСК“ АД гр.София , действащо ,чрез пълномощника си старши юрисконсулт Т.З.Х.-Т. с която молителят твърди ,че от приложеното извлечение от кредитната сметка на кредитополучателя , което съдържало всички индивидуализиращи белези на договора за кредит се доказвало качеството на кредитор на молителя .

С обжалваното разпореждане ШРС е приел ,че нередовностите на молбата не са били отстранени и е върнал молбата на молителя и е прекратил производството по делото.

На осн.чл.51 ал.1 ЗН по искане на всеки заинтересуван районният съдия ,след като призове лицето ,което има право да насредява ,му определя срок , за да заяви приема ли наследството или се отказва от него .

В случая с депозираната молба молителя „Банка ДСК“ АД гр.София е представил извлечение от сметка от което са видни всички индивидуализиращи белези на договора за кредит – дата на сключване ,страни ,размер ,краен срок за погасяване и доказва и факта на усвояване на сумите по договора за кредит от страна на наследодателя . Представеното извлечение от сметка е достатъчно за да обоснове наличието на правен интерес за молителя като кредитор на починалия кредитополучател да поиска от съда провеждането на процедурата по чл.51 ал.1 ЗН срещу неговите законни наследници. Не е налице необходимост от посочването на постоянния адрес на починалия кредитополучател от страна на молителя ,тъй като съдът има служебен достъп до данните намиращи се в НБДН и на осн.чл.533 ГПК е длъжен служебно да провери дали са налице основанията за издаване на акта и може по своя инициатива да събира доказателства и да взема предвид факти ,непосочени от молителя. Още повече ШРС следва да провери чрез справка и дали е местно компетентен да се произнесе по искането по чл.51 от ЗН , като в случая местнокомпетентният съд е този по постоянния адрес на починалия /опр.№729/20.02.2024г. на ВКС по ч.гр.д.№493/2024г. І г.о. ГК/.

Предвид гореизложеното обжалваното разпореждане като неправилно следва да се отмени и делото да се върне на ШРС за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Водим от горното , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане №3059/16.08.2024г. по ч.гр.д.№1957/2024г. по описа на ШРС.

Връща делото на ШРС, съдопроизводствените действия по него. на

2 същия състав за продължаване на

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3