Определение № 33435 от 15.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33435 гр. София, 15.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20261110120148 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за приобщаване на заповедното дело чрез изискването му от РС-Пещера като заверен препис на хартиен носител следва да бъде оставено без уважение, доколкото след 01.07.2025 г. заповедното производство стана електронно и всяко дело може да се свърже чрез системата ЕИСС по електронен път. Съдът констатира, че процесното дело и заповедното в РС-Пещера са свързани вече именно през ЕИСС.

Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прилагане на ч.гр.д. №604/2026 г. по описа на РС-Пещера с оглед гореизложените обстоятелства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 04.11. 2026 г. от 15:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

1

Предявен е установителен иск от ЮАБ „С.“ срещу „Б.“ АД по реда на чл. 422 вр. чл.

415, ал. 1, т. 1 ГПК с правно основание чл. 5, пар. 1, б. „в“ вр. чл. 7, пар. 1, буква „б“ от Регламент 261/2004.

Ищецът твърди, че във връзка с постъпило възражение по ч.гр.д. № 604/2026 г. по описа на Районен съд-Пещера, моли да бъде установено съществуването на вземане в размер на 800 евро, представляващо обезщетение за закъснял полет № FB8527 от София до Шарм ел-Шейх на 15.09.2024 г. Излага, че И. Т. и Д.Я. били страни по договор за въздушен превоз с ответника, сключен със закупуването на самолетни билети, изпълняван с редовен полет № FB8527 и предвиден за изпълнение по разписание на 15.09.2024 г. от 12:05 часа. В деня на полета пътниците се явили навреме на летището за полета, но след продължително чакане полетът бил изпълнен със закъснение от 7 часа и 13 минути. Вследствие на възникналото право на обезщетение, пътниците цедирали на ищеца дължимото вземане на 11.05.2025 г. Два дни по-късно ищцовото дружество поканило ответника да изпълни доброволно, като заедно с това го уведомил и за извършеното прехвърляне на вземане.

Сочи, че в регламентирания двуседмичен срок на Европейската комисия не последвало плащане. Отбелязва, че разстоянието между летища попадало в диапазона между 1500 км. и 3500 км. Сочи, че съобразно чл. 5 във връзка с чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент 261/2004 следвало да бъде изплатено обезщетение. Ответното дружество следвало да посочи извънредни обстоятелства, които биха го освободили от отговорност. С оглед изложеното, моли предявеният иск да бъде уважен с присъждане на разноските в полза на ищеца.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „България Еър“ АД е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен поради недоказан фактически състав, обуславящ правото на обезщетение за закъснял полет. Твърди, че явяването навреме от страна на пътниците не било доказано, като допълва, че по своята същност се различавало от явяването за регистрация по параметрите на Регламента. Сочи, че не било установено навременното явяване на пътника за полета, като съобразно Регламента следва всеки пътник да се яви 45 минути преди обявения час за излитане. Съобразно изложеното е направено искане предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен и необоснован. Прави възражение за прекомерност на разноските за адвокатски хонорар, претендирани от ищеца в двете производства, излагайки доводи за фактическата и правна сложност на делото, позовавайки се на практика на СЕС. Претендира разноски.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ МЕЖДУ СТРАНИТЕ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между „Б.“ АД и пътниците И. Т. и Д.Я. е бил сключен договор за въздушен превоз от летище София до летище Шарм ел-Шейх на 15.09.2024 г. с номер на полета FB8527, който е следвало да излети от летище София на 15.09.2024 г. от 12:05 часа и че е закъснял, както и факта на цедирането на процесното вземане на ЮАБ „С.“.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест да установи при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните предпоставки: 1. Правен интерес от предявения иск; 2. Изправност на пътниците по договора – резервацията да е потвърдена и да са се явили навреме на летището за полета, 3. Закъснение на полета с повече от три часа и 4. Разстояние на изпълнения полет между 1500-3500 км.;

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже: 1. Плащане на обезщетението за закъснелия полет или основание, на което задължението му е отпаднало; 2. Изплащане на обезщетение за закъснелия полет в размер на 800 евро преди образуване на настоящото дело.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за 2 който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3