Определение № 1772 от 21.09.2026, Административен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1772

Шумен, 21.09.2026 г.

Административният съд - Шумен - IV състав, в закрито заседание на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ХРИСТИНКА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдията Христинка Димитрова административно дело № 582/2026 г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.118 от Кодекса за социално осигуряване КСО).

Образувано е по жалба на М. М. М. от [населено място], обл.Шумен, действащ чрез пълномощник адвокат С. М., против Решение №2153-27-75/05.08.2026г. на директора на ТП на НОИ – Шумен. С оспореното решение е отхвърлена жалба вх. №1012-27-35/04.03.2026г., подадена срещу разпореждане № 271-00-2906-7/21.02.2025г. на ръководителя осигуряването за безработица в ТП на НОИ – Шумен, с което на основание чл.54ж, ал.1 и във връзка с чл.54а, ал.1, чл.54б, ал.8, чл.54в, ал.1 от КСО и чл.62, §3 от регламент ЕО №883/2004г. на оспорващия е отпуснато парично обезщетение за безработица за периода от 07.10.2023г. до 06.04.2024г. в размер на 21,78 евро дневно след прекратяване на осигурена заетост по законодателството на Белгия. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение с твърдение, че същото е издадено при неспазване на материалния закон. Оспорва се приложението на новоприетата разпоредба на чл.54б, ал.8 от КСО досежно процесния казус, с аргумента, че фактическият състав, от който лицето черпи правото си на парично обезщетение за безработица, е проявен много преди влизане на посочената разпоредба в сила, което изключва нейното приложение. Релевират се доводи за необосновано забавяне на административното производство по издаване на акта, с който се определя размера на ПОБ, независимо от представянето на всички необходими документи, в това число от съответните компетентни органи на държавата, в която е получаван осигурителният доход на жалбоподателя. Счита, че съгласно чл.62, §1 и §2 от Регламент (ЕО) № 883/2004 към дата 07.10.2023г. релевантен е единствено доходът, получен за периода на последната му заетост при последния му работодател в чужбина, а именно 465 евро за пет работни дни. По изложените в жалбата съображения отправя искане за отмяна на оспореното решение на директора на ТП на НОИ и потвърденото с него разпореждане за определяне на ПОБ и връщане преписката на административния орган за ново произнасяне по подаденото заявление за отпускане на ПОБ.

Със съпроводително писмо рег. № 2939/02.09.2026г. по описа на ШАдмС административният орган представя жалбата, ведно с електронна преписка по издаване на акта в цялост, придружена с писмо, съставено като електронен документ, който съдържа точно описание на документите по преписката по реда на постъпването им и списък на страните в производството по издаване на административния акт с посочване на адресите, на които те последно са били призовани.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - М. М. М. от [населено място] и ответник - директор на ТП – Шумен на НОИ.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

- на ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие обосноваващото го материално правно основание.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва: оспорващ - М. М. М. от [населено място], чрез пълномощник адвокат С. М.; ответник - директор на Териториално поделение - Шумен на Национален осигурителен институт.

НАСРОЧВА АД № 582/2026г. по описа на ШАдмС за 14.10.2026г. от 11.00 часа, за която дата да се уведомят страните на посочените адреси.

УКАЗВА на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на решението.

УКАЗВА на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие обосноваващото го материално правно основание.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.

СЪДИЯ: