Решение № 647 от 04.06.2020, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№

………./ .06.2020 г. гр.

Варна

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IV с-в, в публично заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА

СЪБЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЯ НЕДКОВА мл.с. ИВАН СТОЙНОВ при секретар Петя Петрова като разгледа докладваното от младши съдия Стойнов въззивно гражданско дело № 238 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 268 ГПК, образувано по подадена въззивна жалба от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, гр. Варна, чрез адв. В.М., срещу Решение № 5420 от 04.12.2019 г., постановено по гр.д. № 9412/2019 г. по описа на ВРС, XXX с-в, с което първоинстанционният съд е ПРИЕЛ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Н.Д.Н. с ЕГН: **********, с адрес: *** НЕ ДЪЛЖИ на „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, Варна Тауърс кула - Г, представлявано заедно от всеки двама от членовете на Управителния съвет – П.С.С., Я. М. Д., и Г.К.сумата от 534.37 лв. /петстотин тридесет и четири лева и тридесет и седем стотинки/, начислена с фактура № ********** от дата 28.05.2019 г. за периода 07.04.2017 г. до 30.01.2018 г., издадена на основание Становище за начисление на електрическа енергия на партида с клиентски № **********, абонатен № ********** за адрес на потребление, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Владислав Варненчик" бл. 405, вх. 14, ет. 2, ап. 6, на осн. чл. 124 от ГПК.

Жалбоподателят „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД счита постановеното решение за незаконосъобразно, неправилно и необосновано, като моли за неговата отмЯ. и присъждане на разноски. Сочи, че е налице правно основание за съществуването на вземането на ответника, а именно чл. 50 ПИКЕЕ, вр. чл. 200, ал. 1 ЗЗД. Излага, че са изпълнени всички предпоставки за възникване на правопораждащия фактически състав – наличието на договорно отношение между страните, изпълнение от страна на ответника на задълженията му по договора, надлежно извършена проверка на СТИ на ищцата и документирането и́, законосъобразно изчисляване на количеството потребена ел.енергия, остойностяването и фактурирането и́. Твърди, че към момента на проверката електромерът е бил в метрологична годност и правилно е отчел изразходваната електрическа енергия в скрития регистър 1.8.3. в размер на 3038 квтч, на стойност 534,37 лв.

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемият Н.Д.Н., подава писмен отговор, с който оспорва жалбата. Подробно излага съображения за незаконосъобразност на корекционната процедура. Моли за потвърждаване на решението и присъждане на разноски.

По предмета на така предявения иск се излагат следните твърдения от страните:

В исковата молба се излага, че при проверка на текущите си задължения ищецът установил, че има задължение в размер на 534,37 лева. Абонатът посетил Център за обслужване на клиенти, като при справка на гише му е разяснено от служител на „Енерго-Про" ЕООД, че въз основа на извършена проверка на 31.01.2018 г. от служители на „Електроразпределение север" АД и на база констативен протокол му е начислена допълнителна сума в размер на 534,37 лева за периода от 07.04.2017 г. до 30.01.2018 г., за което е издадена фактура. След няколко дни по пощата абоната получил две писма с изх.№ 52727_КП1900866_1/16.05.2019 г. с приложен КП№ 1900866 и Становище за начисление на електрическа енергия от дата 14.05.2019 г. и писмо с изх. № 52641_КП1900866_2/28.05.2019 г. с приложена към него фактура с № ********** от дата 28.05.2019 г. на стойност 534.37 лева със срок за плащане 07.06.2019 г. Ищецът сочи, че средството за търговско измерване (електромер), респ. неговата схема на свързване не е манипулирана от ищеца, нито е потребена ел. енергията, начислена за периода 07.04.2017 г. до 30.01.2018 г. на обща стойност 534,37 лева. Потребителят не е уведомяван, че ще бъде извършена проверка на електромера, измерващ изразходваната ел. енергия. Не е присъствал представител на ищеца на проверката, нито се е запознал със съдържанието на изготвения констативен протокол. Не е присъствал и представител на полицията. Оспорва, че по процесния клиентски и абонатен с титуляр ищеца, е изразходвано твърдяното количество ел. енергия. Твърди, че никога на процесния обект не е имало потребление за такива големи суми в такъв кратък период.

Счита, че единственият вариант, за да се натрупа такова голямо потребление от СТИ на адреса на потребление, е то да е манипулирано от служителите на „Енерго-Про Мрежи“ АД, тъй като само те имат достъп до уредите за търговско измерване и разполагат със софтуер за дистанционно въздействие върху показанията на СТИ. Оспорва, че е осъществена каквато и да е нерегламентирана намеса в схемата на свързване на СТИ на обекта на потребление, респ. че същото е манипулирано софтуерно да отчита по някаква невидима за абоната тарифа.

Възразява, че демонтираният електромер не е представен за експертиза на компетентния орган за метрологичен надзор в състоянието, в което е бил демонтиран. Оспорва, че не е имало данни за сумарния регистър при демонтажа на електромера. Оспорва начина, методиката и основанието на процесната фактура като неправилни и незаконни. Оспорва констативния протокол на „Енерго Про Мрежи“АД, въз основа на който е начислена процесната сума. Твърди липса на компетентност на лицата извършили проверката. Оспорва правното основание, на което електроснабдителното дружество „Енерго-Про Продажби“ АД се позовава, че може да извършва коригиране на сметките за количество пренесена електрическа енергия, а именно чрез констативен протокол, съдържащ изрично изброени реквизити при различните хипотези на корекция определени в ПИКЕЕ. Твърди, че дори да се приеме, че ПИКЕЕ са законосъобразни, съставеният констативен протокол не отговаря на изискванията изрично посочени в чл. 47 и чл. 48 ПИКЕЕ, поради което същият е негоден да удостовери фактите, отразени в него. Отделно от това твърди, че корекцията на сметка е извършена не съгласно ПИККЕ, а по силата на чл. 19, т. 7 от Общите условия на „Енерго Про Мрежи“ АД. На следващо място оспорва, че ОУ на ДПЕЕ на „Енерго Про Продажби“ АД от 2014 г. са влезли в сила по отношение на потребителя, тъй като Решението на КЕВР, с което същите са одобрени, е отменено с окончателно решение на ВАС. Следователно между страните са в сила старите ОУ на ДПЕЕ на „Е ОН България Продажби“ ЕАД, одобрени от ДКЕВР /КЕВР сега/ от 2009 г.

Ответникът оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че ответното дружество, в качеството си на страна по облигационното правоотношение и в рамките на предоставената му лицензия, добросъвестно осигурява непрекъснато необходимото количество електрическа енергия в обекта на ищеца. Че в изпълнение на чл. 83 от ЗЕ и ОУ на ДПЕЕЕМ, е извършена техническа проверка на 30.01.2018 г. на средството за търговско измерване, което обслужва обекта на ищеца от служители на „Електроразпределение Север” АД. За извършената проверка бил съставен Констативен протокол. При проверката били извършени замервания с еталонен калибриран уред и било установено, че в регистър 1.8.3. има показания в общ размер на 3038 кВТч. В регистър 1.8.1. били отчетени 000375 кВТч, в регистър 1.8.2. - 002715 кВТч, в скрит регистър 1.8.3. - 003088 кВТч, в скрит регистър 1.8.4. - 000000 кВТч, а в сумарен регистър 1.8.0. - 006178 кВТч. Твърди, че потребената електрическа енергия в регистър 1.8.3. не е визуализирана на дисплея и съответно не е отчетена и заплатена от абоната. Процесният електромер е демонтиран, подменен е с нов такъв, поставен е в индивидуална опаковка, пломбиран с пломба №508521. Твърди се, че Констативният протокол на Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел - Варна е официален свидетелстващ документ, който съобразно чл. 179, ал. 1 от ГПК се ползва с материална, обвързваща съда доказателствена сила. Ищецът излага, че на 14.05.2019 г. “Електроразпределение Север“ АД съставя Становище за начисляване на електрическа енергия и конкретизира размера на оспореното вземане, като е установено точното количество неотчетена ел. енергия след прочитане на регистър 1.8.3. в размер на 3038 квтч. На 28.05.2019 г. „Енерго-Про Продажби“ АД издава фактура № **********, с което е определена цената на реално консумираната електрическа енергия, натрупана в скрития регистър, а именно 534,37 лв. Сочи се, че при липса на данни за техническа неизправност на електромера извън извършената манипулация, следва да се приеме, че установеното след разчитане на регистър 1.8.3. количество енергия в размер на 7311 квтч е реално доставено и консумирано от абоната. Твърди се, че са спазени законовите изисквания за провеждане на корекционна процедура. Моли за постановяване на решение по спора, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.

Моли за присъждане на съдебно-деловодни разноски.

Съставът на Варненския окръжен съд, въз основа на твърденията и възраженията на страните, с оглед събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение, формира следните фактически изводи:

Не е спорно по делото и от събраните доказателства се установява, че на 30.01.2018 г. служители на „ЕНЕРГО-ПРО МРЕЖИ“ АД са извършили проверка на СТИ фабр. № 1114021666909778 на обект на ищеца Н.Д.Н.,***. Електромерът е демонтиран, пломбиран и е изпратен за проверка в БИМ при показания в регистър 1.8.3 от 003088 кВТч. Тези обстоятелства са обективирани в Констативен протокол № 1900866, който е подписан от двама свидетели и служителите на „ЕНЕРГО-ПРО МРЕЖИ“ АД. От Констативен протокол за метрологична експертиза на средство за измерване № 1125/10.05.2019 г. –АУ – Е – 000029-6465/02.02.2018 г. на Българския институт по метрология, РО Варна, се установява, че при софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема на електромера, която трябва да се състои от две тарифи Т1 и Т2. Действително потребената енергия се разпределя и върху невизуализираната тарифа: Т3 – 003038,356 кWh. Не е осъществяван достъп до вътрешността на електромера. Електромерът съответства на метрологичните характеристики, отговаря на изискванията за точност при измерване на електроенергия. На основание извършената проверка от ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД (предишно наименование „ЕНЕРГО-ПРО МРЕЖИ“ АД) е изпратено уведомление до абоната, с което го уведомяват, че е направено преизчисление на количеството потребена електрическа енергия. От представеното становище за начисление на електрическа енергия от 14.05.2019 г. се установява, че е начислена общо 3038 кВТч енергия за периода 07.04.2017 г.

– 30.01.2018 г., която е на обща стойност 534,37 лв., съобразно Фактура № ********** от 28.05.2019 г., изпратена на абоната. От Констативен протокол № 1103308/06.04.2017 г. се установява, че процесният електромер е монтиран с нулеви показания във всички тарифи.

От заключението на допуснатата по делото СТЕ се установява, че СТИ е било в метрологична годност. Електрическата енергия натрупана в регистър 1.8.3 в размер на 3038 kWh е преминало през измервателната система на процесното СТИ. Извършените от ответника изчисления на дължимата сума са математически точни.

Въз основа на горната фактическа установеност, настоящият състав на Варненски окръжен съд формира следните правни изводи:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.

124, ал. 1 ГПК, че ищецът не дължи процесната сума, представляваща стойността на служебно начислена електроенергия, за извършена корекция на сметка при неизмерване или неправилно/неточно измерване на електрическа енергия.

Няма твърдения в тази насока, а и от служебния контрол на въззивния съд по чл. 269 ГПК се установява, че обжалваното първоинстанционно решение е валидно и допустимо, поради което предметът на проверка следва да се ограничи съобразно изложените във въззивната жалба оплаквания по правилността му.

Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката /в редакцията и́ след измененията в ДВ, бр. 38 от 08.05.2018 г./, устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, реда и начина за обслужване на средствата за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни.