Решение № 388 от 24.07.2023, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 388 гр. Козлодуй, 24.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николинка Л. Крумова при участието на секретаря Стела Б. Бочева като разгледа докладваното от Николинка Л. Крумова Гражданско дело № 20221440101221 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

От А. Й. Я., ЕГН:********** от гр.Козлодуй, обл.Враца, ..., чрез адв.Б. З. от САК против „ Файненшъл България ” ЕООД, ЕИК:202513690, със седалище и адрес на управление гр.София бул.„ Джавахарлал Неру “ №28, ет.2, ап.40-46, са предявени кумулативно обективно съединени искове, както следва:

- иск с правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД, с който се иска да бъде признато за установено в отношенията между страните А. Й. Я., ЕГН:********** и „ Файненшъл България ” ЕООД, ЕИК: 202513690, гр.София, че сключеният между тях договор за предоставяне на поръчителство №4086875 е нищожен;

-иск с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника „ Файненшъл България ” ЕООД, ЕИК: 202513690 гр.София да заплати на ищеца А. Й. Я., ЕГН:********** сумата в размер на 50.00 лева, частичен иск от общо 100.00 лева, представляваща недължимо платена сума по нищожен договор за поръчителство №4086875, сключен между страните ведно със законната лихва върху тази сума, считано от подаване на исковата молба в съда - 12.09.2022г. до окончателното изплащане;

В исковата молба се твърди, че ищцата е страна по договор за паричен заем №4086875, сключен на 12.03.2021г. с „ Изи Асет Мениджмънт “ АД, по силата на който се е задължил да върне главница в размер на 500.00 лева, при ГПР в размер на 41,34 % и ГЛП в размер на 35 %.

Излагат се доводи, че съгласно чл.4 от посочения договор, страните са 1 постигнали съгласие, договорът за заем да бъде обезпечен с гарант - две физически лица, поръчители или банкова гаранция в полза на институцията, отпуснала кредита.

Сочи се, че на същата дата - 12.03.2021г., когато е сключен договорът за заем е сключен, между ищцата и ответното дружество и договор за предоставяне на поръчителство №4086875, по силата на който „ Файненшъл България ” ЕООД, ЕИК: 202513690, гр.София е поело задължение да обезпечи пред „ Изи Асет Мениджмънт “ АД задълженията на А. Й. Я..

Релевира се, че въз основа на договора за поръчителство ищцата е поела задължение да заплати на ответника, като „ гарантиращо дружество “ сумата в размер на 200.00 лева, която е била разсрочена за изплащане, заедно с месечната вноска по договора за кредит.Твърди се, че ищцата, съгласно договора за поръчителство е следвало да заплаща дължимите суми на „ Изи Асет Мениджмънт “ АД, което дружество пък е било упълномощено от „ Файненшъл България ” ЕООД да ги получава и тъй като А. Я. е погасила предсрочно цялата сума по договора за заем, то дължимата неустойка е била редуцирана на 100.00 лева.

Излагат се съображения, че тъй като договорът за паричен заем попада в обхвата на ЗПК, то с характеристиките на потребителски договор е и договорът за предоставяне на поръчителство №4086875.

Поради това се счита, че се заобикаля нормата на чл.19, ал.4 от ЗПК, тъй като кредиторът не е включил възнаграждението по договора за поръчителство към ГПР и съгласно чл.22 от ЗПК, вр.чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК, договорът за потребителски кредит е недействителен, ако в същия не е включен годишния процент на разходите и общата сума, дължима от потребителя.

Сочи се, че договор за предоставяне на поръчителство №4086875 е изначално лишен от основание, тъй като по силата на посоченото правоотношение, в полза на потребителя не е предоставена никаква услуга, като обезпечението е било единствено и само в полза на кредитора „ Изи Асет Мениджмънт “ АД.Релевира се още, че договорът за предоставяне на поръчителство противоречи на добрите нрави, доколкото е обвързал потребителя по договор за кредит със свързано с кредитора лице и по този начин е създадено допълнително възнаграждение за него, с което се оскъпява заемът.

Поради това се твърди, че договор за предоставяне на поръчителство №4086875 е нищожен поради накърняване на добрите нрави.

В срочно подаден отговор на исковата молба по реда на чл.131 от ГПК, ответникът оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен.Счита се, че ищцата няма правен интерес от съединяването на установителен иск и осъдителен иск.

На следващо място се твърди, че именно изпълнението на договорното задължение на ищцата за обезпечаване на вземанията по договора за паричен 2 заем е породило сключването на договора за предоставяне на гаранция, поради което се счита, че е неоснователно твърдението, че сключеният договор за предоставяне на поръчителство от А. Й. Я. е лишен от основание.Сочи се, че договорът за предоставяне на гаранция не е сключен при противоречие на добрите нрави, поради това, че в българското действащо право, в отношенията между правните субекти действа принципът на свобода на договарянето, уреден в чл.9 от ЗЗД.

Релевира се, че са неоснователни твърденията, че кредитора „ Изи Асет Мениджмънт “ АД е поставил изискване в договора за паричен заем, а именно да бъде сключен договор за предоставяне на гаранция.Излагат се доводи, че заемодателят е предоставил на ищцата възможност за избор на три вида обезпечения, като тя само е избрала един от тях.Твърди се, че е неотносимо искането на А. Я. да бъде обявен за нищожен договор за предоставяне на гаранция на основание чл.143, ал.2, т.19 от ЗЗП, вр.чл.11 и чл.19, ал.4 от ЗПК, поради факта, че нормата на чл.11 от ЗПК и последиците от неприлагането й са относими единствено и само за договори за потребителски кредит, какъвто договорът за предоставяне на поръчителство не е.Счита се, че договорът за предоставяне на поръчителство не се регулира от ЗПК, а от ТЗ и в тази връзка всякакви твърдения за нищожност на основание ЗПК са напълно ирелевантни.

Прави се искане съда да постановите решение, с което да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани.

С допълнителна молба процесуалния представител на ищцата на основание чл.214 от ГПК, прави искане за увеличаване на размера на предявения осъдителен иск като увеличават претендираната сума от 50.00 лева на 116.78 лева.С протоколно определение от дата 28.02.2023г. съдът е допуснал на основание чл.214 от ГПК изменение в размера на предявения иск с правно основание чл.55, ал.1, т.1 от ЗЗД, като е постановил същия да се счита за предявен за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 116.78 лева / сто и шестнадесет лева и седемдесет и осем стотинки /, представляваща дадена без основание такса за банкова гаранция по нищожен договор за предоставяне на поръчителство №4086875 от 11.03.2021г., сключен между страните, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 12.09.2022г. до окончателното изплащане на сумата.

Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 11.03.2021г., ищцата А. Я. в качеството си на кредитополучател сключила с „ Изи Асет Мениджмънт „ АД в качеството му на кредитодател договор за паричен заем №4086875 по смисъла на чл.9 от ЗПК, вр.чл.240 от ЗЗД.По силата на договора ответното дружество е предоставило на кредитополучателя кредит в размер на 500.00 лева, а кредитополучателят се е задължил да върне ползвания кредит, заедно с дължимите лихви, в срокове и 3 при условията на процесния договор.

В договора били уговорени следните параметри и условия:

- вид на ползвания паричен заем – потребителски заем;

- погасителна вноска – месечна;

- размер на месечната погасителна вноска – 92.04 лева;

- срок на заема в месеци – 6;

- брой вноски – 6;

- фиксиран годишен лихвен процент по заема – 35.00%, приложим на годишна основа към сумата на усвоения кредит;

- лихвен процент на ден, приложим при отказ от договора – 0.10%;

- обща сума, дължима от заемателя – 552.24 лева;

- ГПР на заема – 40.45%;

В чл.4 от договора било предвидено, че в срок до три дни след сключване на договора, заемателят следвало да предостави едно от следните обезпечения:

- две физически лица поръчители, всяко от които да отговоря на следните изисквания – да предостави служебна бележка от работодател за размер на трудовото възнаграждение над 1000.00 лева; да работи по безсрочен трудов договор; да не е заемател или поръчител по друг договор за паричен заем, сключен с първия ответник; да няма неплатени осигуровки за последните две години; да няма задължения към други банкови или финансови институции, или ако има – кредитната му история в ЦКР към БНБ една година назад да е със статус, не по – лош от „ Редовен „.Предвидено било и поръчителят да подпише договор за поръчителство;

- заемателят да предостави банкова гаранция за сумата на заема, със срок на валидност 30 дни след крайния срок на плащане на задълженията по договора;

- одобрено от заемодателя дружество – поръчител, което предоставя гаранционни сделки;

Между ищцата, в качеството й на потребител и ответника „ Файненшъл България " ЕООД, в качеството му на поръчител, бил сключен договор за предоставяне на поръчителство №4086875 от 11.03.2021г..По силата на договора ищцата като потребител е възложила, а ответникът „ Файненшъл България " ЕООД като поръчител е поел задължение да сключи договор за поръчителство с „ Изи Асет Мениджмънт „ АД, по силата на който да отговаря солидарно с потребителя за изпълнението на всичките му задължения, възникнали съгласно договора за паричен заем, както и за всички последици от неизпълнението на задължението по този договор.

В чл.2 от договора било предвидено, че същият влизал в сила в случай, че потребителят не изпълни задължението си по чл.4, т.1 или чл.4, т.2 от договора за паричен заем, в указания срок да предостави обезпечение – 4 поръчителство от две физически лица или банкова гаранция.

Съгласно чл.3 от договора за предоставяне на поръчителство, потребителят дължал възнаграждение на поръчителя за поемане на задължението в размер на 251.76 лева, платимо разсрочено, на вноски, всяка от които в размер на 41.96 лева, които вноски са били дължими на падежа на плащане на погасителните вноски по договора за паричен заем, сключен с „ Изи Асет Мениджмънт „ АД.В чл.3, ал.3 от договора за поръчителство е отразено, че „ Изи Асет Мениджмънт „ АД е овластен да приема вместо поръчителя изпълнение на задължението на потребителя за плащане на възнаграждение по договора за предоставяне на поръчителство, както и, че в случай, че платената по този начин сума е недостатъчна за погасяване на изискуемите задължения на потребителя към ответните дружества, с внесената сума се погасяват с приоритет задълженията към поръчителя.

От трето, неучастващо по делото лице – „ Изи Асет Мениджмънт „ АД е представена справка, от която се установяват погасените от ищцата вноски по процесния кредит, а именно:

- на 13.04.2021г. – 77.46 лева за главница и 14.58 лева за лихва;

- на 13.05.2021г. – 79.72 лева за главница и 09.86 лева за лихва;

- на 12.06.2021г. – 82.05 лева за главница и 00.00 лева за лихва;

- на 12.07.2021г. – 84.44 лева за главница и 00.00 лева за лихва;

- на 11.08.2021г. – 86.90 лева за главница и 00.00 лева за лихва;

- на 10.09.2021г. – 89.43 лева за главница и 00.00 лева за лихва;

Или общо заплатена сума по главница в размер на 500.00 лева и общо заплатена сума за лихва в размер на 24.44 лева.

Отразено е, че дължимата неплатена лихва е в размер на 27.80 лева.

От ответното дружество е представена справка за погасените от ищцата вноски по процесния договор за поръчителство, от която се установява, че същата е направила следните плащания:

- на 13.04.2021г. – 41.96 лева;

- на 13.05.2021г. – 41.96 лева;

- на 12.06.2021г. – 33.86 лева;

Или направените от ищцата вноски по договора за поръчителство са в общ размер на 117.78 лева.

Отразено е, че дължимия остатък по договора за поръчителство е в размер на 133.98 лева.

От заключението на изготвената по делото съдебно – счетоводна експертиза се установява, че че ищцата е изтеглила заем в размер на 500.00 лева, който е следвало да бъде погасен на 6 равни месечни вноски.Посочено е, че ГПР по процесния договор за паричен заем е бил 35.00% фиксирана лихва, като месечната вноска по този договор е била в размер на 92.04 лева.