Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 241 от 01.07.2026, Окръжен съд - Стара Загора

Съд
Окръжен съд - Стара Загора
Дело
Търговско дело 487/2024
Вид
Решение № 241
Подписан
01.07.2026
Състав
Румяна Бончева Пенева

Цитирани разпоредби

  • чл. 300 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.367 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 12-13 · Закон за въвеждане на еврото в Република България
  • чл. 12-13 · Закон за въвеждане на еврото в Република България
  • чл.3-5 · Закон за въвеждане на еврото в Република България
  • чл.3-5 · Закон за въвеждане на еврото в Република България
  • чл.3-5 · Закон за въвеждане на еврото в Република България
  • чл. 113 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 113 ал.1 т. 1,2 и 4 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 113 ал.1 т. 1,2 и 4 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 113 ал.1 т. 1,2 и 4 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 114 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 114, т. 1 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 5 · Закон за движението по пътищата
  • чл.45 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 51, ал. 2 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.52 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 380 · Кодекс за застраховането
  • чл.380, ал.1 · Кодекс за застраховането
  • чл. 423 · Кодекс за застраховането
  • чл.429, алинея 2, точка 2 · Кодекс за застраховането
  • чл. 429, алинея 3 · Кодекс за застраховането
  • чл. 430, ал.1, т.2 · Кодекс за застраховането
  • чл.432 · Кодекс за застраховането
  • чл.432, ал.1 · Кодекс за застраховането
  • чл. 493, ал. 1, т. 5 · Кодекс за застраховането
  • чл.498, ал.3 · Кодекс за застраховането
  • чл. 15 · Наказателен кодекс
  • чл. 343 · Наказателен кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 241 гр. С., 01.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседА.е на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна Б. Пенева при участието на секретаря ДА.ела Ив. Илиева като разгледа докладваното от Румяна Б. Пенева Търговско дело № 20245500900487 по описа за 2024 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основА.е чл.432, ал.1 от КЗ вр. с чл.45, чл.52 и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Ищцата А. К. Т. твърди в исковата си молба, че на 06.12.2023г., при пресичане на пътното платно по продължение на тротоара на улица „**“, след като се е убедила, че липсват автомобили, движещи се в двете посоки по ул.

„**“, е била блъсната от внезапно изскочил автомобил, идващ от западсеверозапад, който не я пропуснал да пресече в исканата посока. След момента на удара от автомобила, който я е ударил с предната си лява част, била изхвърлена на около седем метра напред, с претъркулване. Получила непосредствена травма в крака от автомобилната предна броня, а след претъркулването напред и наляво в посоката на движение на автомобила, си ударила силно главата.

Посочва, че виновният водач е Т. П. Т., ЕГН **********, адрес С.**, притежаващ СУМПС 284106133, валидно до 24.09.2029 г. Застрахователната полица на негово име е BG/23/123000894592, валидна до 10.04.2024 г. На водача е съставен АУАН № 1174803/06.12.2023 г. Посочва, че същият не е потърсил повече ищцата след инцидента, не се е интересувал от нейното състояние, нито кога и как е изписана, или дали се възстановява.

Сочи, че вследствие на ПТП е постъпила в У. „**“ С. на 06.12.2023 г. и е изписана на 09. 12.2023 г. с диагнози : Contusio Capitis, VLC /scalp/ reg.

Parietalis sin. Comotio Cerebri - окончателна диагноза, по клинична пътека 209 МКБ S01.0

Посочва, че от инцидента е получила временно разстройство на съзнА.ето, разскъсно-контузна рана на главата от 6-8 см в лявата теменна 1 област, с премачкА. ръбове и обилно кървяща рана в дълбочина и мозъчно сътресение.

Помислила, че е изгубила много кръв, защото съпругът й го е казал с тревога непосредствено след инцидента. Посочва, че е имала болки в шията и не е можела да я движа, имала е болки в краката и силни болки в левия крак.

Изпитвала е много силни болки и страдА.е в продължение на денонощие, както и вследствие на направената операция. Много я е боляло и плачела от болката, дори и след локалната анестезия. Плачела е непрекъснато в болницата от преживения шок.

Посочва, че при оперативното лечение й е била извършена в спешен порядък реимплантация на скалпа, при което са били извадени чужди тела от увреденото място на главата. Оперативно мястото е било зашито от лекарския екип. Претърпяла е операция на скалпа и много я е боляло по време на операцията. Следващите няколко дни изпитвала силно главоболие, което не е отминавало и с прием на лекарства. Твърди, че след изписването има постоянно средно силно главоболие, световъртеж и болка около два месеца в травмирА.те зони - главата, раменната става и в краката. Вследствие получените травми напуснала и работата си.

Посочва, че непосредствено след претърпяното ПТП преживяла и продължава да преживявам психологически стрес с изразен психичен дискомфорт и физически щети. Има затруднение в левия крак в горната част, имала и рана там. В областта на рамото имала силни болки и досега. Имала е кръвонасядане в десния крак. Започнала да изпитва депресивни мисли. Имала е и има постоянно персистиращо главоболие, гадене и световъртеж, които са започнали силно да възпрепятстват ефективното изпълнение на обичайните за нея активности и работоспособност. Започнала е да се уморява бързо и е спряла да се зА.мава с нещата, които са й носили удовлетвореност. Започнала да изпитва проблеми с краткосрочната памет и да реагира непрекъснато с нетипична за нея раздразнителност, което й създава проблеми в общуването с хората.

Сочи, че чувствителността й е силно завишена след инцидента, има нарушения на съня, прекъсване на съня и кошмарни видения.Постоянно се връща към инцидента, който ангажира съзнА.ето и емоциите й в негативно отношение. Посочва, че са й се появили натрапчиви, нежелА. мисли, които не може да контролира и свързва стрА.чни ситуации с претърпяното ПТП. Почти не успява да излезе от депресивна емоционална позиция и има импулсивно желА.е да се усамотява и да се затваря в себе си. Страхува се да излиза от къщи, защото на моменти забравя къде живее - като адрес и посока. Това я притеснява, защото не знае дали ще успее да се прибере в къщи, чувства страх да не се изгуби. Изпитва постоянна тревожност, има лабилно емоционално състояние, започнала е да се страхува да не загуби работата и трудовите си доходи, а впоследствие загубила и работата си, предвид на влошеното й състояние. Допълнително се фрустрирала от усещането, че животът й се е 2 преобърнал несправедливо към нея и чувствала обидното отношение на водача, който дори не се е обадил да пита как е и какво е състоянието й.

Твърди, че посещава психолог, за да може да се върне към обичайната си активност в живота, но й е трудно да преодолее спомена за инцидента.

Посочва, че за гореописаното ПТП е виновен водачът Т. П. Т., ЕГН **********, адрес С., **, притежаващ СУМПС 284106133, валидно до 24.09.2029 г. със застрахователната полица на негово име е BG/23/123000894592, е валидна до 10.04.2024 г. На водача е съставен АУАН №1174803/06.12.2023 г.

Сочи, че вследствие ПТП претърпяла и продължава да търпи имуществени и неимуществени вреди, причинени от виновното и административно наказано лице. Чрез застраховката ГО деликтната отговорност на виновния водач е обезпечена, видно от съществуващият застрахователен договор между него и дружество, извършващо застраховки ГО. Налице е настъпване на застрахователно събитие през действието на сключения застрахователен договор - 06.12.2023 г.

Посочва, че вследствие на ПТП е получила увреждА.я, детайлно описА. по-горе в изложението и представляващи неимуществени вреди неблагоприятно засягане на лични нематериални блага, които следва да бъдат възстановени от дружеството. При определяне на справедливия размер на обезщетението е необходимо да се отчетат извършването на противоправното деяние, затрудненията на ищцата в работоспособността й, както и последващата загуба на работа, всички неудобства в нормалната житейска деятелност, водеща до негативна промяна в личния й живот, както и съобразяване с нормативно определения лимит на обезщетенията, касаещи застраховка ГО. Твърди, че към момента не са репарирА. абсолютно никакви причинени неимуществени вреди при настъпване на гореописаното застрахователно събитие, въпреки, че дружеството е уведомено със заявление за възстановяване на щети с номер 041111000062024, с което ищцата е изпълнила задължението си по чл. 380 КЗ.

Посочва, че според вида и тежестта на причинените телесни и психически увреждА.я, продължителността и интензитета на претърпените физически и душевни болки, страдА.ята и неудобствата, които виновният за ПТП водач й е причинил, счита, че се касае за продължителна промяна в начина й на живот повече от шест месеца, за което следва да й бъде заплатено обезщетение по справедливост, което счита, че е в размер на 30 000 лева.

Счита, че вследствие на ПТП и причинените й щети, дружеството следва да бъде осъдено да заплати имуществените вреди, както и неимуществените вреди по справедливост.

Моли ответникът З.“О.“ АД, Гр. С.**, ЕИК да бъде осъден на основА.е чл. 423 КЗ да й заплати сумата от 30 000 /тридесет хиляди лева/ застрахователно обезщетение за настъпили и претърпени неимуществени вреди, болки и страдА.я от травматични увреждА.я, причинени в резултат на 3

ПТП в гр. С., на 06.12.2023 г., по вина на водача на лекия автомобил, чиято гражданска отговорност като автомобилист за вреди е била застрахована с полица, ведно със законната лихва от 06.12.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.

Моли да бъде осъдено З. “О.“ АД, Гр. С.**, ЕИК ** на основА.е чл. 423 КЗ, да й заплати сумата от 500 / петстотин лева/ - обезщетение за имуществени вреди, представляващи извършени медицински разходи за лечение на травматично увреждане, причинено в резултат на ПТП в гр. С. на 06.12.2023 г., по вина на водача на лекия автомобил, чиято гражданска отговорност като автомобилист за вреди е била застрахована при ответника, ведно със законната лихва от 06.12.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.

Моли да бъде осъдено З.“О.“ АД за сумата от 4 000 лева за направените разноски за един адвокат, съгласно ГПК.

Посочва, че желае да даде обяснения пред съда за настъпилите вреди от ПТП.

В съдебно заседА.е от 31.03.2026 г. съдът е допуснал увеличение на предявения иск за неимуществени вреди от 15 338.76 евро на 20 000 евро.

В законния срок по делото е постъпил отговор на исковата молба, с която ответникът З.“О.“ АД счита, че предявените от ищцата искове са недопустими, като моли да бъде постановено нарочно определение, с което да се прекрати производството по делото.

В случай, че не бъдат възприети доводите му за недопустимост, то заявява, че оспорва предявените искове, както по основА.е, така и по размер.

Оспорва изцяло обстоятелствата, на които ищцата основава исковите си претенции, предмет на настоящото търговско дело.

Посочва, че в обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че на дата 06.12.2023 година в град С. при пресичане на платното за движение по продължение па тротоара на улица „**“ ищцата А. К. Т. била блъсната от внезапно изскочил автомобил, идващ от запад-северозапад, (след удара пострадалата била изхвърлена на седем метра, като получила травма на крака и си ударила силно главата), като приповтаря всички изложени от ищцата в исковата й молба обстоятелства.

С оглед на приложените към исковата молба доказателства счита, че предявените искове са недопустими, поради което моли да бъде прекратено производството по делото. Сочи, че се твърди, но няма приложени доказателства за отправена застрахователна претенция от пострадалото лице и изтичането на посочения в закона рекламационен срок.

Посочва, че в случай, че не бъдат възприети доводите за недопустимост на предявените искове, счита, че същите са неоснователни и необосновА..

Заявява, че оспорва изцяло представения като доказателство към исковата молба констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 06.12.2023 4 година.

Счита, че констативният протокол, издаден от дежурния ПТП при ОДМВР град С., сектор „Пътна полиция“ е официален свидетелстващ документ и има обвързваща доказателствена сила, но само относно фактите, осъществени от или в присъствието на длъжностното лице. ПТП не е реализирано в присъствието па длъжностното лице, поради което констативният протокол не се ползва с обвързваща доказателствена сила за мехА.зма на ПТП. По въпроса за доказателствената сила на протокола за ПТП ВКС е дал разрешения в постановените от него решения по реда на чл. 290 от ГПК, според които протоколът за ПТП е официален свидетелстващ документ и като такъв се ползва с обвързваща материална доказателствена сила относно удостоверените в него, непосредствено възприети от длъжностното лице факти, относими за мехА.зма на ПТП - в този смисъл са решение № 32 от 19.02.2016 г. на ВКС, по гр.д. №.3335/2015 г., III г.o., ГК и решение № 15 от 25.07.2014 г. на ВКС по т. д. № 1506/2013 г., I т. о., ТК.

Посочва, че в случая няма данни и доказателства процесното ПТП да е станало в присъствието на съставителя на констативния протокол, от което следва, че обстоятелствата и причините за ПТП, вписА. в него, не следва да се зачетат като обективни и като действителни такива.

Сочи, че от изложените в исковата молба обстоятелства и представените с нея документи не може да се направи извод, че са налице предпоставките на чл. 45 от ЗЗД, при наличието на които следва да бъде ангажирана отговорността за заплащане на обезщетение. Дори и да се приеме, че вредите са настъпили вследствие на твърдяното ПТП, счита, че това обстоятелство не е основА.е да се приема, че същите са в резултат на деликт по смисъла на чл.

45 от ЗЗД - виновно и противоправно деяние на прекия извършител, в причинно-следствена връзка, с което е настъпила вредата, при наличието на която следва да бъде ангажирана отговорността на ответното дружество за заплащане на застрахователно обезщетение.