Решение № 1044 от 09.06.2013, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Ð

Å Ø Å Í È Å № 1044

Ãð.Ïëîâäèâ, 09.06.2013 ã.

Â

È Ì Å Ò Î Í À Í À Ð Î Ä

À

ÏËÎÂÄÈÂÑÊÈßÒ

ÎÊÐÚÆÅÍ ÑÚÄ, ãðàæäàíñêà êîëåãèÿ, в закрито заседание â ñúñòàâ:

Ïðåäñåäàòåë:

АННА ИВАНОВА

×ëåíîâå: РАДОСЛАВ РАДЕВ

НАДЕЖДА ДЗИВКОВА êàòî ðàçãëåäà äîêëàäâàíоòî îò ñúäèÿ

ÈÂÀÍÎÂÀ ч.ãð.ä.№3527 ïî îïèñà çà 2012 ã., çà äà ñå ïðîèçíåñå, âçå ïðåäâèä ñëåäíîòî:

Ïðîèçâîäñòâîòî å по 435/2/ от ГПК.

Постъпила е жалба вх.№25406/11.07.2011 г. от А.Г.Р., длъжник, ñðåùó действията на ЧСИ –П. И. Р.№821 с район на действие ПОС по изп.д.№941/2010 г. –изразяващи се във възбрана и насрочване на опис за 02.08.2011 г. на недвижим имот – 1/6 ид.ч. от апартамент №35, находящ се в гр.**** със застр.площ 90,10 кв.м., състоящ се от три стаи и кухня , с ид.№*** и прилежащо избено помещение №28, с оплаквания за несеквестируемост. Моли да се отмени обжалваното действие.

Ответникът по жалбата – взискателят ”обединена българска банка”АД-гр.**** – взема становище, че жалбата е недопустима, т.к. обжалваното действие – налагане на възбрана върху ид.ч. от апаратамент не е от кръга на лимитативно изброените в чл.435, ал.2 ГПК, респективно е неоснователна.

Съдия-изпълнителят дава обяснения по реда на чл.436 ал.1 от ГПК, в които изразява становище, че жалбата е неоснователна, тъй като опис на възбранения имот не е извършван, а наложената възбрана представлява обезпечително действие, с което се цели запазване на принадлежността на възбранените недвижими имоти към имуществото на длъжника.

Ñúäúò, êàòî ïðåöåíè ñúáðàíèòå ïî äåëîòî äîêàçàòåëñòâà ïîîòäåëíî è â òÿõíàòà ñúâêóïíîñò, êàêòî è íàâåäåíèòå îò ñòðàíèòå äîâîäè, íàìèðà çà óñòàíîâåíî ñëåäíîòî:

Предявенят иск е с пр.осн. чл.435 ал.2 от ГПК. Обжалваното изпълнително действие е възбрана и насрочен опис на процесния недвижим имот за 02.08.2011 г. ПДИ е връчена на длъжника на 04.07.2011 г., а жалбата е подадена на 11.07.2011 г., т.е. в изискуемия 7-дневен срок, поради което жалбата е допустима.

Обжалваното изпълнително действие е получена ПДИ, от която е видно, че изпълнението е насочено на процесния недвижим имот. Независимо, че възбраната като обезпечителна мярка в изпълнителното производство не представлява пряко действие по принудителното удоволетворение, не е допустимо налагането й върху несеквестируемо имущество.

От приложеното ИД е видно,че описът на НДИ, насрочен за 11.07.2011 г. не е извършен.

Съдът намира, че доводите за допуснати нарушения от СИ са неоснователни:

Оплакването на длъжника е, че недв.имот, върху който е насочено принудителното изпълнение е единственото му жилище, поради което се ползува от защитата на чл.444,т.7 от ГПК. Твърди, че семейството му е едночленно, т.к. е разведен от 26.11.2010 г., за което представя решение от 26.11.2010 г. на ПРС, 2 бр.с. по гр.д.№13221/2010 г. С ЧЖ представя и декларация за СИС, в която заявява, че освен 1/6 ид.ч. от процесния апартамент, притежава и 1/6 ид.ч. от вилна сграда №137 със застр.площ от 33 кв.м., порстрена в УПИ III-237 от кв.4 по плана на с.****, която не представлява жил.имот; прави искане за назначаване на СТЕ, която да даде отговор дали този имот е жилищен по смисъла на чл.40 от ЗУТ. Такава експертиза е допусната, но поради невнасяне на депозита за вещото лице, е заличена.

Принципът за несеквестируемист на жилището на длъжника по чл.444,т.7 ГПК е приложим, когато нито длъжника, нито някой от членовете на семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това дали длъжникът живее в него, както и жилището да не надхвърля жилищните нужди на длъжника и членовете на неговото семейство, определени с наредба на МС. Задължение на съдебния изпълнител е да представи справки и доказателства за това какви имоти се водят собствени на името на длъжника и неговото семейство в СВ, както и справки за адресната регистрация на длъжника и неговото семейство, и удостоверения за семейно положение и членовете на семейството на длъжника.

Към момента на налагане на възбраната върху процесния имот на длъжника - от направените по делото справки по лице на службата по вписвания –****, се установява, че на името на длъжника са записани 1/6 ид.ч. от процесния имот и 1/6 ид.ч. от имота в с.****; Неоснователен е довода на длъжника, че имота, върху който е насочено прин.изп. е единствено жилище на него и семейството му, поради което се ползува от защитата на чл.444,т.7 от ГПК, тъй като към момента на налагане на възбраната върху всички, притежавани от длъжника имоти на 04.07.2011 г., длъжникът е притежавал освен ид.ч. от процесния апартамент, и 1/6 ид.ч. от вилна сграда №137 със застр.площ от 33 кв.м., построена в УПИ III-237 от кв.4 по плана на с.****.;

Жалбоподателят не ангажира доказателства и не доказа твърдението си, че тази вилна сгада не представлява жил.имот.

Ето защо съдът намира, че наведените оплаквания са неоснователни –обжалваните действия са законосъобразни- жалбата следва да се остави без уважение.

В тази фактическа обстановка съдът намира, че действията на съдия-изпълнителя като правилни и законосъобразни слеäâà äà бъдат потвърдени, а жалбата оставена без уважение.

Âîäèì îò ãîðíîòî ñúäúò

Ð

Å Ø È:

ÎСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна жалба вх.№25406/11.07.2011 г. от А.Г.Р., длъжник, ñðåùó действията на ЧСИ –П. И. Р.№821 с район на действие ПОС по изп.д.№941/2010 г. –изразяващи се във възбрана и насрочване на опис за 02.08.2011 г. на недвижим имот – 1/6 ид.ч. от апартамент №35, находящ се в гр.**** със застр.площ 90,10 кв.м., състоящ се от три стаи и кухня , с ид.№*** и прилежащо избено помещение №28, с оплаквания за несеквестируемост.

Ðåøåíèåòî е окончателно и не подлежи на обжалване.

ÏÐÅÄÑÅÄÀÒÅË:

×ËÅÍÎÂÅ: