Разпореждане № 115273 от 22.07.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 115273 гр. София, 22.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20241110167361 по описа за 2024 година

С разпореждане от 09.06.2025 г. съдът повторно е оставил исковата молба без движение, като е дал указания на ищеца за отстраняване на констатирани нередовности.

Постъпила е молба с вх. №219299/23.06.2025 г. от ищеца, с която обаче са отстранени само част от нередовностите. От изложеното в уточнителната молба не става ясно какво твърди да е противоправното поведение на ответника, от което ищецът твърди да е претърпял вреди в размер на 274 лева - законна лихва за периода 01.10.2024 г. до подаването на исковата молба - 11.11.2024 г., доколкото вече е предявен иск за вреди от незаконосъобразно наложен запор върху банковата сметка на ищеца за предходен период. Не става ясно и по какъв начин се определя периода на дължимост на сумата в размер на 274 лева - 30.09.2024 - 11.11.2024 г.

Относно иска за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 420 лева - не става ясно какво точно твърди да е противоправното поведение, от което твърди да е претърпял вредите. На стр. 1 от уточнителната молба се сочи, че предмет на настоящото производство е периодът от време след 10.05.2024 г., но при изложението на обстоятелствата относно претърпените от ищеца неимуществени вреди се излагат обстоятелства за търпени вреди от 2016 г. до днес. В този смисъл, на ищеца следва да бъде указано да посочи изрично дали предявява иск за обезщетение за неимуществени вреди, настъпили единствено след налагането на запора по изп.дело №914/2024 г. на ЧСИ, рег. №*** или предявява иск за вредите, претърпени и преди налагане на запора, като изрично разграничи търпените вреди.

Съдът констатира, че общият сбор на предявените от ищеца претенции не е в размер на сумата от 1000 лева - какъвто е формулираният петитум. На ищеца следва да бъде указано да формулира надлежни петитуми на исковата молба съобразно броя и размера на предявените претенции.

Воден от горното, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 362104/12.11.2024 г., подадена от М. Р.

П..

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане с изрична молба с препис за насрещната страна да отстрани нередовностите на исковата си молба, като:

1) посочи изрично какво твърди да е противоправното поведение на ответника, от което ищецът е претърпял вреди в размер на 274 лева - законна лихва за периода 01.10.2024 г. до подаването на исковата молба - 11.11.2024 г., доколкото вече е предявен иск за вреди от незаконосъобразно наложен запор върху банковата сметка на ищеца за предходен период. Не става ясно и по какъв начин се определя периода на дължимост на сумата в размер на 274 лева - 30.09.2024 - 11.11.2024 г.

2) да посочи изрично дали предявява иск за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 420 лева, настъпили единствено след налагането на запора по изп.дело №914/2024 г. на ЧСИ, рег. №*** или предявява иск за вредите, претърпени и преди налагане на запора, като изрично разграничи търпените вреди.

3) да формулира надлежни петитуми на исковата молба съобразно размера и броя на предявените претенции.

При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2