Решение № 839 от 16.01.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 839 гр. София, 16.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ при участието на секретаря КРИСТИН ЮЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110156371 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес от суброгиралия се застраховател срещу лицето, което е отговорно до пази и поддържа вещта – причинителя на вредата)

Производството е образувано по исковата молба с вх. № 298540/24.09.2024 г. о т „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ "ЛЕВ ИНС" АД“ със седалище и адрес на управление: гр. С*, ЕИК *, чрез процесуален представител юрк. Н*, тел. * срещу СТОЛИЧНА ОБЩИНА, ЕИК * адрес: гр. С* представлявана от В* - Кмет, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация, както следва: чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. с чл. 49, вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата от 349.08 лева (триста четиридесет и девет лева и осем ст.) - главница, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 0000-1261-22-000315 на увредения автомобил при сключена полица Каско на ищеца, за това че на 19.05.2022г., около 08.00 часа, в гр. София увредения лек автомобил марка *, модел * с рег. № *, управляван от Ф. С.

А. по време на движение по ул. Д* с посока на движение към бул. А*, на кръстовището на улицата и булеварда, е реализирано ПТП, при което автомобилът преминава през несигнализирана и необезопасена неравност /дупка /на пътното платно, което се поддържа от ответника, като реализира ПТП с материални щети по автомобила - скъсани предна 1 и задна десни гуми и щети по джанта задна дясна, за което е съставен Протокол за ПТП № 1795693/19.05.2022г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба (24.09.2024 г.) до окончателното изплащане чл. 86 ЗЗД за сумата от 89.00 лева (осемдесет и девет лева), представляваща мораторна лихва за периода от 27.09.2022 г. до 24.09.2024 г. върху главница от 89.00лева

В исковата молба са изложени твърдения, че на 19.05.2022г., около 08.00 часа, в гр. София лек автомобил марка *, модел * с рег. № * управляван от Ф.

С. А. по време на движение по ул. Д* с посока на движение към бул. А*, а кръстовището на улицата и булеварда, преминава през несигнализирана и необезопасена неравност /дупка /на пътното платно, като реализира ПТП с материални щети по автомобила - скъсани предна и задна десни гуми и щети по джанта задна дясна. Сочи, че за настъпилото пътно - транспортно произшествие е съставен Протокол за ПТП № 1795693/19.05.2022г.

Твърди, че пред ищеца е образувана щета № 0000-1261-22-000315 по имуществена застраховка „Каско" на МПС, полица № 93002210014948, със срок на валидност от 01.04.2022г. до 31.03.2023г. При извършения оглед на лек автомобил *, модел * с рег. № * са констатирани щети - скъсани предна и задна десни гуми и щети по джанта задна дясна. Твърди, че щетите са оценени на 349.08 лева, като същата е е изплатена на собственика на увреденото МПС, А* с банково бордеро № 221677194451 на дата 16.06.2022г.

Във връзка с изплатеното обезщетение по застраховка "Каско на МПС" и по силата на чл. 410, ал. 1, т. 1 от Кодекса на застраховането във връзка с чл.

45 ЗЗД, с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне срещу причинителя на вредата.

Твърди, че ПТП е настъпило на територията на Столична община и съгласно разпоредбите на българското законодателство общинските пътища са публична общинска собственост, като изграждането, ремонтът и поддържането им се осъществяват от общините /чл. 31 от Закона за пътищата/, които следва да осигурят условия за бързо и сигурно придвижване, в т. ч. и при наличието на опасности по пътя да поставят необходимите пътни знаци, с оглед предупреждаване на участниците в движението /чл. 3 и чл. 13 от Закона за движение по пътищата/.

Счита, че с плащането на застрахователното обезщетение ищецът е встъпил в правата на застрахования по имуществената застраховка, встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата /Столична община/ до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, на основание чл.410 ГПК.

Посочва, че с писмо изх. № 6911 от 15.09.2022г. получено деловодството на Столична Община с вх. № СОА22-ТД26-12П9/16.09.2022 г. Столична 2

Община е поканена да заплати дължимата сума. Посочва, че сумата не е заплатена и ответникът е в забава за периода от 27.09.2022 г. до 24.09.2024 г.

Предвид гореизложеното, с плащането на застрахователното обезщетение, на основание чл. 410, ал. 1 от Кодекса за застраховането във вр. с чл. 45 ЗЗД и чл. 49 ЗЗД, „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, като застраховател.

Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение. Моли делото да се гледа в негово отсъствие. Моли съда да постанови решение по чл.238 ГПК.

Посочва банкова сметка: Банкова сметка: IBAN: *; BIC: BPBIBGSF при Ю* АД на титуляря ЗК „ЛЕВ ИНС" АД.

В срока по чл.131 ГПК, оспорва иска по основание и размер. Оспорва материалната доказателствена сила на протокола за ПТП. Оспорва да е налице застрахователно събитие. Твърди, че не е доказано къде се намира процесната дупка. Възразява за механизма и причината. Прави възражение за съпричиняване, а именно нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП (съобразена скорост). Моли съда да отхвърли исковата претенция. При условията на евентуалност, че се уважи моли да се намали претенцията поради съпричиняване. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Претендира разноски.

В открито съдебно заседание (о.с.з.) ищецът, редовно призован, се представлява от юрисконсулт. Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Представя списък и изказва него в о.с.з.

Ответникът, редовно призован, за о.с.з., се представлява от юрисконсулт.

Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски. Прави уточнение, че е спорно, че е имало дупка.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като прецени доводите на страните и извърши самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По валидността и допустимостта на производството

Съдът приема, че исковата молба, инициирала настоящото производство, е редовна, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от исков процес. Заплатена е необходимата държавна такса.

Следователно исковата молба е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Налице са всички положителни и липсват всички отрицателни процесуални предпоставки във връзка със съществуването и надлежното упражняване правото на иск при разглеждане на настоящото производство, които обуславят неговата допустимост. Правото на иск е надлежно упражнено, поради което производството е допустимо. Съдът дължи произнасяне по 3 същество на спора.

По основателността на иска

С определение № 45136/06.11.2024 г. (л.39-45 от делото) съдът е разпределил доказателствената тежест и какви са предпоставките, за да възникване на регресното вземане по иска с правна квалификация чл.410, ал.

1, т. 2 КЗ, вр. с чл. 49, вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД:

1. наличие на договор за имуществено застраховане „Каско 1“, с клауза пълно автокаско и официален сервиз между ищеца и собственика на увреденото МПС - лек автомобил марка *, модел * с рег. № *, собственост на А*, със срок на действие от 01.04.2022 г. до 31.03.2023 г.

2. наличие на покрит риск – всички щети от ПТП

3. този договор да е в действие за датата застрахователното събитие 19.05.2022 г.;

4. вреди на лек автомобил марка *, модел * с рег. № * – скъсани предна и задна десни гуми и щети по джанта задна дясна.

5. вредите да са настъпили на 19.05.2022 г., около 08:00 часа в град София, на кръстовището на ул. „Д*“ и бул. „А*“, в посока на движение по ул. ул. „Д*“ към бул. „А*“, при движение на лек автомобил марка *, модел * с рег. № *

6. вредите да са настъпили, вследствие на при преминаване/движение през необезопасено, несигнализирано, необозначено и неосигурено препятствие на пътното платно на улицата - дупка, стопанисван от Столична община

7. ответникът е собственик на пътя и е задължен да го поддържа (чл.2, ал.1, т.2 ЗОС вр. пар. 7 , ал.1, т.З от ЗМСМА, чл.22 ЗОС, чл.167, ал.2, т.1 от ЗДвП, чл.19, ал.1, т.2 ЗП и чл.31 ЗП)

8. размерът на вредите са 349.08 лева

9. ищецът да е изплатил процесната сума на собственика на увредения л.а.

10. началната дата на забавата 27.09.2022 г.

11. размер на мораторна лихва за периода от 27.09.2022 г. до 24.09.2024 г. да е 89.00 лева.

За да бъде отхвърли искът, при условията на насрещно и пълно доказване, ответникът следва да установи, че е платил по задължението си по чл.411 КЗ, както и направените от него правопогасяващи възражения противоправно поведение на водача на МПС *, модел * с рег. № * (нарушение на правилата на ЗДвП – чл.20, ал.2 ЗДвП).

Не е спорно между страните, че е налице договор за имуществено застраховане „Каско 1“, клауза пълно автокаско и официален сервиз, между ищеца и собственика на увреденото МПС - лек автомобил марка *, модел * с рег. № *, собственост на А*, със срок на действие от 01.04.2022 г. до 31.03.2023 г., който договор покрива застрахован риск – пълно автокаско (всички щети от ПТП) и официален сервиз. Не е спорно, че договорът е с 4 действие към датата на застрахователното събитие – 19.05.2022 г.

Не се спори, че на 19.05.2022 г., около 08:00 ч., процесният л.а. се е движил в гр. София, ул. „Д*“ с посока на движение към бул. „А*“ и е реализирано ПТП при преминаване на процесния л.а. през дупка на кръстовището на ул. „Д*“ и бул. „А*“. Страните не спорят, че улицата се поддържа от ответника.

Не е спорно, че лек автомобил марка *, модел * с рег. № * е преминал през тази дупка и понесъл вреди – скъсани предна и задна десни гуми и щети по джанта задна дясна.

Не е спорно, че за процесното ПТП е съставен ПРОТОКОЛ за ПТП № 1795693/19.05.2022г.

Не се спори, че за тези вреди е заведена щети при ищеца, както и ще е направен оглед. Не се спори, че общата стойност на вредите възлиза на 349.08 лева. Не е спорно, че тази сума е изплатена от ищеца на собственика на увредения л.а. Не е спорно, че ответникът е получил покана за доброволно изпълнение на 16.09.2022 г. Не е спорно, че ответникът е отказал плащане съгласно писмо от 23.09.2022 г.., получена от ищеца на 27.09.2022 г. Не е спорно, че размерът на мораторната лихва е за периода от 27.09.2022 г. до 24.09.2024 г. е 89.00 лева.

Спорно остава дали ответникът е заплатил процесната сума и дали същата отговаря по действителния размер на вредите и дали е получена, вследствие на преминаване през процесната дупка, както и дали е имало дупка на посоченото място.

Безспорни са т.1,2,3,9,10,11.

Спорни са т.4,5,6,8.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на свид. А.. От нейните показания се установи, че на ул. „Д*“ е имало дупка. Установи се, че същата се придвижвала през процесното място. Установи се, че вредата е именно по автомобила, който е шофирала и същият е бил застрахован при ищеца. От показанията се установи мястото, годината и периода на настъпване на ПТП, на вредата – през пролетта на 2022 година. Съдът напълно кредитира показанията на свидетеля като обективни, пълни и достоверни. Същата е била свидетел – очевидец на произшествието. Същата потвърди, че подписът на протокола за ПТП е неин., т.е. авторството е доказано. Показанията са логични и последователни и съвпадат с описаното в исковата молба и формалната и житейска логика (л.58-59 от делото).

По делото е приета съдебно автотехническа и оценителна експертиза (САТОЕ). От нея се установи, че процесната сграда се намира точно на няколко метра преди на кръстовището на ул. Д* и ул. А*. Следователно за такова кратко разстояние няма как автомобилът да е развил голяма скорост, която да е причина за разкъсването на гумите. От експертизата и заедно с другия писмен доказателствен материал се установи, че вредите на процесния 5 л.а. се изразяват в скъсани предна и задна десни гуми и щети по джанта задна дясна. Същото се установява и от Протокола за ПТП. Експертизата установява, че причината за вредите е именно преминаване през процесната дупка. Експертизата установява, че след оглед, липсва хоризонтална маркировка е вертикалната е знак Б1 – пропусни движещите се с предимство на кръстовището на ул. Д* и ул. А*. Експертизата установява и механизма, който съвпада с описания в ИМ. Установява и причинно-следствената връзка.