Определение № 23402 от 26.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23402 гр. София, 26.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20261110114571 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 166934/26.05.2026 г., подадена от АПС Бета България ЕООД срещу И. З. И..

Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК за установяване съществуване на вземане, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 43/21.01.2026 г. по ч.гр.д. № 21/2026 г. по описа на Районен съд – Никопол.

Съдът, с оглед направеното искане и предвид събраните доказателства и императивните разпоредби на закона, намира за установено следното:

Наличието на правен интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за съществуването на правото на иск, за която съдът следи служебно. Съдът, разглеждащ иска по чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, извършва самостоятелна преценка за наличието на тази специална процесуална предпоставка и не е обвързан от констатациите на съда в заповедното производство /в този смисъл т. 10 от ТР № 4/2013 от 18.06.2014 г. по тълкувателно дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС/.

На първо място специалните положителни предпоставки за допустимост на иска по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК са: 1) наличие на издадена заповед за изпълнение; 2) връчване на заповедта за изпълнение при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и събрани категорични данни от връчителя, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и удостоверяването им с посочване на източника на тези данни в съобщението и 3) спазване на срока за предявяване на установителния иск за съществуване на вземането по чл. 415, ал. 4 ГПК.

Настоящият състав намира, че предявеният установителен иск е процесуално недопустим, с оглед на това, че издадената Заповед за изпълнение на парично задължение въз основата на документ по чл. 417 ГПК не се установява да е надлежно връчена на длъжника И. З. И. при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК чрез залепване на уведомление на регистрирания 1 настоящ адрес гр. ********, район ********, ж.к. ********, бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***

Още повече, съдът счита, че не са направени достатъчно усИ. за връчване на заповедта за изпълнение на всички налични адреси на длъжника, поради което исковото производство е преждевременно образувано. Не се установява лицето да е търсено на местото на осъществяване на търговска дейност, съгласно извършената от съда служебна справка в Търговския регистър към Агенцията по вписванията. Видно от същата, длъжникът е управител и съдружник, респ. едноличен собственик на капитала в „Ким 157 кънстракшън“ ООД, ЕИК 208312961 и „Изико – 7“ ЕООД, ЕИК 200893297.

Водим от горното и на основание чл. 130 ГПК, настоящият състав на Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх. № 166934/26.05.2026 г., подадена от АПС Бета България ЕООД срещу И. З. И. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 14571/2026 г. по описа на Софийски районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.

СЛЕД влизане в сила – препис от определението да се докладва по електронното заповедното производство по ЕПЕП.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2