Присъда № 5 от 03.02.2026, Районен съд - Попово

Мотиви към присъда №5/03.02.2026г. по НОХД № 217 по описа за 2025г. на Поповски районен съд

Подсъдимият А. И. Т. от с.С., общ.П. е предаден на съд по обвинение в това, че: „За времето от около 21.30ч. до 22.30ч. на 18.02.2025г. в с.С., общ.П., на ул.“***“ пред дом № 53 противозаконно повредил чужди движими вещи, както следва:

-Лек автомобил, марка „** собственост на Р. А. Рафаев, ЕГН **********, като е унищожил ляв и десен фар, ляво и дясно огледало за обратно виждане, стъкла на предна и задна врата от лявата страна, малко стъкло над заден ляв калник, задно панорамно стъкло, стъкла на ляв и десен стоп, стъкла на предна и задна врата от дясната страна, малко стъкло над заден десен калник, предно панорамно стъкло, предна декоративна решетка с емблема, 4бр. гуми, марка „Nokian“, модел „WR D3“ с размер 185/65 R 14, 4бр. метални джанти 14 цола и е повредил предна лява врата, преден ляв калник, преден капак, рамка на предна лява врата, с което е причинил щета по повредената вещ на обща стойност 3418.22лв., и -Лек автомобил, марка „М.“, модел „ МЛ 320“ с рег.№ ***, собственост на А. Р. А., ЕГН **********, като унищожил стъклото на предна дясна врата, с което причинил щета по повредената вещ на обща стойност 75.00лв., като причинените щети са на обща стойност 3493.22лв.“–престъпление по чл. 216, ал.1 от НК.

Представителят на Районна прокуратура в с.з. поддържа обвинението като безспорно доказано, моли съда да наложи наказание лишаване от свобода около средния размер, чието изтърпяване бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК с подходящ изпитателен срок.

До започване на съдебното следствие пострадалия от престъплението Р. А. Р. предявява граждански иск против подсъдимия за заплащане на сумата 3418.22лв,. представляваща обезщетение за претърпените от престъплението имуществени вреди. На осн.чл. 84 и сл. НПК съдът го прие за съвместно разглеждане в наказателния процес и конституира пострадалия само като граждански ищец, който поддържа гражданския иск, и моли същия да бъде уважен изцяло, претендират се и разноските по делото.

До започване на съдебното следствие пострадалия от престъплението А. Р. А. предявява граждански иск против подсъдимия за заплащане на сумата 75.00лв., представляваща обезщетение за претърпените от престъплението имуществени вреди. На осн.чл. 84 и сл. НПК съдът го прие за съвместно разглеждане в наказателния процес и конституира пострадалия само като граждански ищец, който поддържа гражданския иск, и моли същия да бъде уважен изцяло, претендират се и разноските по делото.

Подсъдимият А. И. Т. се явява в с.з., дава подробни обяснения, в които не отрича извършеното деяние, и изразява желание да заплати щетите по автомобилите.

Съдът, след преценка на събраните доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият А. И. Т. живеел в с. С., и бил известен сред съселяните си с прякора „Соската“. Пострадалите Р. А. Р. и А. Рафиев Абилов, също живеели в с.С., и са баща и син .

На 18.02.2025г. в с. С., надвечер подсъдимия посетил питейно заведение известно като барчето на „Ц***“ намиращо се на ул. “***“ № 53, стопанисвано от ЕТ “Ц. Т. - 22“ като „кафе аперитив“. С него били св. О. Р. и св. С. М..

След 21.30ч., в барчето влязъл и св. Р. А.. Същият се прибирал от работа и се придвижвал със собствения си л.а. „Ф.“ с рег.№ ***, който паркирал в непосредствена близост до барчето. След като влязъл вътре подс. Т. го поздравил, и го поканил на масата си.

Свидетеля и подсъдимия освен като съселяни се познавали и покрай отношенията на св.А., които имал с жената на брата на подсъдимия. Малко след като А. седнал на масата, подсъдимия го попитал: „Как не те срам да ходиш с по - възрастна жена, на какъв се правиш“? На този въпрос А. отговорил, че тя му била „секс учителка“. Това подразнило 1 подсъдимия, който ударил един шамар по врата на А.. В този момент се намесил св. Р., който казал на св. А. да бяга навън, което и сторил. Подсъдимият тръгнал да го гони, като го последвал навън, но след това се отказал, и се върнал на масата, в барчето. Виждайки случилото се, св. Б. приканила присъстващите да приключват и напускат заведението, още повече, че трябвало да затваря „кафе аперитива“.

Междувременно св.А. се прибрал пеш до дома си, и разказал какво се е случило на баща си св. Р.. След като чул, Р. предложил на сина си, да отидат с неговата кола до барчето, за да могат да приберат л.а. на А., което и сторили.

Било вече след 22.00ч., когато Т. заедно с всички присъстващи в барчето го напуснали и излезли навън.След като подс. Т. излязъл навън, видял св. А. и баща му да спират пред барчето с лек автомобил, марка „М. МЛ 320“ с рег.№ ** собственост на св. Р.. Слизайки от автомобила свидетелите се насочили към подсъдимия, а той тръгнал към тях. В този момент Р. попитал Т. какво е станало, и защо са се скарали. Но подсъдимия не могъл да отговори, тъй като А. го ударил с юмрук в лицето, и разбил устната му, откъдето като потекла кръв.

Това ядосало Т., и веднага отвърнал на удара, а след това подгонил А.. Последният успял да се качи в колата на баща си, но преди да тръгнат подсъдимия ударил с ръка стъклото на предната дясна врата, и същото се счупило и паднало в колата. Св. Р. напуснал мястото управлявайки автомобила си, и заминали за гр.П., за да съобщят в РУ - П. за станалото.

През това време подс.Т. разбрал, че намиращия се пред барчето лек автомобил, марка „Ф.“ с рег.№ *** е св.А., и решил да излее гневът си върху колата. Отишъл до домът си, и взел една брадва,след което твръгнал да се връща пред „кафе аперитива“. По пътя срещнал св.О. Р., който бил изпратен от св.А. да прибере колата му. Тъй като св.Р. дошъл срещу него, а подсъдимия знаел, че е брат на Р., предполагайки, че идвал да го бие, го ударил с тъпота на брадвата по ръката, при което този свидетеля избягал.

След това Т., който отишъл до колата на А. започнал да нанася удари с брадвата по цялата кола. След като преценил, че достатъчно повредил автомобила, подсъдимия захвърлил брадвата в двора на къщата на ул.“***“ № 53, след което се прибрал.

На следващия ден - 19.02.2025г., брадвата била открита при направен оглед на местопроизшествие, която приобщена по делото като веществено доказателство. По делото като веществени доказателства били приобщени записите от охранителните камери на „кафе - аперитива“ снети на диск DVD-R, марка „SONI“, от които било установено случилото се.

От назначената оценъчна експертиза се установява, че вследствие на ударите по лек автомобил, марка „Ф.“ с рег.№ *** били унищожени ляв и десен фар, ляво и дясно огледало за обратно виждане, стъкла на предна и задна врата от лявата страна, малко стъкло над заден ляв калник, задно панорамно стъкло, стъкла на ляв и десен стоп, стъкла на предна и задна врата от дясната страна, малко стъкло над заден десен калник, предно панорамно стъкло, предна декоративна решетка с емблема, 4бр. гуми, марка „Nokian“, модел „WRD3“ с размер 185/65 R 14, 4бр. метални джанти 14 цола. Повредени били предна лява врата, преден ляв калник, преден капак,рамка на предна лява врата.

От заключението на в.л. се установява още, че нанесените щети по лек автомобил, марка „Ф.“ с рег.№ *** са както следва: ляв фар -120.00лв.; десен фар -120.00лв.; ляво огледало за обратно виждане - 54.00лв.; дясно огледало за обратно виждане - 54.00лв.; стъкла на предна врата от лявата страна -125.00лв.; стъкла на задна врата от лявата страна120.00лв.; малко стъкло над заден ляв калник - 67.00лв.; задно панорамно стъкло - 155.00лв.; стъкла на ляв стоп -88.25лв.; стъкла на десен стоп - 88.25лв.; стъкла на предна врата от дясната страна -125.00лв.; стъкла на задна врата от дясната страна - 120.00лв.; малко стъкло над заден десен калник - 67.00лв.; предно панорамно стъкло - 221.00лв.; предна декоративна решетка с емблема - 65.00лв.; 4бр. гуми, марка „Nokian“, модел ,,WR D3“ с размер 185/65 R 14 - 488.72лв. (122.18лв./броя); 4бр. метални джанти 14 цола - 340.00лв. (75.00лв./броя);

2 предна лява врата - 250.00лв.; преден ляв калник - 250.00лв.; преден капак - 250.00лв.; рамка на предна лява врата -250.00лв., или общата стойност на насените по л.а., марка „Ф.“ с рег.№ ***, възлизали на 3418.22лв.

Нанесените щети по лек автомобил, марка „М. МЛ“ с рег.№ *** - стъкло на предна дясна врата възлизала на стойност 75.00лв.

Така възприетата фактическа обстановка се доказва по неоспорим начин от събраните в с.з. доказателства посредством приложените по ДП №65/2025г. по описа на РУ-П. писмени доказателствени средства, протоколи за оглед на местопроизшествие ведно с фото албуми, за което съдът прие, че са съставени при условията и по реда, предвиден в НПК, поради което ги цени като годно доказателствено средство за събраните чрез него доказателства, експертно заключение по изготвената в досъдебното производство оценителна експертиза касаеща размера на вредите в движимите вещи – заключение, което съдът прие като законосъобразно и обосновано. Установените в хода на съдебното следствие фактически обстоятелства се потвърждават и от показанията на всички изслушани в с.з. свидетели Р. Р., А. А., Цветнака Т. и О. И., респ. и от приобщените по реда на чл. 281, ал.4, вр. с ал.1, т.5 от НПК показания на неявилите се свидетели О. Р. и С. Д., на които съдът дава вяра изцяло, като приема, че са логически издържани, свързани и непротиворечиви помежду си, като заедно и поотделно подкрепят установената фактическа обстановка.

Принципно фактическата обстановка не се оспорва от подсъдимия, който даде обяснения, че след като А. го ударил, той се ядосал, и затова натрошил колата му, с брадва, която взел от дома си

При така установената фактическа обстановка съдът прие, че подс.А. И. Т. от с.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по 216, ал.1 от НК, като за времето от около 21.30ч. до 22.30ч. на 18.02.2025г. в с.С., общ.П., на ул.“***“ пред дом № 53 противозаконно повредил чужди движими вещи, както следва: -Лек автомобил, марка „** собственост на Р. А. Р., като е унищожил ляв и десен фар, ляво и дясно огледало за обратно виждане, стъкла на предна и задна врата от лявата страна, малко стъкло над заден ляв калник, задно панорамно стъкло, стъкла на ляв и десен стоп, стъкла на предна и задна врата от дясната страна, малко стъкло над заден десен калник, предно панорамно стъкло, предна декоративна решетка с емблема, 4бр. гуми, марка „Nokian“, модел „WR D3“ с размер 185/65 R 14, 4бр. метални джанти 14 цола и е повредил предна лява врата, преден ляв калник, преден капак,рамка на предна лява врата, с което е причинил щета по повредената вещ на обща стойност 3418.22лв., и Лек автомобил, марка „М.“, модел „ МЛ 320“ с рег.№ ***, собственост на А. Р. А., като унищожил стъклото на предна дясна врата, с което причинил щета по повредената вещ на обща стойност 75.00лв., като причинените щети са на обща стойност 3493.22лв.

От обективна страна е налице съставомерния предмет на престъплението по чл. 216, ал.1 от НК -чужди движими вещи, каквото по смисъла на закона се явяват двата леки автомобила. Те имат своя стойност изчислима в пари. Вещите са чужди за подсъдимия, тъй като единия е собственост на св.А., а другия на св.Р., и това му е било известно.

Изпълнителното деяние на унищожаването и повреждането е осъществено в процесния случай чрез действие. Нанасяйки удар с ръка подсъдимият е счупил стъклото л.а. марка „М.

МЛ 320“, а нанасяйки удари с брадва същия е счупил фарове, огледала, стъкла, врати, джанти и гуми на л.а. „Ф.“. По този начин е повредил самите автомобили, и същите са станали негодни за използване по предназначение, в този им вид. В резултата на обществено опасните действия на подсъдимия настъпва противоправния престъпен резултат в двете възможни проявни форми: повреждане и унищожаване .В конкретния случай чрез оценъчната експертиза е установен размера на причинените вреди в пари -3493.22лв..

От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл, съзнателно и целенасочено, като това е обективирано в конкретните действия на подсъдимия.

3

При индивидуализацията на наказанието, след извършване на цялостна проверка на събраните по делото доказателства, съдът се съобрази с разпоредбите на чл. 36 и чл. 54 НК като прие, че не са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, които да го мотивират да определи наказанието при условията на чл. 55 НК.