Определение № 595 от 24.08.2018, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ№

595 гр. Перник 24.08.2018 година

Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на 24.08.2018 година, в състав:

Председател:

Капка Павлова

Членове: Димитър

Ковачев

Мл.с-я Кристина Костадинова като разгледа докладваното от съдия Ковачев, в.ч. гр. дело № 485 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Данис

– Д“ЕООД срещу определение от 05.06.2018 година на Районен съд Брезник по гр.д.

495/2018г., с което е отказал да прекрати делото по направено от частния жалбоподател възражение (с отговор на исковата молба) за липса на активна процесуална легитимация на ищците по иска и е постановил, предявеният от частния жалбоподател насрещен иск да бъде отделен в самостоятелно производството.

ПОС след служебна проверка за редовност и допустимост на частната жалба намира същата за процесуално недопустима тъй като определението в посочените му обжалвани части не подлежи на самостоятелен инстанционен контрол отделно от крайния съдебен акт, с който ще приключи производството пред БРС.

В случая определението и в двете му обжалвани части не прегражда пътя за защита на страните, нито пък е предвидена изрично възможност за неговото в обжалване в ГПК. Следователно не е налице никоя от хипотезите на чл. 274, ал. 1 от ГПК.

Изрично в този смисъл са и разясненията дадени в ТР

5/2015г. (постановено на 12.07.2018г. ) на ОСГТК на ВКС, къде е посочено, че не подлежат на инстанционен контрол определенията по въпроси, които нямат отношение към правилността на крайния съдебен акт по съответното дело и като пример е посочен именно случая с определенията за разделяне на дела, каквото е и обжалваното в частта за отделяне на насрещния иск.

Посочено е също, че не подлежат на инстанционен контрол и определенията, които се проверяват заедно с обжалваното решение, респективно друг краен акт по делото (а именно такова е определението на БРС по въпроса за активната процесуална легитимация). Тези определения касаят валидността и допустимостта на решението (или друг краен акт) и се проверяват служебно при проверка на крайния акт.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима Частна жалба с вх. № 1056/25.06.2018 година на РС Брезник, подадена от „Данис – Д“ЕООД с ЕИК ********* срещу

Определение от 05.06.2018 година на Районен съд Брезник по гр.д. 495/2018г., с което е отказал да прекрати делото по направено от частния жалбоподател възражение (с отговор на исковата молба) за липса на активна процесуална легитимация на ищците по иска и е постановил, предявеният от „Данис – Д“ЕООД по същото дело насрещен иск да бъде отделен в самостоятелно производството

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: Членове:1. 2.