Решение № 168 от 09.04.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 168 гр. Благоевград, 09.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Гюлфие Яхова при участието на секретаря Ана Г. Георгиева като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Гражданско дело № 20211210102879 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от ищцата АН. М. Р., ЕГН ********** с адрес: гр. ***, против ответника РАЙОНЕН СЪД САНДАНСКИ представляван от ИФ Председател - С Я, гр. ***.

В исковата си молба ищцата А.Р. сочи, че от 2015г. работи при ответника на длъжността „Главен счетоводител”. Със Заповед № 523/08.10.2021 г. на ИФ Председател на PC Сандански й е наложено дисциплинарно наказание „Забележка“.

Сочи се, че заповедта е незаконосъобразна, поради това, че посочените в нея обстоятелства са твърде общи, неконкретизирани, противоречиви едно с друго, а по съществото си и неверни. Твърди се, че атакуваната заповед е немотивирана, издадена без да са спазени сроковете по чл. 194 КТ, не е спазена и разпоредбата на чл. 193 КТ, доколкото преди налагане на наказанието не са искани писмени обяснения от служителя, свързани с отчета за м. 07.2021 г. На следващо място се сочи, че служителят не е извършил вменените със заповедта нарушения. По отношение на посоченото нарушение - неизпълнение на „задължението си за изготвяне и представяне на макет за отчет за месец юли 2021 год. до отдел „Бюджетно финансиране” на ВСС се сочи, че такъв месечен отчет е изготвен на 04.08.2021 г. и на същата дата е подписан от ищцата и ИФ Председател на PC Сандански - С Я. На същата дата отчетът е изпратен до ВСС от служебния ел. адрес, с което е налице спазване на указанията и сроковете, определени с писмо изх. № ВСС1492/03.02.2021 г. на ВСС. Сочи се, че макет за разпределение на бюджет е различен от отчета на бюджета. В заповедта обаче се сочи, че не е съставен отчет и действията във връзка с макетът за разпределение не са посочени като нарушение в атакуваната заповед. По отношение на нарушението, изразяващо се в неучастие в комисия за опис на документи за времето от 22.07.2021 г. до 03.08.2021 г. ищцата сочи, че на 23.07.2021 г. е взела участие в броене и съставяне на опис на документи, намиращи се в кабинета на съдебния администратор. По отношение на останалите дни се сочи, че още при връчване на заповедта, ищцата 1 уведомила ИФ Председател на PC, че изпълнението на преките й служебни задължения не позволява участие в комисия, която да прави опис на документи, които по своя обем са много и това е свързано с отделяне на много време. Към този момент ищцата следвало да изготвя справка, обхващаща 10-годишен период, възложена с писмо изх. № ВСС-9461/12.07.2021 г. Освен това краят на месеца е време, в което съгласно преките й задължения следвало да изготви и ведомостите за работни заплати, месечни отчети и др. счетоводни документи, които са за нуждите както на дейността на самия PC, така и касаят предоставяне на информация на трети лица - НАП, НОИ, ВСС и др. Поради това се сочи, че неучастието й в комисията за част от дните е по обективни причини, за които работодателят е уведомен своевременно. По отношение на нарушението - липса на „свеждане” на заповед за заместване на служител от служба „Регистратура” - В П на съдебния секретар от служба „СИС при PC Сандански се сочи, че заповедта е сведена до знанието на служителя и същия в рамките на посочения в заповедта период изпълнявал функции в служба „СИС” а не в „Регистратура”.

На следващо място се сочи, че заповедта е издадена при злоупотреба с право от страна на работодателя, в нарушение на чл. 8 КТ и с цел осъществяване на натиск върху ищцата във връзка с подписка с вх. № 1980/16.08.2021 г., съставена от служители на PC Сандански в подкрепа на съдебния администратор Е Ц. Твърди се, че е налице психически натиск, който не позволява работа в нормална обстановка, поради което атакуваната заповед е израз на превратно упражняване на права и е в нарушение на чл.

8 КТ.

С оглед на изложеното в исковата молба се прави искане за отмяна на Заповед № 523/08.10.2021 год. на ИФ Председател на PC Сандански за налагане на дисциплинарно наказание „Забележка”. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Не се спори, че ищцата работи от 2015г. в РС Сандански на длъжността „Главен счетоводител“, както и това, че с процесната заповед й е наложено дисциплинарно наказание „забележка“. Сочи се, че заповедта е издадена от компетентен орган, в съответствие с материалния закон и при спазване на процедурата, регламентирана в КТ, същата е мотивирана, спазени са сроковете по чл. 194 КТ, както и е изпълнена процедурата по чл. 193 КТ. Сочи се, че за времето 06.08.2021 г. - 12.08.2021 г. ищцата е била в отпуск по болест, за което време не текат срокове за налагане на наказание. Преди налагането на наказанието са изисквани писмени обяснения във връзка с процесните нарушения и такива са дадени от страна на наказания служител. Сочи се, че служителят е извършил всички вменени със заповедта нарушения на трудовата дисциплина. Не било вярно твърдяното в исковата молба, че макет за разпределение на бюджет на РС Сандански за месец юли 2021 г. е бил изготвен и изпратен от ищцата на 04.08.2021 г. на ВСС, отдел „Бюджетно финансиране“. Сочи се, че този макет е изготвен от главния счетоводител на ОС Благоевград по молба на и.ф. Председател на PC Сандански и изпратен по компетентност във ВСС на 09.08.2021 г. Твърди се, че включването на ищцата в Комисията за опис на документи, намиращи се в кабинета на съдебния администратор, не е злоупотреба с права по смисъла на чл. 8 КТ, доколкото редовните месечни служебни задължения на главния счетоводител не изключват възможността на работодателя законосъобразно да възлага и допълнителни задачи, когато това се налага и това право на работодателя е залегнало изрично в длъжностната характеристика на ищцата - според т. 19 от Основни задължения, главният счетоводител извършва и други действия, които са възложени от председателя на съда. Според т. 41 от Основни задължения по длъжностна характеристика, главният счетоводител изпълнява и други задължения, възложени му от административния ръководител на съда. Оспорва се твърдяното, че заповедта е издадена при злоупотреба с право и с цел осъществяване на 2 натиск върху ищцата във връзка с подписка с вх. № 1980 от 3 16.08.2021 г., доколкото искането за даване на писмени обяснения е изготвено от работодателя преди въпросната подписка и връчено на ищцата след завръщането й от отпуск. Оспорва се твърдението, че по отношение на ищцата е оказван психически натиск, който не позволявал работа в нормална обстановка.

В о.с.з, проведено на 09.03.2022г. ищцата, редовно и своевременно призована, не се явява и не се представлява. В същото съдебно заседание е даден ход на делото по същество и съдът е обявил, че ще се произнесе с решение в срок. Впоследствие на 11.03.2022г. по ел. поща на съда е постъпила молба от ищцата, ведно с болничен лист, с която е направено искане да бъде отменен даденият ход по същество и делото да се насрочи за разглеждане в о.с.з., тъй като ищцата е била възпрепятствана да се яви на насроченото о.с.з за дата 09.03.2022г., поради отпуск по болест.

В о.с.з. ответникът, редовно и своевременно призован, се представлява от процесуален представител – адв. ***, която прави искане за отхвърляне на предявения иск. На 17.03.2022г. по делото е постъпила молба от ответника, чрез процесуалния му представител, с която е направено искане на осн. чл. 238, ал. 2 ГПК да бъде прекратено производството по делото и в полза на ответника да бъдат присъдени сторените по делото разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

По делото не е спорно, а и от ангажираните писмени доказателства се установява, че от 2015г. ищцата работи при ответника на длъжността „Главен счетоводител”. Не е спорно и това, че със Заповед № 523/08.10.2021 г. на ИФ Председател на PC Сандански й е наложено дисциплинарно наказание „Забележка”, заради нарушения, изразяващи се в следното: 1. Неизготвяне и непредставяне в срок до 04.08.2021 г. на макет за отчет за м. 07.2021 г. до отдел „Бюджетно финансиране” при ВСС; 2. Отказ за участие в комисия за времето от 22.07.2021 г. до 03.08.2021 г. за опис на документи в кабинета на съдебния администратор в PC Сандански. 3. Несвеждане до знанието на служителя В П, че следва да замества друг служител.

Заповедта е връчена на ищцата Р. на дата 08.10.2021г.

Представени са писмени доказателства, видно от които преди налагане на заповедта са искани писмени обяснения от служителя по реда на чл. 193 КТ и такива са депозирани.

Видно от приложените към исковата молба писмени доказателства ищцата е изготвила отчет за м. 07.2021 г. и същият е изпратен на 04.08.2021г. по ел. поща на отдел „Бюджетно финансиране” при ВСС.

Като доказателство по делото е представена Заповед № 416/05.08.2021г. издадена от ИФ Председателя на РС Сандански, с която е разпоредено съдебният секретар Р К да се замести от В П, като последната бъде уведомена за това.

Изпълнението на заповедта е възложено на ищцата.

Представена е докладна записка от служителя В П, в която е отразено, че ищцата й е връчила заповедта за заместване на дата 05.08.2021г.

Като доказателство по делото е представена писмен заповед от дата 22.07.2021г., издадена от ИФ Председателя на РС Сандански, с която на служителя Р., както и на други двама служители, е разпоредено незабавно да извършат опис на наличните документи в кабинета на съдебния администратор Е Ц. От същата дата е депозирано писмено обяснение от ищцата до ИФ Председателя, с която последната е уведомена, че Р. е в невъзможност да участва в комисията, като изложените причини свързани с 3 изпълнение на основните и преките й задължение, свързани с осъществяване на длъжността Главен счетоводител в РС Сандански. Изложените причини не са приети от издателя на заповедта, което обстоятелство е отразено писмено и ищцата е била запозната. Представени са писмени доказателства, от които се установява, че наказаната служителка е участвала в опис на документи на дата 23.07.2021г., за което е изготвен опис, подписан от нея. За останалите дни служителката не е изготвила и подписвала опис, тъй като не е участвала в броенето на документите.

На работодателя е представен опис на документите от дата 03.08.2021г. съставен от другите двама служители, определени по заповедта.

При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

За да е налице валидно упражнено право по налагане на дисциплинарно наказание от работодателя, е необходимо да са изпълнени следните законоустановени предпоставки, формиращи фактическия състав по налагането на дисциплинарно наказание: за деянията, за които е наложено наказанието, да са изискани обяснения от ищеца по реда на чл. 193, ал. 1 КТ; наказанието да е наложено в рамките на преклузивния срок по чл. 194 КТ; наказанието да е наложено при спазване на изискванията по чл. 195, ал. 1 КТ относно формата и съдържанието на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание; деянието, за което е наложено дисциплинарното наказание да е осъществено от ищеца и същото да представлява нарушение на трудовата дисциплина/нарушение на трудови задължения на ищеца; наложеното наказание да е определено при спазване критериите на чл. 189 КТ.

Първото и основно изискване е преди налагане на наказанието работодателят да е поискал обяснения от наказаното лице, съгласно изискванията на чл. 193, ал. 1 КТ.

По делото се установи, че работодателят е спазил изискването на чл. 193, ал. 1 КТ, като преди издаване на процесната заповед е поискал писмени обяснения от страна на ищцата и последната е депозирала такива. Предвид на това съдът не приема доводите на ищцата в обратна насока, заявени с исковата й молба.

С оглед на събраните по делото доказателства се установи, че наказанието е наложено в рамките на преклузивните срокове по чл. 194 КТ – двумесечен от откриване на нарушението. Установи се, че за определен период от време ищцата е била в отпуск по болест, за който период според чл. 194, ал. 3 КТ срокът спрял да тече.