Решение № 658 от 01.07.2022, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 658 гр. Добрич, 01.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стела Ив. Тонева при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело № 20213230102728 по описа за 2021 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от Г. И.

З. с ЕГН ********** , с която срещу „София комерс кредит груп „ АД град София с ЕИК 175302519 е предявен установителен иск на основание чл. 124, ал.1 от ГПК да се признае за установено в отношенията между страните,че Г. И. З. с ЕГН ********** е собственик на недвижим имот 151 кв.м. в идеални части от ½ идеална част от поземлен имот с административен адрес *** , целия с площ от 325 кв.м. по нотариален акт за собственост и 328 кв.м. по скица , представляващ имот с идентификатор *** по кадастралната карта на град Д. с номер по предходен план 1690, квартал 25 , парцел VI при граници ,ведно с ½ идеална част от къща и пристройка с обща площ от 41 кв.м. по нотариален акт , а по скица с площ от 52 кв.м. , имот с идентификатор *** по давностно владение на основание чл.79 , ал.2 от ЗС , упражнявано в периода 01.09.2003г. 01.09.2013 г. и в условията на евентуалност на основание чл. 79, ал.1 от ЗС , упражнявано в периода 01.09.2003 г. – 01.09.2013 г.

1

Излагат се обстоятелства, че с влязло в сила постановление за възлагане по изпълнително дело № 20137370401916 на ЧСИ Л.Т. имотът е възложен на ответното дружество за погасяване вземане на длъжниците З. З. И. и П. М. И. , двамата съпрузи. Твърди се , че имотът е придобит по наследяване от съпруга на ищцата З. Д. З. и след смъртта му на 01.09.2003г. Г. З. го е владяла непрекъснато и необезпокоявано в периода 01.09.2003 г. – 01.09.2013 г. , а на дъщеря си З. З. И. и съпруга и П. М. И. е предоставила единствено ползването му. Излага още ,че е бил сключен договор за дарение на имота на 17.12.1997 г. в полза на З. З. И., обективиран в нотариален акт № *** , дело № 10536/1997 г. на нотариус Т. М., който е прогласен за нищожен с влязло в сила решение по гр.д. № 5130/2013 г. на Добрички районен съд.

Ищцата претендира ,че е добросъвестен владелец на имота и се позовава на кратката придобивна давност по чл.79 ал.2 от ЗС, започнала да тече на 01.09.2003 г. след смъртта на съпруга и З. Д. З. , а като сделка с вещноправно действие, представляваща годно придобивно основание сочи акта , констатиращ правото на собственост, обективиран в нотариален акт №82 том VI, дело 2286/1991г. на нотариус при Добрички районен съд , с който то съпругът и З. Д. З. е признат за собственик на имота .

В условие на евентуалност твърди ,че на основание чл.79 ал.1 от ЗС е придобила правото на собственост върху имота по давност с упражнявано непрекъснато владение в продължение на 10 години в периода 01.09.2003 г. – 01.09.2013 г. .

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор от ответника „София Комерс Кредит Груп „ АД с вх. № 9745/22.10.2021 г. Оспорва исковете.

Добричкият районен съд като прецени събраните доказателства , приема за установено следното от фактическа и правна страна:

2

С постановление за възлагане от дата 23.06.2017 г. по изпълнително дело № 20137370401916 на ЧСИ Л.Т.,влязло в сила на 03.04.2018 г. , в полза на „София комерс кредит груп „ АД град София с ЕИК 175302519 е възложен недвижим имот : ½ идеална част от поземлен имот с административен адрес *** , целия с площ от 325 кв.м. по нотариален акт за собственост и 328 кв.м. по скица , представляващ имот с идентификатор *** по кадастралната карта на град Д. с номер по предходен план 1690, квартал 25 , парцел VI при граници ,ведно с ½ идеална част от къща и пристройка с обща площ от 41 кв.м. по нотариален акт , а по скица с площ от 52 кв.м. , имот с идентификатор ***.

За обезпечаване вземането на взискателя „София комерс кредит груп „ АД по горното изпълнително дело е вписана възбрана върху имота с вх. № 10660 ,акт № 199 , том III 09.10.2013 г. на СВ при РС Добрич / лист 101 по делото /.

Съгласно представен по делото нотариален акт за договорна ипотека № 79 , том V , рег. № 6248 , дело № 828 2012 г. на нотариус Ю.Д. с район на действие ДРС на 11.06.2012 г. за обезпечаване вземане на „София комерс кредит груп „ АД км З. З. И. / дъщеря на ищцата / и П. М. И. , двамата съпрузи , по сключен договор за паричен заем , обективиран в цитирания нотариален акт .

За събиране на горното вземане е образувано изпълнително дело № 20137370401916 на ЧСИ Л.Т.

За обезпечаване на дълга заемателката З. З. е учредила в полза на заемателя ипотека върху свой недвижим имот , придобит по дарение ½ идеална част от поземлен имот, целия с площ от 325 кв.м. по нотариален акт за собственост и 328 кв.м. по скица , представляващ имот с идентификатор *** по кадастралната карта на град Д. с номер по предходен план 1690, квартал 25 , парцел VI при граници ,ведно с ½ идеална част от къща и пристройка с обща площ от 41 кв.м. по нотариален акт , а по скица с площ от 52 кв.м. , имот с идентификатор 3

***.

Собственическата легитимация на З. З. е удостоверена с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 155 , том XXXVII , дело № 10536/1997 г. на Добрички районен , извършено от Г. И. З. / ищца в настоящото производство / и З. Д. З. , починал на 01.03.2003 г. съгласно представено удостоверение за наследници изх. № 3708/18.09.202 г. на Община град Добрич. Представя се нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 82 , том VIс , дело № 2286 /91 г. /лист 21 / и по делото няма спор ,че имотът по нотариалния акт е идентичен с процесния.

С влязло в сила на 24.04.2014 г. решение по гр.д. № 5130/2013 г. на Добрички районен съд , постановено при признание на иска от ответницата З. З. И. , е прието за установено в отношенията между Г.

И. З. и З. З. И. ,че договорът за дарение на недвижим имот-акт № 155 , том XXXVII, дело № 10536/1997 г. на Добрички районен е нищожен поради неспазване на предписаната от закона форма, като сключен пред лице , което не е оправомощено да извършва нотариални удостоверявания .

С решение по гр.д. № 3073 / 2014 г. на Добрички районен съд е отхвърлен предявен от Г. И. З. срещу „София комерс кредит груп „ АД иск за нищожност на учредената на 11.06.2012 г. договорна ипотека № 79 , том V , рег. № 6248 , дело № 828 2012 г. на нотариус Ю.Д. в частта за ¾ идеални части от ½ идеална част от поземлен имот, целия с площ от 325 кв.м. по нотариален акт за собственост и 328 кв.м. по скица , представляващ имот с идентификатор *** по кадастралната карта на град Д. с номер по предходен план 1690, квартал 25 , парцел VI при граници ,ведно с ½ идеална част от къща и пристройка с обща площ от 41 кв.м. по нотариален акт , а по скица с площ от 52 кв.м. , имот с идентификатор ***.

При така изложеното , съдът приема следното :

Налице е правен интерес от предявения иск, тъй като ищецът 4 претендира да е придобил на оригинерно основание правото на собственост върху процесния имот преди същият да е бил изнесен на публична продан, а издаденото в полза на ответника-купувач от публичната продан възлагателно постановление и заявените от последния претенции върху същия имот пораждат спор досежно принадлежността на правото на собственост, от което произтича и интересът от разрешаването му по исков ред. Исковата защита е предприета срещу надлежна страна – това е лицето, оспорващо правото на собственост на ищеца и претендиращо да е придобило спорния имот в резултат на осъществената публична продан.

Разгледан по същество искът е неоснователен по следните съображения :

С влязло в сила на 24.04.2014 г. решение по гр.д. № 5130/2013 г. на Добрички районен съд , постановено при признание на иска от ответницата З. З. И. , е прието за установено в отношенията между страните ,че договорът за дарение на недвижим имот-акт № 155 , том XXXVII, дело № 10536/1997 г. на Добрички районен е нищожен .

Решението делото има сила на пресъдено нещо между страните по делото Г. И. З. и З. З. И.

Нищожните сделки не пораждат правни последици.

З. З. И. се лигитимира като собственик на имота като правото и на собственост произтича от прекратена СИО и наследяване от съпруга и З. Д. З. и в процесните периоди е упражнявала провомощието да владее имота , произтичащо от правото и на собственост с оглед на което не може да се приеме ,че е текла придобивна давност.

Решението по делото за нищожност на извършеното дарение на имота е непротивопоставимо на ответника в настоящия спор „София комерс кредит груп „ АД , който не е участвал като страна в процеса и няма качеството на правоприемник в хода на процеса или след приключването му във вр. с чл. 226 , ал. 3 от ГПК и чл. 298 , ал. 2 от 5

ГПК. Горното не е във връзка с предмета на настоящия спор,но следва да се отбележи във връзка с това ,че влязлото в сила постановление прехвърля върху купувача от проданта правата, които длъжникът е имал върху продадения имот към момента на възбраната, а към датата на вписване на възбраната имотът е принадлежал на З. З.

И. ,приобретател по договора за дарение.

Предвид установеното предявеният иск е неоснователен и подлежи на отхвърляне.

С оглед изхода на спора в полза на ищцата не се следват разноски в производството .

На основание чл. 78 , ал. 3 от ГПК „София комерс кредит груп „ АД има право на сторените разноски .

Направено е възражение за прекомерност на заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение .

Съобразно правната и фактическа сложност на делото и в съответствие с разпоредбата на чл. 7 , ал. 2 , т. 4 от Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1200.00 лева без начисления ДДС не е прекомерно.

Минималното възнаграждение съобразно цената на иска и горната разпоредба възлиза на 875.66 лева .

Съгласно чл. 7 , ал. 9 от Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения при защита по дело с повече от две съдебни заседания за всяко следващо заседание се заплаща допълнително по 100.00 лева. По гр.д. № 2728/2021 г. на ДРС са проведени две съдебни заседания - на 29.03.2022 г. и на 01.06.2022 г.

Предвид това в полза на ответника не следва да се присъжда допълнително възнаграждение , претендирано общо в размер на 400.00 лева .

В полза на

„София комерс кредит груп „ АД следва да се

6 присъди адвокатско възнаграждение в производството в размер на 1440.00 лева ,включващо начислен ДДС .

Водим от гореизложеното, Добричкият районен съд РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Г. И. З. с ЕГН ********** срещу „София комерс кредит груп „ АД град София с ЕИК 175302519 установителен иск на основание чл. 124, ал.1 от ГПК да се признае за установено в отношенията между Г. И. З. с ЕГН ********** и София комерс кредит груп „ АД град София с ЕИК 175302519,че Г. И. З. с ЕГН ********** е собственик на недвижим имот 151 кв.м. в идеални части от ½ идеална част от поземлен имот с административен адрес *** , целия с площ от 325 кв.м. по нотариален акт за собственост и 328 кв.м. по скица , представляващ имот с идентификатор *** по кадастралната карта на град Д. с номер по предходен план 1690, квартал 25 , парцел VI при граници ,ведно с ½ идеална част от къща и пристройка с обща площ от 41 кв.м. по нотариален акт , а по скица с площ от 52 кв.м. , имот с идентификатор *** по давностно владение на основание чл.79 , ал.2 от ЗС , упражнявано в периода 01.09.2003г.01.09.2013 г. и в условията на евентуалност на основание чл. 79, ал.1 от ЗС, упражнявано в периода 01.09.2003 г. – 01.09.2013 г.

ОСЪЖДА Г. И. З. с ЕГН ********** да заплати на „София комерс кредит груп „ АД град София с ЕИК 175302519 разноски по делото в размер на 1440.00 лева адвокатско възнаграждение .

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Добрички окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 7