Определение № 137 от 19.01.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 137 гр. София, 19.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Капка Павлова

Георги Иванов като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно частно гражданско дело № 20251000503431 по описа за 2025 година

С разпореждане № 24366 от 30.09.2025г. СГС е върнал подадената от „Геострукт“ ООД въззивна жалба против решението, постановено гр.д.№14096/2024г. на същия съд поради неизпълнение в срок на указанията за внасяне на държавна такса .

Против този акт на градския съд е подадена частна жалба от „Геострукт“ ООД с искане да бъде отменен. В жалбата се посочва, че частният жалбоподател не е бил уведомен за дадените от съда указания за внасяне на държавна такса. Излага се твърдение, че лицето получило съобщението с указанията на съда не е служител на дружеството, нито е било упълномощено да получава книжа от негово име и поради това частният жалбоподател не е узнал за указанията и спрямо него не бил започнал да тече определения срок за отстраняване на нередовностите на жалбата. Освен това на същия адрес били регистрирани и други дружества, едно от които е „ЮВЕ БРАДЪРС ГРУП“ ЕООД.

С жалбата е представена справка от НАП за регистрираните трудови договори от работодателя „Геострукт“ ООД, както и разпечатка от ТР за седалището и адреса на управление на „ЮВЕ БРАДЪРС ГРУП“ ЕООД.

Ответникът по частната жалба е подал отговор на същата,с който я оспорва. Счита обжалваното разпореждане за правилно и моли същото да бъде потвърдено.

Софийският апелативен съд намира, че частната жалба се явява процесуално допустима. Същата е подадена в срок от активно легитимирана страна. Внесена е и дължимата се държавна такса в размер на 15 лв.

При преценка на основателността на жалбата апелативният съд в изпълнение на задължението си да извърши цялостна проверка на обжалвания акт съобразно разясненията, дадени с ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк. д. № 6/2017 г., ОСГТК на ВКС намира следното:

Гр.д.№ 14096/2024г. по описа на СГС е приключило с постановяване на решение № 1

4965/31.07.2025г. В срока по чл.259, ал.1 от ГПК против същото е подадена въззивна жалба о т „Геострукт“ ООД. С разпореждане №21405 от 28.08.2025г. същата е оставена без движение до внасяне на държавна такса в размер на 2 087,54 лв. в едноседмичен срок от съобщението.

По делото е приложен отрязък от съобщение за връчване на препис от това разпореждане на адреса на дружеството на 10.10.2025г., като в същото за получател е вписано името на О. Г. с длъжност ***.

Съгласно чл.50, ал.1 от ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес. Ал. 3 на същия текст гласи,че връчването става в канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.

В случая няма спор, че съобщението е връчено на адреса на управление на „Геострукт“ ООД. От представената справка обаче се установява, че към 08.10.2025г. / съобщението е връчено на 10.10.2025г./ в предприятието няма служител с посочените в съобщението имена. Освен това, в случая следва да бъде взето предвид, че по делото тази страна се представлява от адвокатско дружество „С., Т., Х. и С.“ с изрично посочен адрес за връчване на съобщения и призовки. В чл. 39, ал.1 от ГПК е предвидено , че когато страната е посочила в седалището на съда лице, на което да се връчат съобщенията - съдебен адресат, или има пълномощник по делото, връчването се извършва на това лице или на пълномощника, т.е законът предвижда връчването приоритетно да бъде извършвано на пълномощника, когато има такъв, а не на адреса по седалището на дружеството, което обстоятелство не е било съобразено от градския съд.

Всичко това води до извода, че „Геострукт“ ООД не е било надлежно уведомено за дадените указания за внасяне на държавна такса и въззивната жалба е била върната неправилно. Това налага отмяна на атакуваното разпореждане и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 24366 от 30.09.2025г. СГС, с което е върната подадената от „Геострукт“ ООД въззивна жалба вх.№ 99626 от 25.08.2025г. по описа на регистратурата на СГС .

ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 137 гр. София, 19.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Капка Павлова

Георги Иванов като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно частно гражданско дело № 20251000503431 по описа за 2025 година

С разпореждане № 24366 от 30.09.2025г. СГС е върнал подадената от „Геострукт“ ООД въззивна жалба против решението, постановено гр.д.№14096/2024г. на същия съд поради неизпълнение в срок на указанията за внасяне на държавна такса .

Против този акт на градския съд е подадена частна жалба от „Геострукт“ ООД с искане да бъде отменен. В жалбата се посочва, че частният жалбоподател не е бил уведомен за дадените от съда указания за внасяне на държавна такса. Излага се твърдение, че лицето получило съобщението с указанията на съда не е служител на дружеството, нито е било упълномощено да получава книжа от негово име и поради това частният жалбоподател не е узнал за указанията и спрямо него не бил започнал да тече определения срок за отстраняване на нередовностите на жалбата. Освен това на същия адрес били регистрирани и други дружества, едно от които е „ЮВЕ БРАДЪРС ГРУП“ ЕООД.

С жалбата е представена справка от НАП за регистрираните трудови договори от работодателя „Геострукт“ ООД, както и разпечатка от ТР за седалището и адреса на управление на „ЮВЕ БРАДЪРС ГРУП“ ЕООД.

Ответникът по частната жалба е подал отговор на същата,с който я оспорва. Счита обжалваното разпореждане за правилно и моли същото да бъде потвърдено.

Софийският апелативен съд намира, че частната жалба се явява процесуално допустима. Същата е подадена в срок от активно легитимирана страна. Внесена е и дължимата се държавна такса в размер на 15 лв.

При преценка на основателността на жалбата апелативният съд в изпълнение на задължението си да извърши цялостна проверка на обжалвания акт съобразно разясненията, дадени с ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк. д. № 6/2017 г., ОСГТК на ВКС намира следното:

Гр.д.№ 14096/2024г. по описа на СГС е приключило с постановяване на решение № 1

4965/31.07.2025г. В срока по чл.259, ал.1 от ГПК против същото е подадена въззивна жалба о т „Геострукт“ ООД. С разпореждане №21405 от 28.08.2025г. същата е оставена без движение до внасяне на държавна такса в размер на 2 087,54 лв. в едноседмичен срок от съобщението.

По делото е приложен отрязък от съобщение за връчване на препис от това разпореждане на адреса на дружеството на 10.10.2025г., като в същото за получател е вписано името на О. Г. с длъжност ***.

Съгласно чл.50, ал.1 от ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес. Ал. 3 на същия текст гласи,че връчването става в канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.

В случая няма спор, че съобщението е връчено на адреса на управление на „Геострукт“ ООД. От представената справка обаче се установява, че към 08.10.2025г. / съобщението е връчено на 10.10.2025г./ в предприятието няма служител с посочените в съобщението имена. Освен това, в случая следва да бъде взето предвид, че по делото тази страна се представлява от адвокатско дружество „С., Т., Х. и С.“ с изрично посочен адрес за връчване на съобщения и призовки. В чл. 39, ал.1 от ГПК е предвидено , че когато страната е посочила в седалището на съда лице, на което да се връчат съобщенията - съдебен адресат, или има пълномощник по делото, връчването се извършва на това лице или на пълномощника, т.е законът предвижда връчването приоритетно да бъде извършвано на пълномощника, когато има такъв, а не на адреса по седалището на дружеството, което обстоятелство не е било съобразено от градския съд.

Всичко това води до извода, че „Геострукт“ ООД не е било надлежно уведомено за дадените указания за внасяне на държавна такса и въззивната жалба е била върната неправилно. Това налага отмяна на атакуваното разпореждане и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 24366 от 30.09.2025г. СГС, с което е върната подадената от „Геострукт“ ООД въззивна жалба вх.№ 99626 от 25.08.2025г. по описа на регистратурата на СГС .

ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________