Решение № 3829 от 31.07.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3829 гр. Пловдив, 31.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламена Н. Славова - Милева при участието на секретаря Гергана Хр. Семерджиева - Саръмова като разгледа докладваното от Пламена Н. Славова - Милева Гражданско дело № 20245330107237 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е искова молба от Електроразпределение Юг ЕАД против наследниците на В. А., а именно И. В. А., А. В. И., П. В. Я., Я. В. А.. Твърди се, че служители на ищеца са извършили проверка в жилищна сграда в ******, като констатирали, че към захранващия предпазител преди електромера е присъединен неправомерно кабел, като едното жило е свързано към фаза, другото към нула. По този начин консумираната електроенергия не се отчитала. Служителите възстановили правилната схема на свързване, съставили констативен протокол. Същият бил подписан от служителите и свидетел. Констативният протокол бил изпратен на наследодателя.

Възникнало правото на ищеца да начисли допълнително количество електроенергия, като били начислени 24840 квтч. на основание чл.51, ал.1 от ПИКЕЕ. Това било посочено в справка за коригиране на сметка и била издадена фактура на стойност 9622,92 лв. за периода 02.08.2023 – 29.01.2024 г.

Ищецът иска от съда да осъди ответниците да заплатят тази сума, както и обезщетение за забава в размер на 254,34 лв. з а период 16.02.2024г. 24.04.2024г. Претендира се и законна лихва от подаване на исковата молба.

Уточнява, че наследодателят починал на 02.04.2006 г. След установяване на манипулацията всеки от наследниците отговарял в размер на ¼. В хода на съдебното дирене, производството е частично прекратено и исковете са изменени, като претенцията е останала само срещу ответника И. В. А., за който се твърди да отговаря за цялата сума като единствен собственик и фактически ползвател на целия имот.

1

Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срок, нито по уточняващата молба за изменение на иска. В съдебното заседание, след дадена възможност за становище, не оспорва наличието на присъединен кабел и размера на претенциите, признава, че само той е ползвал имота за процесния период и че е значел за начислената допълнително енергия.Признава също, че имотът е собствен на родителите му, на които е наследник. Моли за разсрочване изпълнението на решението относно дължимите суми.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, въз основа на доказателствата по делото и закона, прие следното:

Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

За основателността на исковете следва да са настъпили следните юридически факти: наличие на облигационно отношение на ответника с ищеца, въз основа на което последният има право да извърши едностранната корекция на сметка, извършено неправомерно присъединяване към мрежата, спазване процедурата по констатиране на тези факти и уведомяване на ответника за корекцията, спазване процедурата по начисляване и остойностяване на допълнителното количество енергия, забава на длъжника.

Ответникът не въвежда никакви възражения по исковете. Напротив, от признанията му се установява, че същият е бил собственик и фактически е ползвал имота в процесния период. По делото има данни за това, че имотът е електрифициран и присъединен към мрежата – приложените от ищеца писмени доказателства. Поради изложеното е възникнала облигационна връзка между страните, в рамките на която ищецът има право да начислява допълнително количество електроенергия, като допълнително задължение по облигационното отношение. Установява се неправомерното присъединяване от констативния протокол и признанията на ответника. Ето защо е налице хипотезата на чл.51, ал.1 от ПИКЕЕ. Липсват възражения по процедурата по констатиране, начисляване и уведомяване длъжника за допълнително начисленото количество енергия, както и за стойността й. Нарушения не се констатират и от представените писмени доказателства в тази връзка. Самият ответник признава, че е разбрал за допълнително дължимата сума, което се подкрепя от писмените доказателства – изпратеното уведомление и известие за доставяне. Следователно, след поканата да плати исковата сума, получена на 12.02.2024г., съгласно приложеното известие за доставяне, длъжникът е изпаднал в забава за изпълнение на договорното си задължение да плати допълнително начислената ел. енергия. Лихвата се претендира след тази дата, като отговаря на размера на законната лихва. Исковете като основателни, подлежат на уважаване, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба – 25.04.2024г., до окончателното плащане.

При този изход от делото право на разноски има ищецът, който е сторил разноски за държавна такса в дължим размер от 434,92 лв. и 200 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Неоснователно е искането за присъждане на още 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение с оглед сложността на делото, развило се основано на база писмени доказателства и признания на ответника.

2

Основателно е искането на ответника за разсрочване изпълнението на решението, с оглед данните, че същият не притежава движимо и недвижимо имущество, няма доходи, освен сочените от него 40 лв. - надница на ден.

Освен това се грижи за две непълнолетни деца.

Ето защо съдът намира, че тези обстоятелства изпълняват предпоставките на чл.241 от ГПК за разсрочване изпълнението на решението.

Сумата от 10512,18 лв., представляваща сбор от главницата, лихвата и разноските, следва да се плати на 10 равни месечни вноски. Натрупаната законна лихва върху главницата следва да се плати като единадесета месечна вноска. Падежът на всяка една вноска се определя на първо число на месеца, начиная от месеца, следващ влизането в сила на съдебното решение.

Така мотивиран, съдът:

РЕШИ:

ОСЪЖДА И. В. А., ЕГН **********, с адрес: ****************, да плати на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК 115552190, с адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов 37, по предявените от дружеството искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД, следните суми: сумата в размер на 9 622, 92 лв. - стойност на допълнително начислен о количество електрическа енергия, вследствие на установено неизмерване на количеството електроенергия поради неправомерно присъединяване към електрическата мрежа на обект с ИТН № *********, представляващ жилищна сграда с адрес: *****************, за период на корекция от 02.08.2023г. до 29.01.2024г.; сумата в размер на 254, 34 лв. - обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната лихва за период 16.02.2024г. - 24.04.2024г.; ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба - 25.04.2024г., до окончателното плащане.

ОСЪЖДА И.

В.

А.,

ЕГН

**********, да плати на

„Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК 115552190, разноски, както следва: държавна такса в дължим размер от 434,92 лв. и 200 лв. за юрисконсултско възнаграждение.

РАЗСРОЧВА изпълнението на решението, на основание чл.241 ГПК, както следва: сумата от 10512,18 лв., представляваща сбор от главницата, обезщетението за забава и разноските, да се плати на 10 равни месечни вноски, а натрупаната законна лихва върху главницата да се плати като единадесета месечна вноска, с падеж на всяка една вноска - първо число на месеца, начиная от месеца, следващ влизането в сила на съдебното решение.

Решението подлежи на обжалване пред ОС Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

3

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4