Разпореждане № 30047 от 04.04.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 30047 гр. София, 04.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. АТАНАСОВА като разгледа докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА Гражданско дело № 20221110117739 по описа за 2022 година

След като се запознах с материалите по гр. д. № 17739/2022г. по описа на Софийския районен съд (СРС), Трето гражданско отделение, 89 -ти състав, считам молбата с правна квалификация чл. 150 СК, ведно с предявената акцесорна претенция по чл. 146 СК, за нередовна.

По делото не става ясно от кого е подадена исковата молба – дали от Р.

И. К. в лично качество или от малолетната М. Н. М., действаща чрез своята майка и законен представител Р. И. К..

По делото ищецът не е посочил и дали има изменение на обстоятелствата за увеличаване на размера на издръжката, като ги посочи кои са конкретно те, както и ги опише подробно. В исковата молба е посочено от ищеца само общо „повишени нужди в емоционален и материален план“, без да е конкретизирано за какви точно нужди става въпрос.

Ищецът следва да посочи и на кого следва да се заплаща издръжката – дали лично на майката или на малолетната М. Н. М., действаща чрез своята майка и законен представител Р. И. К..

По делото ищецът не е посочил и въз основа на кое решение на съда е осъден ответника по делото да заплаща издръжка на детето – като конкретизира номер на делото, дата на постановяване на решението, по описа на кой съд е гр. дело и влязло ли е в сила същото.

На следващо място не е конкретизирано и дали сумата от 400 лв. е претендирана месечна издръжка, като следва да се направи уточнение.

Освен това исковата молба е подписана, но не е отбелязано кое е лицето, което я е подписало, като същевременно е посочено, че същата се подава чрез адв. Б. за когото няма представено пълномощно по делото. С оглед на това следва да се дадат указания на ищеца да посочи и кой е подписал исковата молба. В случай че същата е подписана от адв. Б. – да представи по делото пълномощно за процесуално представителство за същия с дата на депозиране на исковата молба или предхождаща я такава.

Предвид горното съдът на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, следва да остави молбата без движение, като даде указания на молителя в едноседмичен срок от съобщението до него да изправи нередовността й, като 1 му укаже последиците от неизпълнение указанията в срок (чл. 129, ал. 3 ГПК).

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ МОЛБАТА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ

УКАЗВА на молителя в едноседмичен срок от уведомяването в писмена молба, с препис за ответника:

1. Да посочи от кого е подадена исковата молба – дали от Р. И. К. в лично качество или от малолетната Михаела Н. Масларска, действаща чрез своята майка и законен представител Р. И. К..

2. Да посочи и дали има изменение на обстоятелствата за увеличаване на размера на издръжката, като ги посочи кои са конкретно те, както и ги опише подробно. В исковата молба е посочено от ищеца само общо „повишени нужди в емоционален и материален план“, без да е конкретизирано за какви точно нужди става въпрос.

3. Да посочи и на кого следва да се заплаща издръжката – дали лично на майката или на малолетната Михаела Н. Масларска, действаща чрез своята майка и законен представител Р. И. К..

4. Да посочи и въз основа на кое решение на съда е осъден ответника по делото да заплаща издръжка на детето – като конкретизира номер на делото, дата на постановяване на решението, по описа на кой съд е гр. дело и влязло ли е в сила същото.

5. Да конкретизира и дали сумата от 400 лв. е претендирана месечна издръжка.

6. Да посочи и кой е подписал исковата молба. В случай че същата е подписана от адв. Балджийкси – да представи по делото пълномощно за процесуално представителство за същия с дата на депозиране на исковата молба или предхождаща я такава.

В случай на неизпълнение или частично изпълнение указанията в посочения срок, молбата и приложенията ще бъдат върнати, а производството по делото – прекратено.

Указания за страната

Чл. 41, ал. 1 ГПК - Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

2

Чл. 41, ал. 2 ГПК - При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.

Препис от разпореждането да се връчи на молителя.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3