Решение № 156 от 23.12.2022, Районен съд - Мадан

РЕШЕНИЕ

№ 156 гр. гр.Мадан, 23.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20225430100153 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правна квалификация чл. 135, ал. 1 от ЗЗД от Ф. И. А. ЕООД, с ЕИК **, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул.“.” № .., представлявано заедно от управителите - Д. П.М. и З. А. С. против Б. Б. Ч., ЕГН **********, в качеството му на ЕТ „Б.

- Б. Ч.”, ЕИК **, със седалище: с. Е., общ. Р., обл.С, и „П. Т.” ЕООД, с ЕИК **, със седалище и адрес на управление: гр. Р., ул. Х. № .., представлявано от Й. Б. Ч..

В исковата молба се твърди, че по силата на Договор за цесия от 30.12.2016 г. и подписаните към него приложения, „Ф. И. А.” ЕООД, ЕИК **придобило възмездно от „ЛИЗИНГ ФИНАНС“ ЕАД, ЕИК 131352367 /с предходно наименование „ПИРЕОС ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ" АД/, вземане към ЕТ „Б. – Б. Ч.”, с ЕИК **, произтичащо от Договор за финансов лизинг № ... от 12.11.2008 г. Към датата на цесията - 30.12.2016 г., вземането било в размер общо на сумата от 71 536. 97 евро. Длъжникът бил надлежно уведомен за извършеното прехвърляне съгласно разпоредбата на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД. За вземането в полза на кредитора бил издаден Изпълнителен лист от 02.03.2010 г., по ч. гр. д. № ../2010 г. на РС Мадан, по силата на който ЕТ „Б. - Б. Ч.“, с ЕГН ** е осъден да заплати на „ПИРЕОС ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК ** сумата от 35 002.13 евро, от които главница в размер на 28 262.60 евро, лихва за периода 01.12.2008 г. до 31.10.2009 г. в размер на 3 970. 62 евро, лихва за забава за периода от 01.02.2009 г. - 30.09.2009 г. в размер на 883. 12 евро, законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението - 01.03.2010 г. до окончателното изплащане на вземането, разноски по договор за финансов лизинг в размер на 1 885.79 евро за периода 01.12.2008 г. - 30.09.2009 г., както и направените разноски в размер на 1 369.16 лв. – държавна такса и адвокатски хонорар в размер на 100 лв. За събиране на вземането е било образувано изпълнително дело под № **/2010 г., по описа на ЧСИ Ренета Милчева, peг. № 790 на КЧСИ. След връчване на покана за доброволно изпълнение, длъжникът Б. Ч. в качеството му на ЕТ „Б. - Б. Ч.“, с ЕИК ** е оспорил вземането, поради което е предявен иск за установяване съществуването му по реда на чл.

422, ал. 1 от ГПК. Считано от 29.03.2013 г., в резултат на успешно проведеното исково производство по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК бил налице влязъл в законна сила съдебен акт, ползващ се със силата на пресъдено нещо. След придобиване на вземането, по молба на новия кредитор „Ф. И. А.” ЕООД (с вх. № .../28.09.2017г., по описа на ЧСИ Стефан Петров) срещу ЕТ „Б. - Б. Ч.” било образувано ново изпълнително дело под № **, по описа на ЧСИ 1

Стефан Петров, peг. № 921, с район на действие СГС. В хода на принудителното изпълнение, на 04.06.2019 г. от страна на длъжника Б. Б. Ч. в качеството му на едноличен търговец с фирма ЕТ „Б. – Б. Ч.” е предявен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 от ГПК срещу „Ф.И.А.” ЕООД, за признаване на установено, че не са дължими сумите, за които е издаден Изпълнителен лист от 02.03.2010 г., по ч. гр. д. № ../2010 г. на PC - Мадан.

Същевременно, въз основа на издадена в полза на длъжника обезпечителна заповед по образуваното въз основа на предявения иск т. д. № ../2019 г., по описа на СГС, TO, VI - 2 състав, е спряно принудителното изпълнение по изп. дело № ** по описа на ЧСИ Стефан Петров, образувано срещу ЕТ „Б. - Б. Ч.” с взискател ищеца в настоящото производство.

Ответникът се бил разпоредил със следното имущество: 1/ на 24.10.2019 г., ЕТ „Б. - Б. Ч.” продава на „П. Т.” ЕООД, Поземлен имот, пл. № **, с площ по док. от 7 282.000 кв. м., местност Т. П., обл. П., община М., с. Т., представляващ имот с идентификатор** и то след наложена в полза на кредитора по изп. дело № ** възбрана.; 2/ на 11.11.2019 г., ЕТ „Б. - Б.

Ч.” продава на „П. Т.” ЕООД, следните недвижими имоти: Поземлен имот пл. № **, с площ от 80 квадратни метра, попадащ целия в УПИ VI - озеленяване в кв. * по плана на село Ч., община Р., ведно с построената в имота ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА с предназначение МАГАЗИН със застроена площ от 80 (осемдесет) квадратни метра, за сумата от 3 861. 40 лв., която сума продавачът е декларирал, че е получил напълно и в брой от купувача преди подписване на договора. Впоследствие имотите са прехвърлени от дружеството на трети Физически лица с Нотариален акт от 21.01.2021 г. 3/ на 11.11.2019 г., ЕТ „Б. - Б. Ч.” продава на „П. Т.” ЕООД, следният недвижим имот собственост на ЕТ, а именно: УПИ I - ..- за бензиностанция и мотел в кв. ..по ПУП на село Ч., община Р., с площ от 2920 квадратни метра, за сумата от 5 606. 40 лв. която сума продавачът е заявил, че е получил от купувача напълно и в брой преди подписване на договора. Длъжникът бил извършил и безвъзмездни разпоредителни сделки с притежавано от него недвижимо имущество в режим на СИО, както следва: 1. На 11.11.2019 г. Б. Б. Ч. и съпругата му, даряват на дъщеря си Й. Б. Ч. следните недвижими имоти: 1) Поземлен имот е номер ** по картата на землището на село Ч., община Р., област С., ЕКАТТЕ ** в местността „ О. ” с площ от 4. 888 дка; 2) Поземлен имот с номер ** по картата на землището на село Ч. община Р., област С., ЕКАТТЕ **, в местността „О.” с площ от 0. 644 дка /нула декара шестстотин четиридесет и четири квадратни метра и 3) Поземлен имот с номер ** по картата на землището на село Ч., община Р., област С., ЕКАТТЕ **, в местността „О.” с площ от 9. 369 дка , 2. На 10.03.2020 г. Б. Б. Ч. и съпругата му - С. Д. Ч. даряват на внучката си Л. В. Х. представлявана от майка си и законен представител Й. Б. Ч. следният недвижим имот, придобит в режим на законова имуществена общност по смисъла на СК, чрез договор от 30.10.1995 г. за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти, вписан на 10.03.2020 г. в СВ - Мадан, а именно: Жилищен апартамент № ** представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Р., ЗАЕДНО с прилежащите му избено помещение № .. със светла площ от 8.03 квадратни метра, ЗАЕДНО с 8.41идеални части от общите части на сградата и 69.67 61. 26 идеални части от правото на строеж върху поземления имот, и при условие, че Б. Б. Ч. и С. Д. Ч. си запазват правото да ползват имота, описан по — горе докато са живи. 3. На 10.03.2020 г. Б. Б. Ч. и съпругата му - С.Д. Ч. даряват на внучката си Л. В. Х. представлявана от майка си и законен представител Й. Б. Ч. следният недвижим имот, Поземлен имот УПИ V - .., в квартал .. по ЗРП на село Е., община Р., застроен и незастроен с площ от 1074 кв.м, ведно с построените в имота двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 56 квадратни метра и двуетажна полумасивна стопанска сграда със застроена площ от 28 квадратни метра и при условие, че Б. Б. Ч. и С. Д. Ч. си запазват правото да ползват имота и сградите, описани по - горе докато са живи. Разпоредителните действия били извършени изцяло в ущърб на кредитора. С влязло в сила решение искът по чл. 439 от ГПК, предявен от ЕТ „Б.- Б. Ч.” срещу „Ф. И. А.” ЕООД бил отхвърлен като неоснователен. Съгласно удостоверение за размера на дълга изх. № ../22.03.2022 г., изд. по изп. дело № **(образувано въз основа на Изпълнителния лист от 02.03.2010 г. от PC - Мадан по ч. гр. д. № ../2010 г.), непогасеният остатък от дълга на ЕТ „Б. - Б. Ч.” към „Ф. И. А.С” ЕООД възлизал общо на сумата от 145 765. 96 лв., от които: 55 276. 85 лв. - главница; 68 159. 49 лв. - законна лихва за периода 01.03.2010 г. - 05.04.2022 г.; 13 181. 37 лв. неолихвяеми вземания; 1 469. 16 лв. - съдебни разноски и 7 679. 09 лв. - разноски по Тарифа 2 към ЗЧСИ. На този етап, длъжникът не разполагал с достатъчно имущество, от чието осребряване „Ф. И. А.” ЕООД би могъл да се удовлетвори изцяло за вземането си. Въпреки опитите от страна на изправния кредитор за доброволно уреждане на отношенията, длъжникът не е предприел действия за изпълнение на задълженията си.

С оглед изложеното е формулирано искане да бъде обявен за относително недействителен по отношение на Ф. И. А. ЕООД, договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **, на Семир Бозов, с район - PC Мадан, рег. № 356 на НК, вписан под № **г. на СВ Мадан, касаещ: УПИ I - ... - за бензиностанция и мотел в кв. 139 (сто тридесет и девет) по ПУП на село Ч., община Р., одобрен със заповед № ../27.09.2004 г. на Кметът на община Р., с площ от 2920 (две хиляди деветстотин и двадесет) квадратни метра, с НИВА от 3.801 дка.

(три декара осемстотин и един квадратни метра) по картата на землището на село Ч., община Р., с ЕКАТТЕ **.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, с който оспорват предявения иск като неоснователен. Твърди се, че ищецът „Ф. И. А." ЕООД няма активна материалноправна легитимация за предявения от него иск. Представеният с исковата молба Договор за цесия от 30.12.2016 г. не съдържал текст, от който да е видно, че с него на цесионера се прехвърля вземане към ЕТ Б. – Б. Ч.. В представения договор нямало посочени по произход и длъжник вземания, нито посочени и суми, установяващи размер на прехвърленото вземане. Изрично заявяват, че с Договор за цесия от 30.12.2016 г., допълнен с Анекс № 1 на ищеца не е прехвърляно вземане на „Лизинг финанс“ ЕАД /с предходно наименование „Пиреос лизинг България“ АД/ към ЕТ „Б. - Б. Ч.. Освен това Анекс № 1 и приложение към него не били съобщавани на длъжника от предишния кредитор по реда на чл.99, ал.З ЗЗД, поради което прехвърлянето нямало действие спрямо длъжника /арг. от чл.99, ал.4 ЗЗД/. Оспорва достоверността на датата на Анекс № 1.

Посочва, че нe е налице увреждащо действие по смисъла на чл.135, ал.1 ЗЗД, чиято недействителност може да бъде искана. Твърди се, че първият ответник продължава да разполага с имущество, което е достатъчно за удовлетворяване на пълния размер на вземането на кредитора и надхвърля по стойност задължението. Към настоящия момент ЕТ „Б. - Б. Ч.“ разполагало със следното значимо по стойност имущество: Ателие .. представляващо самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ** по кадастралната карта на гр.С., Община Н., състоящо се от входно антре, дневна, кухненски бокс и трапезария, баня и тоалетна и една тераса, с площ от 33,25 кв.м., ведно с 12,64 кв.м. от общите части на сградата или с обща площ от 45,89 кв.м. и Ателие №.., представляващо самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ** по кадастралната карта на гр.С., Община Н., състоящо се от входно антре, дневна, кухненски бокс и трапезария, баня и тоалетна и една тераса, с площ от 31,89 кв.м., ведно с 12,12 кв.м. от общите части на сградата или с обща площ от 44,01 кв.м.

Актуалната пазарна стойност на двете ателиета към настоящия момент общо 94 600 евро или 185 100 лева. Към настоящия момент Б. Б. Ч. като физическо лице притежавал Апартамент „Б“ в гр.П., на ул."М." № 1.., с площ от 92,49 кв.м., състоящ се от дневнастолова, кухненски бокс, две спални, пералня,, тоаелтна, коридор, ведно с избено помещение 4 с площ от 4,45 кв.м., с 9,671% ид.ч. от общите части на сградата и Паркомясто 5 с полезна площ от 18 кв.м. Актуалната пазарна стойност на апартамента била 121439 евро или 237 500 лева, а на паркомястото -12 852 евро или 25 100 лева. Твърденията за стойността на описаните по-горе имоти се основавали на извършени от независими оценители актуални оценки от края на м. май 2022 г. Твърди се, че въпреки атакуваните разпоредителни сделки, длъжникът към момента притежавал имущество на обща стойност 447 700 лева. Не било вярно твърдението на ищеца, че дългът възлизал на сумата от 145 765,96 лв., тъй като има допълнително събрани суми в размер на 10 415,86 лв. от ЧСИ Ренета Василева и 6 712 лв. от ЧСИ Стефан Петров. Дори обаче да приеме, че задължението е в посочения от ищеца размер, наличното имущество на длъжника надхвърля многократно по стойност размера на дълга.