Решение № 1196 от 30.06.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1196 гр. Пловдив, 30.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Христина Ал. Борисова като разгледа докладваното от Георги Р. Гетов Административно наказателно дело № 20235330201192 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „ГД - 2021“ ЕООД, ЕИК: 206488779, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от *** Г. И. Д., чрез адв.

А. В. срещу Наказателно постановление НП № 881/01.11.2022 г., издадено от Й.А.С. – ***, с което на основание чл. 206, ал. 1 от Закона за туризма (ЗТ) на жалбоподателя е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1 000 (хиляда) лева за нарушение по чл. 114, т. 1 от ЗТ.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното наказателно постановление (НП). Жалбоподателят твърди да не са спазени давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН за съставянето на акта за установяване на нарушението и за издаването на НП, както и същите да не отговарят на изискванията към своето съдържание по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Поддържа неправилно да е определен субектът на нарушението, както и да не е доказано, че именно санкционираното дружество е осъществявало дейност в процесния обект към момента на проверката. Оспорва приетия от наказващия орган извод за липса на издадено удостоверение за утвърдена категория към датата на деянието. Моли наказателното постановление да бъде отменено. В условията на евентуалност поддържа да е налице хипотеза на маловажен случай на административно нарушение. Претендира разноски.

В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят не се представлява.

Въззиваемата страна се представлява от *** В. П., която оспорва жалбата и поддържа наказателното постановление. Взема становище възраженията по 1 жалбата да са неоснователи. Намира извършването на нарушението за доказано по категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства и от показанията на разпитания свидетел. Пледира деянието на жалбоподателя да не представлява маловажен случай на административно нарушение, като поддържа то да не разкрива по-ниска степен на обществена опасност спрямо обикновените случаи на такъв вид правонарушения. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от „ГД - 2021“ ЕООД, спрямо което юридическо лице е наложена имуществената санкция, следователно от субект с надлежна процесуална легитимация. Екземпляр от наказателното постановление е връчен на жалбоподателя на 30.01.2023 г., установено от разписка за връчване на препис от НП, приложена по преписката, а жалбата е подадена на 13.02.2023 г. пред Районен съд – Пловдив и е препратена за окомплектоване на административнонаказващия орган (АНО), поради което 14-дневният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН е спазен, а жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, поради което атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено по следните съображения:

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

Жалбоподателят „ГД - 2021“ ЕООД стопанисвал заведение за хранене и развлечения коктейл бар „Блубери“, находящо се в гр. Пловдив, ул. „Братя Пулиеви“ № 4-6.

На 02.07.2022 г. свид. Р. И. С. – *** (***), участвала в извършването на проверка в процесното заведение коктейл бар „Блубери“. Към тази дата за туристическия обект, стопанисван от жалбоподателя, нямало издадено удостоверение за утвърдена категория в резултат на проведена процедура по категоризиране по реда на ЗТ, нито издадено временно удостоверение за открита процедура по категоризиране. По време на проверката туристическият обект бил в работен режим и се обслужвали клиенти, на които се сервирали напитки. Свидетелката С. се легитимирала и пристъпила към извършването на проверката, като изискала да й бъде представено удостоверение за утвърдена категория или временно удостоверение за открита процедура по категоризиране на обекта, но до края на проверката не бил представен такъв документ. На място свидетелката съставила Констативен протокол серия А № 112985, с който жалбоподателят бил поканен да представи актуално удостоверение за категоризация на 06.07.2022 г. в сградата на Пловдивския общински инспекторат. Препис от протокола бил връчен на *** на обекта М. С. Д.. Към протокола бил приложен 1 брой фискален бон № 0002564 за извършена контролна покупка, издаден от въведеното в експлоатация в обекта фискално устройство с ИН DТ936191 и с 2

ИН на ФП 02936191.

На 06.07.2022 г. управителят на „ГД - 2021“ ЕООД се явил в сградата на ПОИ при свидетелката С., но не представил удостоверение за категоризация или временно удостоверение за открита процедура по категоризиране за коктейл бар „Блубери“. На същата дата свид. С. съставила Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с бл. № 000967 срещу „ГД - 2021“ ЕООД в присъствието на свидетел и на управителя на дружеството нарушител, на когото бил връчен препис от акта срещу разписка.

На 15.08.2022 г. жалбоподателят „ГД - 2021“ ЕООД подал пред общинската администрация на район „Централен“ при община Пловдив заявление-декларация за категоризиране на заведение за хранене и развлечения за процесния бар „Блубери“. Заявлението било прието с входящ № 7000-22823/15.08.2022 г.

Въз основа на така подаденото заявление-декларация със Заповед № 22ОА-1977/30.08.2022 г. на кмета на община Пловдив била открита процедура по категоризиране на туристически обект за процесното заведение коктейл бар „Блубери“.

На 11.07.2022 г. след връчването на препис от АУАН жалбоподателят на основание чл. 58г, ал. 1 от ЗАНН подал заявление за сключване на споразумение с наказващия орган, прието с № 22Ф-4541/11.07.2022 г.

На 18.07.2022 г. било сключено споразумение между страните, но в предвидения в чл. 58г, ал. 16 вр. с ал. 10 от ЗАНН 14-дневен срок, считано от сключването на споразумението, жалбоподателят не заплатил имуществената санкция в определения й размер от 70 на сто от предвидения минимум, или 700 лева.

При тези факти и въз основа на съставения АУАН и на останалите материали по административнонаказателната преписка било издадено обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни доказателствени средства, както и на писмените доказателства по делото.

Съдът дава вяра на показанията на свид. Р. И. С.. От тях най-напред се установява мястото на извършване на проверката, респ. и на предоставяните туристически услуги. В тази връзка от показанията на свид. С. съдът приема за доказано и че процесното заведение е работило по време на проверката, тъй като се изяснява да е имало клиенти, които се обслужват. В тази им част показанията на свидетелката намират подкрепа в писменото доказателство фискален бон № 0002564 от 02.07.2022 г., приложен към констативния протокол за извършена проверка № 112985. На следващо място свидетелските показания са източник на доказателствена информация за отсъствието в обекта на поставено на видно място удостоверение за утвърдена категория към момента на проверката. Свидетелката изяснява, че изрично е изискала 3 представяне на удостоверение за утвърдена категория или на временно удостоверение за открита процедура по категоризиране, но до края на проверката не й е представен нито един от изисканите удостоверителни документи. В тази си част показанията на свид. С. отново намират подкрепа в писмените доказателства, от които се установява, че временно удостоверение с № 2769-Ц е издадено едва на 31.08.2022 г. по подадено заявлениедекларация от 15.08.2022 г., които дати обективно следват извършването на проверката от 02.07.2022 г. Изяснява се и че контролните органи са предоставили на жалбоподателя допълнителен срок за представяне на доказателства за проведена или започнала процедура по категоризиране на обекта по реда на ЗТ съгласно т. 1 от предписанията с констативния протокол, но при явяването на управителя на дружеството на 06.07.2022 г. отново не е представен такъв документ. От показанията на свид. С. се изяснява, че преди съставянето на АУАН тя е извършила и служебна справка в базата данни на общинската администрация, при която е установила, че за процесния обект няма издадено нито удостоверение за утвърдена категория, нито временно удостоверение за открита процедура по категоризиране. В тази им част показанията на свидетелката кореспондират със събраната в хода на следствието справка от район „Централен“ при община Пловдив. Накрая в свидетелските показания се съдържа и информация, относима към преценката за субекта, осъществяващ дейност в процесното заведение за хранене и развлечения. На първо място изяснява се към протокола за проверката да е приобщена издадена фискална касова бележка, в която е посочена индивидуализираща търговеца информация. Свидетелката изяснява и че е разговаряла с управителя на конкретния обект, който да не е възразявал, че не дружеството жалбоподател, а друго лице извършва дейност там. Показанията на свид. С. се ползват изцяло с доверие от съда. Те са подробни, последователни и вътрешно непротиворечиви. В тях свидетелката изяснява обстоятелства, които непосредствено е възприела като очевидец при извършената проверка. Подробният й разказ е доказателство, че тя има съхранен ясен спомен от събитията, които възпроизвежда пред съда. Накрая, показанията намират подкрепа и в събраните писмени доказателства, поради което се ценят за проверени с оглед своята достоверност. Това мотивира настоящият състав изцяло да даде вяра на показанията на разпитаната свидетелка.

От Удостоверение за утвърдена категория „една звезда“ № 002495-Ц (лист 24 от делото), издадено от кмета на община Пловдив, за обект коктейл бар „Блубери“ с адрес: гр. Пловдив, ул. „Братя Пулиеви“ № 4-6 се установява, че същото е издадено на дата 21.11.2022 г. и е валидно до 21.11.2027 г., а лицето, извършващо дейността в обекта, е жалбоподателят „ГД - 2021“ ЕООД.

От Констативен протокол серия А № 112985 се изяснява, че на дата 02.07.2022 г. свидетелката Р. И. С. е участвала в извършването на проверка в обект бар „Блубери“, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Братя Пулиеви“ № 4-6, 4 като проверката е извършена в присъствието на *** на *** М. С. Д., на която е връчен препис от протокола. Изяснява се още, че към протокола е приложен 1 брой фискален бон, находящ се по преписката.

От заявление-декларация за категоризиране на заведение за хранене и развлечения с вх. № 7000-22823/15.08.2022 г. по описа на район „Централен“ при община Пловдив (лист 19-21 от делото) се установява, че жалбоподателят „ГД - 2021“ ЕООД е подал на дата 15.08.2022 г. заявление-декларация за категоризиране по чл. 129, ал. 1 от ЗТ за обект коктейл бар „Блубери“, находящ се в гр. Пловдив, ул. „ Братя Пулиеви“ № 4-6.

От временно удостоверение за открита процедура по категоризиране на туристически обект № 2769-Ц (лист 23 от делото) се изяснява, че на дата 31.08.2022 г. в полза на жалбоподателя „ГД - 2021“ ЕООД и за обект коктейл бар „Блубери“ е издадено временно удостоверение за откритата процедура по категоризиране на процесния туристически обект.

От справка с изх. № ОП10-122/21.03.2023 г. от кмета на район „Централен“ при община Пловдив (лист 18 от делото) се установява, че към дата 02.07.2022 г. за туристически обект коктейл бар „Блубери“, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Братя Пулиеви“ № 4-6, няма издадено удостоверение за утвърдена категория или временно удостоверение за открита процедура по категоризиране.

От Заповед № 22ОА-1494/05.07.2022 г., т. 35 на кмета на община Пловдив се установява, че свидетелят Р. И. С. е определена от кмета на Общината да съставя АУАН за нарушения по ЗТ.

При така установените факти съдът приема следното от правна страна:

При съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените, ограничаващи правото на защита и представляващи основание за отмяна на НП. При съставянето на АУАН са изпълнени изискванията по чл. 42, ал. 1 от ЗАНН относно задължителното му съдържание. Актът е съставен от оправомощено лице, предявен е за запознаване със съдържанието му на представителя на нарушителя и му е връчен препис срещу разписка. В шестмесечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН е издадено и обжалваното наказателно постановление. Същото отговаря на задължителните изисквания към съдържанието на този вид актове съгласно чл. 57 от ЗАНН, издадено е от материално и териториално компетентен орган. Налице е съответствие между установените факти и правни изводи в АУАН и в НП. Актът за установяване на административното нарушение е съставен от *** от *** – свид. С., което е определено да осъществява тази дейност със Заповед № 22ОА1494/05.07.2022 г., т. 35 на кмета на община Пловдив. Компетентността на административнонаказващия орган произтича пряко от разпоредбата на чл.