Определение № 1690 от 17.11.2025, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1690 гр. Велико Търново, 17.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Драгостинов

Членове:

Катина Минева

Ангелина Богданова като разгледа докладваното от Ангелина Богданова Въззивно частно гражданско дело № 20254100501018 по описа за 2025 година За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по постъпила въззивна частна жалба вх. № 11310/11.08.2025 г. против Разпореждане № 1945/17.06.2025 г., с което районният съд е разпоредил да бъде издаден изпълнителен лист в полза на П.

П. против А. А. за присъдените с решението суми, както и против Разпореждане № 1575/15.05.2025 г., постановено по гр.д. № 2235/2024 г. по описа на ГОРС, с което е върната въззивна жалба, предявена от А. П. А., чрез адв. П. П. от ВТАК срещу Решение № 149/07.02.2025 г. по гр.д. № 2235/2024 г. по описа на ГОРС.

Частният жалбоподател твърди в жалбата си, че разпорежданията са неправилни, тъй като решението не е връчено на процесуалния представител по надлежния ред. В тази връзка излага подробни съображения. Моли въззивния съд да отмени обжалваните разпореждания.

Частната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок както по отношение на Разпореждане № 1945/17.06.2025 г., така и относно Разпореждане № 1945/17.06.2025 г. /доколкото не са налице предпоставките по чл. 41, ал. 2 ГПК/. Със същата се атакуват подлежащи на обжалване съдебни актове. Частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Производството по гр.д. № 2235/2024 г. по описа на ГОРС е образувано 1 по предявен от П. П. П. иск с правна квалификация чл. 59 ЗЗД срещу А. П. А..

С постановеното по делото Решение № 149/07.02.2025 г. е уважена изцяло ищцовата претенция.

След постъпила от П. П. молба, районният съд е постановил Разпореждане № 1945/17.06.2025 г., с което разпорежда да бъде издаден изпълнителен лист в полза на П. П. против А. А. за присъдените с решението суми.

С Разпореждане № 1575/15.05.2025 г. районният съд е върнал подадената от адв. П. П. въззивна жалба против постановеното по делото решение, като просрочена.

Настоящият съдебен състав констатира, че постановеното по делото първоинстанционно съдебно решение е връчено на ответната страна, чрез адв.

С. Митева - колега от кантората на адв. П. П. на 10.03.2025 г., на посочения по делото служебен адрес на пълномощника, при условието на чл. 51, ал. 1, изр.второ ГПК като е посочено името и положен подпис на другия адвокат, получил съобщението, поради което е надлежно. С получаване на съобщението с приложения препис от решението от това друго лице в кантората на адвоката, връчването е редовно осъществено, като с полагането на подпис от страна на лицето-получател, същото поема и задължението да предаде същите на адресата, като неизпълнение на последното задължение не опорочава връчването /в този смисъл Определение № 586/03.04.2023 година на ВКС по ч.гр.д.1100/2023 година, II гр.о., ГК/.

Срокът за обжалване е изтекъл на 24.03.2025 година, поради което подадената на 15.05.2025 година въззивна жалба срещу Решение № 149/07.02.2025 г. се явява просрочена и подлежи на връщане, на осн. чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК във вр. с чл. 278, ал. 4 ГПК.

По тези съображения, обжалваното Разпореждане № 1575/15.05.2025 г., постановено по гр.д. № 2235/2024 г. по описа на ГОРС следва да бъде потвърдено, а частната жалба в частта, с която се обжалва същото – оставена без уважение.

На следващо място, настоящото определение има преюдициално значение по отношение на Разпореждане № 1945/17.06.2025 г., с което районният съд е разпоредил да бъде издаден изпълнителен лист в полза на П.

П. против А. А. за присъдените с решението суми. Ето защо, до влизането на 2 определението в сила не може да бъде направена преценка относно правилността на издаване на изпълнителен лист № 583/17.06.2025 г., тъй като произнасянето по частната жалба в тази част е поставено в зависимост от стабилността на настоящия съдебен акт. По тези съображения производството по частната жалба в частта, с която се атакува Разпореждане № 1945/17.06.2025 г. следва да бъде спряно до влизане в сила на настоящото определение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 1575/15.05.2025 г., постановено по гр.д. № 2235/2024 г. по описа на ГОРС, с което е върната въззивна жалба, предявена от А. П. А., чрез адв. П. П. от ВТАК срещу Решение № 149/07.02.2025 г. по гр.д. № 2235/2024 г. по описа на ГОРС.

Настоящото определение в частта, с която се потвърждава Разпореждане № 1575/15.05.2025 г., подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

СПИРА по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по частна жалба вх. № 11310/11.08.2025 г. в частта, с която се атакува Разпореждане № 1945/17.06.2025 г., с което районният съд е разпоредил да бъде издаден изпълнителен лист в полза на П. П. против А. А. за присъдените с решението суми.

ЗАДЪЛЖАВА А. П. А., ЕГН ********** в едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесе 15 лв. държавна такса по сметка на ВТОС за подадената частна жалба против Разпореждане № 1945/17.06.2025 г. и в същия срок представи по делото в деловодството на Окръжен съд - Велико Търново документ, удостоверяващ извършеното плащане.

РАЗЯСНЯВА, че ако указанията на съда не се изпълнят в дадения срок, жалбата ще бъде върната.

3

Настоящото определение в частта, с която се спира производството по частна жалба вх. № 11310/11.08.2025 г. против Разпореждане № 1945/17.06.2025 г., подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Велико Търново в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1690 гр. Велико Търново, 17.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Драгостинов

Членове:

Катина Минева

Ангелина Богданова като разгледа докладваното от Ангелина Богданова Въззивно частно гражданско дело № 20254100501018 по описа за 2025 година За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по постъпила въззивна частна жалба вх. № 11310/11.08.2025 г. против Разпореждане № 1945/17.06.2025 г., с което районният съд е разпоредил да бъде издаден изпълнителен лист в полза на П.

П. против А. А. за присъдените с решението суми, както и против Разпореждане № 1575/15.05.2025 г., постановено по гр.д. № 2235/2024 г. по описа на ГОРС, с което е върната въззивна жалба, предявена от А. П. А., чрез адв. П. П. от ВТАК срещу Решение № 149/07.02.2025 г. по гр.д. № 2235/2024 г. по описа на ГОРС.

Частният жалбоподател твърди в жалбата си, че разпорежданията са неправилни, тъй като решението не е връчено на процесуалния представител по надлежния ред. В тази връзка излага подробни съображения. Моли въззивния съд да отмени обжалваните разпореждания.

Частната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок както по отношение на Разпореждане № 1945/17.06.2025 г., така и относно Разпореждане № 1945/17.06.2025 г. /доколкото не са налице предпоставките по чл. 41, ал. 2 ГПК/. Със същата се атакуват подлежащи на обжалване съдебни актове. Частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Производството по гр.д. № 2235/2024 г. по описа на ГОРС е образувано 1 по предявен от П. П. П. иск с правна квалификация чл. 59 ЗЗД срещу А. П. А..

С постановеното по делото Решение № 149/07.02.2025 г. е уважена изцяло ищцовата претенция.

След постъпила от П. П. молба, районният съд е постановил Разпореждане № 1945/17.06.2025 г., с което разпорежда да бъде издаден изпълнителен лист в полза на П. П. против А. А. за присъдените с решението суми.

С Разпореждане № 1575/15.05.2025 г. районният съд е върнал подадената от адв. П. П. въззивна жалба против постановеното по делото решение, като просрочена.

Настоящият съдебен състав констатира, че постановеното по делото първоинстанционно съдебно решение е връчено на ответната страна, чрез адв.

С. Митева - колега от кантората на адв. П. П. на 10.03.2025 г., на посочения по делото служебен адрес на пълномощника, при условието на чл. 51, ал. 1, изр.второ ГПК като е посочено името и положен подпис на другия адвокат, получил съобщението, поради което е надлежно. С получаване на съобщението с приложения препис от решението от това друго лице в кантората на адвоката, връчването е редовно осъществено, като с полагането на подпис от страна на лицето-получател, същото поема и задължението да предаде същите на адресата, като неизпълнение на последното задължение не опорочава връчването /в този смисъл Определение № 586/03.04.2023 година на ВКС по ч.гр.д.1100/2023 година, II гр.о., ГК/.

Срокът за обжалване е изтекъл на 24.03.2025 година, поради което подадената на 15.05.2025 година въззивна жалба срещу Решение № 149/07.02.2025 г. се явява просрочена и подлежи на връщане, на осн. чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК във вр. с чл. 278, ал. 4 ГПК.

По тези съображения, обжалваното Разпореждане № 1575/15.05.2025 г., постановено по гр.д. № 2235/2024 г. по описа на ГОРС следва да бъде потвърдено, а частната жалба в частта, с която се обжалва същото – оставена без уважение.

На следващо място, настоящото определение има преюдициално значение по отношение на Разпореждане № 1945/17.06.2025 г., с което районният съд е разпоредил да бъде издаден изпълнителен лист в полза на П.

П. против А. А. за присъдените с решението суми. Ето защо, до влизането на 2 определението в сила не може да бъде направена преценка относно правилността на издаване на изпълнителен лист № 583/17.06.2025 г., тъй като произнасянето по частната жалба в тази част е поставено в зависимост от стабилността на настоящия съдебен акт. По тези съображения производството по частната жалба в частта, с която се атакува Разпореждане № 1945/17.06.2025 г. следва да бъде спряно до влизане в сила на настоящото определение.

Водим от горното, съдът