Определение № 2818 от 14.09.2020, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 2818

Окръжен съд – Варна

11.09.2020 г.

Град Варна

I състав

На 11.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Светла В. Пенева

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20203100502550 по описа за 2020 година

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК, въззивно е и е образувано по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу Решение № 180 от 26.06.2020 година, по гр.д. № 1644/2019 година, по описа на ДРС, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че Ф. И. Ф. , ЕГН ********** не дължи на ответника „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Район „Владислав Варненчик”, Варна Тауърс - Г, бул. Владислав Варненчик № 258, сумата от 1 707.92 лева, начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителите стойност на ел. енергия за обект, находящ се в град Девня, ул.“Кап.Петко“ № 27, за периода от 20.03.2018 година до 19.03.2019 година, за която е издадена фактура № 287885465 от 28.11.2019 година , и с което дружеството – въззивник е осъдено да заплати разноски в размер на 452.32 лева, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.

В жалбата са въведени оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, както и за постановяването му в разрез с доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на основание чл.50 от ПИКЕЕ вр. чл.

200, ал. 1 от ЗЗД. Според жалбата абонатът дължи заплащане на потребеното количество ел. енергия, различно от отчетеното на основание договорното правоотношение между страните, като вземането на „Енерго-Про Продажби“ АД, гр. Варна е за реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на което е било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано, вследствие на нарушение осъществено от въззиваемата страна.Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на грешката е техническа и е 1 следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в параметризацията на СТИ, поради което и предявеният иск за осъждане на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли.Моли в тази връзка решението да се отмени, и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.

Отговор по делото е депозиран и с него, адв.Томов, като процесуален представител на Филип Филчев настоява, че решението е правилно.Моли да се потвърди.

На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съдържателните изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Предвид горното, ВОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2020 година, от 09.30 часа , за която дата и час да се призоват страните по делото.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2