Решение № 1675 от 04.05.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1675 гр. Варна, 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Моника Жекова при участието на секретаря Христина Ив. Х.ва като разгледа докладваното от Моника Жекова Гражданско дело № 20253110105885 по описа за 2025 година

За да се произнесе взе предвид следното :

Ищцата В. Б. Н., ЕГН ********** , с адрес: **, е сезирала РС Варна с искова молба предявена на 09.05.2025 г., против ответното дружество „Е. С.“ АД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление: **, представлявано заедно от всеки двама от членовете на управителния съвет: А. А. К., Х. П. Х., Й. П. Ш. и Т. П.

Посоченото в титулната част на исковата молба основание на иска е чл. 124, ал.1 ГПК и е вписана и цената на иска : 2211.05 лв.

Ищцата В.Б. основава исковата си молба на следните твърдени факти и обстоятелства :

Ищцата твърди, че след проверка през интернет, установила, че по партидата й, като потребител на от услугите „Е.Се.“ АД била начислена сума на обща стойност 2211.05 лв. за клиентски № ** и абонатен № **.

От център за обслужване на клиенти на „Е.-П.” заявили, че не могат да предоставят на ищцата никаква информация по отношение на процесната сума, освен че била осчетоводена по фактура № 0111204324 от 31.03.2025 г., като корекция на сметка за стар период и ако искала В.Б. повече информация трябвало да подаде възражение и искане да й бъдат предоставени всички документи свързани с процесната сума.

На 02.05.2025г. през системата за ССЕВ, ищцата сочи, че подала възражение за преразглеждане на начислената от „Е. С.“ АД, като нейно задължение сума.Твърди се от ищцата Б., че не била уведомявана за извършена от „Е. С.“ АД проверка със съставяне на констативен протокол съгласно Правила за измерване на количествата електрическа енергия / ПИКЕЕ/ обнародвани в ДВ, бр.35 от 30.04.2019 г., нито получила фактура за корекция на сметка за потребена енергия на стойност 2211.05 лв., със срок на плащане 30.04.2025г., както било посочено в електронен документ с изх.№ K-EDN-2514/25.04.2025 г.

До датата на настоящата искова молба / 09 май 2025г./ ищцата твърди, че не е получила от „Е. С.“ АД отговор на направеното от нея възражение; не била уведомена и не и били представяни документи във връзка с начислена повторна сума за същия период.

Сочи се от ищцата, че в пощенската си кутия открила автоматично създадено писмо изх.№ К- EDN-2514/25.04.2025 в което пишело, че срокът за плащане бил до 30.04.2025г., 1 като при неспазването му ще приложат чл. 123, ал.6 от ЗЕ - временно преустановяване на преноса на електрическа енергия поради неизпълнение на задължението за своевременно заплащане на дължимите суми

Предвид горното твърди ищцата, че процесната сума не се дължи, а калкулираната, като незаплатена електрическа енергия не била пренесена, съответно не била доставена и потребена.

Ищцата счита, че процесната корекция била извършена в нарушение на всички законови и подзаконови актове, поради което претендираната сума по фактура № 0111204324 от 31.03.2025 г. не се дължала. По изложените обстоятелства ищцата намира, че има правен интерес да предяви настоящия отрицателно установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, за установяването по отношение на „Е. С.” АД, че не дължи исковата сума, начислена от „Е. С.” АД за електроенергия, след едностранното коригиране на сметката й.

Предвид установената от „Е. С.” АД практика, в настоящият случай, предполага ищцата, че вероятно основанието за начисляване на процесната сума е въз основа на издаден от ответното дружество констативен протокол и Справка за корекция при неизмерване, неправилно и / или неточно измерване на електрическата енергия издадена в съответствие с чл.50, ал.2 и ал.З от ПИКЕЕ, но счита същото за неправилно и незаконосъобразно.

Ищцата счита, че за „Е. С.” АД не съществува потестативното право без съгласието на потребителя да внесе едностранна промяна в разчетите по договорното правоотношение между тях.Ето защо, с оглед на горе посоченото за ищцата се пораждал правен интерес от предявяване на отрицателния установителен иск против ответното Е.С. АД .

В съответствие с изложеното в обстоятелствената част на исковата молба ищцата сезира съда с искането по см.на чл.127, ал.1 т.5 ГПК: да бъде постановено Решение , по силата на което съдът да приеме да за установено на основание чл.124, ал.1 от ГПК, че ищцата В. Б. НЕ ДЪЛЖИ на „Е. С. АД, ЕИК **, седалище и адрес на управление: **, представлявано от представлявано заедно от всеки двама от членовете на управителния съвет: А. А. К., Х. П. Х., Й. П. Ш. и Т. П. С. от 2211,05 лв. за клиентски № ** и абонатен № ** по фактура № 0111204324 от 31.03.2025 г. - служебно начислена сума за ел.енергия за периода 28.12.2024- 27.03.2025 г., за обект на потребление *** в ** (съгласно прецизирания петитум - л. 7 от делото и допълнението на петитума в първото о.с.з. ).

Изрично е заявено в уточнителната молба от ищцата, че същата не е потребител по договорни отношения с Е. С. АД по см. на ЗЕ , т.к. никога не била сключвала индивидуален договор с ответника нито изразила воля да ползва услугите му , нито дала съгласие за приемане на ОУ на Е. С. АД или Е. - П. П. АД .

Изрично е оспорено от ищцата да е осъществявана от ответника доставка на ел.енергия на адрес **, и че посочената ел.енергия е потребена .

Ищцата желае и да й се присъдят направените по делото съдебно- деловодни разноски.

В подкрепа на твърденията и искането си ищцата е обективирала искания за събиране на доказателства.

В срока по чл.131 ГПК ответникът „ Е. С. „ АД , чрез адв. Х. И., вписан в Адвокатска колегия - гр. Варна, личен номер **********, редовно преупълномощен от Адвокатско дружество „В., Ж. и П.“, Булстат: ** с адрес на кантората: ** представлявано от адв. Г. В. В. от САК , със съдебен адрес и адрес за призоваване и съобщения: **, е депозирал ПИСМЕН ОТГОВОР на исковата молба.

Ответникът намира предявения иск за допустим, но неоснователен.

Твърди се от отв. „Е. С.“ АД , че е налице е правно основание за възникването на оспорваното материално право - предмет на отрицателния установителен иск, депозиран от ищеца, а именно вземането на „Е. С.“ АД към ищеца за преизчислените количества електрическа енергия за периода 28.12.2024г. до 27.03.2025г. на стойност 2211,05 лева.

Процесната сума представлявала цената на коригираното със Справка за корекция №67576_ЕС79/28.03.2025г. количество електрическа енергия за посочения в справката период и се дължал от ищеца на основание чл. 50, ал. 2 и ал. 3 от ПИКЕЕ, вр. с чл. 56 от ПИКЕЕ.

Ответното „Е. С.“ АД не оспорва, че между ищеца и ответното дружество съществува 2 валидно договорно правоотношение по пренос и достъп на ел. енергия, както и обстоятелството, че обектът, собственост на ищеца, е присъединен към електроразпределителната мрежа, собственост на "Е. С." АД.

Ответникът потвърждава обстоятелството, че е извършена проверка на измервателната система на посочения в исковата молба адрес, както и че резултатът от проверката е обективиран в констативен протокол. В резултат от направените констатации била извършена корекция на количеството потребена електрическа енергия в сметката на абоната, за което ответникът издал фактура за процесната сума.

По същество на спора ответникът навежда следните твърдения :

Разпоредбите на Общите условия имали обвързваща сила между страните.

Страните по настоящия спор се намирали в припоотношение относно пренос и достъп на електрическа енергия, като правата и задълженията им се уреждали от Закона за енергетиката, Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети от КЕВР (обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.), Общите условия за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Е. С.“ АД. Общите условия на „Е. С.“ АД били годен източник на облигационни задължения между абоната и енергийното предприятие на основание чл. 20а, ал. I от ЗЗД. Обвързващото им действие, равнозначно на силата на закона, било последица от следните юридически факти: 1.Общите условия били съставени, а след това подобрени по надлежния ред от КЕВР съгласно чл. 21, ал. 1, т. 4 от ЗЕ, чл. 89, ал. 1 вр. с чл. 94, ал. 3 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката (Приета с ПМС № 124 от 10.0б.2004г). Общите условия били действащи към датата на извършване на проверката на средството за търговско измерване и били издадени на основание чл. 98а от ЗЕ. 2. Същите били публикувани, съгласно изискването на чл.98а. ал.З от ЗЕ в един централен и в един местен всекидневник, както и на интернет страницата на ответното дружество.3. Липсвало допълнително писмено споразумение между страните по реда на чл.

98а, ал.5 от ЗЕ и чл. 93, ал.3 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката, резултат от изразено несъгласие на потребителя с Общите условия чрез внесено при оператора на електроразпределителната мрежа заявление с предложение за други специални условия в 30- дневен срок от влизането им в сила.4.Приетите и одобрени по съответния ред Общи условия били задължителни за ползвателя на основание чл. 98а, ал. 4 от ЗЕ без да е необходимо изричното му писмено съгласие.

Корекционната процедура, твърди в ОИМ „Е. С.“ АД, че има своето законово основание.Правото на електроразпределителното дружество да изчислява и коригира пренесената електрическа енергия, в случаите на констатирано неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа е уредено в ПИКЕЕ (обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.), приети от ДКЕВР на основание чл. 21, ал.1, т. 9 от ЗЕ вр. с чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, било в изпълнение на законовата делегация по смисъла на чл. 83, ал. 2 от ЗЕ._Съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката (изм. - ДВ, бр. 38 от 2018 г., в сила от 8.05.2018 г., бр. 41 от 2019 г., в сила от 21.05.2019 г) в ПИКЕЕ се регламентирали принципите на измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни. Към датата на извършване на процесната проверка в обекта на ищеца били в сила ПИКЕЕ (обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.), поради което съществувала законова възможност, която регламентирала правото на ответното дружество да извърши едностранна корекция на начисленото количество електрическа енергия.

Сумата по коригиращата сметка не било обусловена и не се дължала за реално потребена от потребителя електроенергия. По своята правна природа разпоредбите на ПИКЕЕ създавали правна фикция, че коригираното количество електроенергия е реално потребено за срока на корекцията.Съгласно чл. 47, ал. 1 от ПИКЕЕ когато при проверка по реда на тези правила се установи грешка над допустимата съгласно наредбата по чл. 28 от Закона за измерванията и наредбата по чл. 7, ал. 1 от Закона за техническите изисквания към продуктите и приложението към тези правила, съответно неизмерване, неправилно и/или неточно измерване или наличие на измерени количества електрическа енергия в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, количеството електрическа енергия се определяло съгласно раздел IX от тези правила. При констатиране на промяна в 3 схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, за оператора на съответната електроразпределителна мрежа било уредено потестативно право в подзаконов акт, което давало възможност с едностранно волеизявление да определи размера на консумираната електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчислението се осъществявало по одобрената от ДКЕВР методика, като това право било уредено в чл. 50, ал. 2 и 3 от ПИКЕЕ във връзка с чл.83, ал. 1, т.6 от ЗЕ.