Акт № 3018 от 24.07.2013, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Определение № 467

Номер

467

Година

27.9.2010 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

09.27

Година

2010

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Янка Павлова дело номер

20104100100627 по описа за

2010 година

Normal;за да се произнесе съобрази следното:

С молба постъпила в съда на 10.06.2010г. от И. И. И. ЕГН * в качеството му на управител и представляващ на "В." Е. с.С.,общ.П.Т ,ул." Т. и Ч." , е заявил изпадане в неплатежоспособност на дружеството и поискал отриване на производство по несъстоятелност за същото.Към същата са приложени уведомление до НАП с дата 09.06.2010г. и ревизионен акт № 900711/22.01.2010г.

С разпореждане от 15.06.2010г. съдът е оставил без движение подадената молба при липса на необходимите за това условия и съгл.628,ал.1 ТЗ като молителят е предупреден за последиците при неизпълнение на разпореждането и съгл.чл.640,ал.2 и ал.3 ТЗ.

Разпореждането на съда е изпратено на посочения от молителя адрес на седалище и адрес на управление и второ на адреса в РА като адрес за кореспонденция .

Съдът като констатира,че и на двата адреса е посочено адресатът да не пребивава на адреса- да не е известна такава фирма, приема да са налице изискванията на чл.619,ал.1 ТЗ и длъжникът да е редовно уведомен след като в ТР няма промяна в обстоятелствата досежно седалището и адреса му на управление.

При така посоченото и поради неизпълнение на разпореждането на съда и с оглед нормата на чл.629 ,ал.4 ТЗ поради нередовност на молбата с която не може да се започне производство по чл.625 и сл. ТЗ, съдът следва да прекрати производството по подадената молба, като санкционира длъжникът за неизпълнение разпореждане на съда съгл. чл.640,ал. 2 вр.ал.3 ТЗ и му наложи глоба в размер на 500лв. Подаването на молба от страна на длъжник изпаднал в твърдяна от него неплатежоспособност следва да се удостовери от същия с необходимите и съгл.чл.628 ТЗ документи. Подаване само на молба не го освобождава от изпълнение на задължението му за съдействие на съда ,а е само индиция,че в 30 дневния срок след от изпадане в неплатежоспособност , в който е задължен съгл. НК да заяви това обстоятелство пред съда, е сторил това.

Водим от изложеното съдът

О П Р ЕД ЕЛ И :

ОСЪЖДА на осн.чл.640,ал.3 ТЗ И. И. И. ЕГН * в качеството му на управител и представляващ "В." Е. с.С.,общ.П.Т. ,ул." Т. и Ч." ,ЕИК , да заплати по сметка на ВТОС глоба в размер на 500лв. и 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.

ПРЕКРАТЯВА производството по подадена от И. И. И. ЕГН * в качеството му на управител и представляващ "В." Е. с.С.,общ.П.Т. ,ул." Т. и Ч." ,ЕИК молба по чл.625 ТЗ поради неотстраняване на нередовностите по същата в дадения от съда срок и съгл.чл.629 ,ал.4 вр.чл.628 ТЗ.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщение за това пред Апелативен съд В.Т..

СЪДИЯ:

Определение

2

82771853B7D7814DC22577AB0029A260