Решение № 260035 от 07.12.2020, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 260035

Гр.ДОБРИЧ 07.12.2020г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в публичното заседание на пети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАСКАЛЕВА

При участието на секретаря Нели Бъчварова като разгледа докладваното от Председателя т.д.№91/2019г. по описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по подадена от А.С.А., ЕГН ********** и Г.Р.А., ЕГН ********** *** срещу Застрахователно акционерно дружество „ ***“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.София 1000, район „Средец“, ул.„***“ №2 искова молба, с която се претендира ответното дружество да бъде осъдено да заплати на всеки един от двамата ищци сумата от по 150 000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди – психически болки и страдания, вследствие смъртта на сина им С.А.С., ЕГН **********, настъпила на 24.10.2017г., в резултат на настъпило на 24.10.2017г. ПТП, виновно причинено от водача ***, ЕГН **********, при управление на лек автомобил „Mercedes МL 350“ с рег.№ ***, застрахован по риска „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответника със застрахователна полица № BG/11/117001695688, валидна до 23.06.2018г., ведно със законната лихва за забава върху претендираното обезщетение, считано от датата на депозиране на исковата молба -14.05.2019г. до окончателното погасяване на задължението; сумата от по 11 875.95 лв. на всеки от ищците, представляваща лихва за забава, считано от изтичане на срока по чл.496, ал.1 от КЗ - 04.08.2018г. до датата на депозиране на исковата молба - 14.05.2019г. Прави се искане за присъждане и на сторените по делото съдебно-деловодни разноски.

В исковата молба се излага, че при ПТП, настъпило на

24.10.2017г. е причинена смъртта на С.А.С., ЕГН ********** - син на ищците.

Събитието е настъпило при следните обстоятелства: На

24.10.2017г. около 16.30ч. от гр.Добрич към гр.Генерал Тошево, след с.*** се е движел лек автомобил „Volkswagen Polo“ с рег.№***, управляван от С.А.С.. Зад лекия автомобил попътно, на дистанция около 20м. се е движел лек автомобил „ Skoda Fabia“ с рег.№ ***, управляван от ***. И двата автомобила, намирайки се на около 500 м. след с.*** са се движили с около 65 км./ч., тъй като платното било мокро от валящия в този момент дъжд. По същото време в противоположна посока се е движил лек автомобил „Mercedes МL 350“ с рег.№ ***, управляван от ***, със скорост от около

117.98 км./час. След кръстовището на с.Царевец, водачът на лек автомобил „Mercedes МL 350“ губи контрол над автомобила, който се отклонява наляво, започва да навлиза в лентата, по която се е движил лекия автомобил „Volkswagen Polo“, завърта се около вертикалната си ос наляво с предната си част, вследствие загубата на напречна устойчивост. Водачът на л.а.„Volkswagen Polo“, като вижда загубилия напречна устойчивост л.а. „Mercedes МL 350“, навлизащ в неговата лента, успява да намали частично скоростта си на движение на около 42.04 км./час, след което настъпва удар между двата автомобила в лентата на движение на л.а.„Volkswagen Polo“. При така настъпилото произшествие е причинена смъртта на водача на л.а.„Volkswagen Polo“

- С.А.С..

За събитието е образувано наказателно производство № 54/2017г. по описа на Окръжен следствен отдел при ОП-Добрич. С Присъда №1/04.02.2009г. по н.о.х.д.№ 414/2018г. по описа на ДОС водачът *** е признат за виновен в това, че на 24.10.2017г. по главен път гр.Добрич-гр.Генерал Тошево, при управление на лек автомобил „Mercedes МL 350“ с рег.№ ***, нарушил правилата на движение на чл.5, ал.1,т.1 и ал.2, т.4 от ЗДвП, чл.15, ал.1 от ЗДвП, чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП, чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и чл.21, ал.1 от ЗДвП, като по непредпазливост е причинил смъртта на две лица - С.А.С., ЕГН ********** и ***С., ЕГН **********, както и средна телесна повреда на Г.С.А., ЕГН **********, поради което и на основание чл.343, ал.4 във вр. с ал.3, предл.“пето“,б.“б“, предл.“първо“, във вр. с чл.342, ал.1 и чл.58а, ал.1 от НК, *** е осъден на „лишаване от свобода“ за срок от 4 години, при първоначален „общ“ режим. Производството е протекло по съкратената процедура по реда на глава ХХVII от НПК, в рамките на което подсъдимият изцяло е признал фактите по обвинителния акт във връзка с обвинението.

Към датата на настъпване на произшествието, лекият автомобил, при управление на който виновно е причинено ПТП-то е застрахован по риска „ГО“ при ответника по силата на застрахователна полица № BG/11/117001695688 от 14.06.2017г., с начална дата на покритие 24.04.2017г. и крайна дата 23.06.2018г.

Ищците са родители на загиналия С.А.С.. Същите са живеели в едно село на съседни улици и всекидневно са се виждали и си ходели на гости. Връзката между тях била изключително силна. Ищците били горди със сина си, създал прекрасно семейство с четири деца, отглеждани с много любов от него и съпругата му. А. и Г. очаквали появата на петото си внуче, което предстояло да се роди в края на годината. Внезапната и трагична смърт на сина им съсипала психически и емоционално ищците, които не намират утеха за мъката си. С. бил млад мъж, в разцвета на силите си, като родителите му разчитали изключително много на него да ги подкрепя, гледа и издържа в дните на техните старини, когато останат немощни. До края на дните си те няма да могат да се възстановят емоционално и ще изпитват чувства на тъга, мъка и безутешност. Психическата травма от загубата е оставила трайна следа в ежедневието и бита на пострадалите, които не могат да спят спокойно, изпитват чувство на тревожност, депресия, загуба на интерес към заобикалящия ги свят, като значително са ограничили социалните си контакти. Болката, която изпитват след трагичния инцидент е несравнима и със сигурност ще остави неизлечима следа у тях.

Съгласно чл.380, ал.1 от КЗ ищците са отправили към ответника застрахователна претенция за изплащане на обезщетения, входирана в ответното дружество на 03.05.2018г. под №100-1593. Въз основа на претенцията са образувани ликвидационни преписки по щети № 10018100101763 и № 10018100101765, по които застрахователят не се е произнесъл в законоустановения тримесечен срок по чл.496, ал.1 от КЗ.

Изложената фактическа обстановка обуславя правния интерес на ищците от предявяване по съдебен ред на претенции за обезщетяване от страна на застрахователя на претърпените вреди от смъртта на сина им.

В депозиран в срока по чл.367, ал.1 от ГПК писмен отговор на исковата молба с вх.рег.№4683/09.07.2019г. ответникът, чрез пълномощника си – юрк.Б.Д. оспорва изцяло предявените искове като неоснователни.

Ответникът счита, че *** не е реализирал виновно поведение, в резултат на което да е причинено процесното ПТП. Оспорва наличието на противоправност на поведението на ***, като счита, че въз основа на твърденията в исковата молба и приложените към нея доказателства не би могло да се направи безспорен извод относно нарушението на правилата по ЗДвП от страна на водача. Оспорва посочения в исковата молба механизъм на ПТП. На отделно основание твърди, че е налице случайно събитие. Оспорва причинната връзка между уврежданията, получени от С.А.С. и смъртта му, както и причинно-следствената връзка между смъртта на С. и претендираните от ищците неимуществени вреди. Оспорва тези вреди като факт от обективната действителност и като размер, като счита, че същият е съществено завишен. При условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване от страна на пострадалия, като навежда следните твърдения: С. е бил без поставен предпазен колан непосредствено преди удара между двата автомобила; Пострадалият е управлявал технически неизправен автомобил; С. е употребил упойващи вещества, което е повлияло на реакциите му и на възможността му да предотврати автопроизшествието. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по полица

№BG/11/117001695688.

По съображения за неоснователност на главните искове, ответникът счита за неоснователни и претенциите за присъждане на законна лихва върху претендираните обезщетения за неимуществени вреди.

В допълнителна искова молба с вх.рег.№4912/22.07.2019г. ищците поддържат изцяло изложените в исковата молба твърдения, като оспорват възраженията на ответника за наличие на случайно събитие, както и за съпричиняване от страна на С. на вредоносния резултат.

В допълнителен отговор с вх.рег.№5858/12.09.2019г. ответникът поддържа направените в отговора на исковата молба възражения и оспорвания.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

На основание чл. 146, т. 3 и 4 ГПК е признато за ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че л.а. „Мercedes ML 350“ с ДК№ *** е застрахован по риска „Гражданска отговорност“ в ответното дружество по силата на застрахователна полица №BG /11/117001695688, валидна от 24.06.2017г. до 23.06.2018г.

Не се спори между страните, а и се установява от представените доказателства: влязла в сила присъда №1 от

04.02.2019г. по НОХД №414/2018г. по описа на ДОС, констативен протокол за ПТП и протокол за оглед на местопроизшествие, че на 24.10.2017г. по главен път гр.Добрич – гр.Генерал Тошево е настъпило ПТП, причинено от ***, роден на ***г., при управление на л.а. „Mercedes ML 350“ с рег.№***. Според посоченото в присъдата с действията си водачът на л.а. „Mercedes ML 350“ е нарушил правилата за движение по пътищата - чл.5, ал.1, т.1 и ал.2, т.4 от ЗДвП, чл.15 ал.1 от ЗДвП, чл.16 ал.1,т.1 от ЗДвП, чл.20 ал.1 и ал.2 и чл.21 ал.1 от ЗДвП, като по непредпазливост е причинил смъртта на две лица, едно от които С.А.С. – син на ищците и средна телесна повреда на Г.С.А. и му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от четири години и лишаване от право за управление на МПС за срок от 5 години.

Установява се следния механизъм на настъпване на ПТП: На 24.10.2017г. по пътя от гр.Добрич към гр.Г.Тошево се движи л.а. „Volkswagen Polo“, ***, управляван от починалия С.С., като на предната седалка пътува Невим С. - починала в следствие на инцидента, а на задната седалка Г.С.. Автомобилът се движи с около 65 км./ч., тъй като платното е мокро от валящия в момента дъжд. Едновременно с това в насрещното платно се движи л.а. „Mercedes ML 350“ с рег.№***, управляван от водача *** със скорост 117,98 км./ч., като след кръстовището със с.Царевец, водачът губи контрол над автомобила си и той се отклонява наляво, започва да навлиза в лентата на движение на автомобила Фолксваген, завърта се около вертикалната си ос наляво с предната си част, вследствие на загуба на напречна устойчивост. Водачът на л.а. Фолксваген, виждайки навлизащия в платното му лек автомобил, намалява скоростта до около 42,04 км.ч., след което настъпва удар между двата автомобила изцяло в лентата за движение на лекия автомобил Фолксваген. Причина за настъпилото ПТП е взаимното пресичане на траекторията на двата автомобила, вследствие на навлизането на лекия автомобил Мерцедес в лентата за движение на л.а.Фолксваген. Водачът на лекия автомобил Мерцедес е имал техническата възможност да предотврати удара ако по време на движението си бе упражнил контрол над автомобила си и не бе навлязъл в лентата за движение на насрещно идващия автомобил. Поведението на водача не е било съобразено с конкретната пътно-транспортна обстановка.

Съгласно приетата по делото и неоспорена от страните комплексна авто-техническа и медицинска експертиза, при извършения оглед и аутопсия на починалия водач на л.а.

Фолксваген С. А.С. не се установяват увреждания, характерни за наличието на поставен предпазен колан. Вещите лица сочат, че изхождайки от установената относителна скорост на двата автомобила в момента на удара, установените повреди по л.а. Фолксваген и вида на травматичните увреждания на пострадалия, се приема, че и при поставен обезопасителен колен би бил неизбежен настъпилия вредоносен резултат – смъртен изход.

В протокола за съдебно-химическа експертиза

№І-13/2018г. е установено, че в пробите кръв, взети от трупа на С.А.С. е установено наличие на амфетамин и метамфетамин. Тези наркотични вещества могат да бъдат открити в кръвта до 2-3 след употребата им. И двата вида синтетични вещества са с основно психостимулиращ ефект, водещ до възбуда, надценяване на възможности, нарушаване на внимание, съобразителност, кординация и вегетативни смущения. Тъй като времето за реакция на водача е 1.0 секунда при нормално психофизизиологично състояние следва, че повлияването от амфетамини и метамфетамини, не е оказало влияние на водача за настъпване на произшествието и възможността за предотвратяването му.

Разпечатката съдържа 37 от 91 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/99f7e6cb-162a-4db6-9be8-46ce875c4fa9