Протокол № 1099 от 22.11.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1099 гр. Варна, 20.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Асен Вл. Попов

Съдебни

С. Ив. К. заседатели: Димитричка Г. Радева при участието на секретаря Катя К. Апостолова и прокурора З. Ат. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Наказателно дело от общ характер № 20233100201133 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДС. С. Д. И. – уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв.К. Г. – редовно упълномощен от преди.

ГРАЖДАНСКИЯ ИЩЕЦ Министъра на Финансите на РБ, като представляващ Държавата – редовно призован, представлява се от юрисконсулт Александрова при ТД на НАП – Варна – редовно упълномощена.

Свид. И. К. И. – редовно призован, доведен от органите на РД „Охрана“-Варна, явява се лично.

Свид. А. П. К. - редовно призована, явява се лично.

Свид. Щилян Г. – редовно призован, явява се лично.

Свид. Й. Р. – редовно призован, явява се лично и с процесуален представител адв.

Атанас Панчев.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. АЛЕКСАНДРОВА: Да се даде ход на делото.

АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ВЪВ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

На основание чл.273 НПК съдът отстрани свидетелите от съдебната зала.

1

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:

СВИД. А. П. К.: ЕГН **********, родена в Молдова, българска гражданка, омъжена, с висше образование, работи, неосъждана, без родство. Предупредена за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори истината.

Подсъдимия го намерих, чрез обява във вестника. Намерих обявата във вестника преди 2-3 г. и имаме договор заверен при нотаруис. Аз исках да поръчам метална конструкция за сграда и преведох по банка половината сума и след това той изчезна. Два транша преведох, там има бележки, и после той изчезна. С подсъдимия съм се виждала, със сградата се занимавахме донякъде и изведнъж изчезна и до там.

На въпроси на прокурора:

Бях управител тогава на „Ан-Христ“ ЕООД. Не помня как ми се представи подсъдимия, това беше преди години, сигурно това го пише в договора. Металната конструкция беше пристройка към сграда. Той идва на място да гледа и да измерва. В договора пише каква е сумата, не помня. Всичко пише в договора. Той си даде сметката и мисля, че беше фирма и по банков превод беше всичко. То всичко си пише в договора, не помня.

На въпроси на адв.Г.:

Лично двамата бяхме при нотариуса да подписваме договора. Донякъде свърши някаква работа, но после нищо. Това което той свърши не отговаря на преведените пари, но нямам претенции към него. Видях го след това, срещнахме се, видях, че е разбран и нямам нищо против, то било каквото било, не го осъждам. Видях, че няма от къде да ми ги даде и не искам нищо от него. Остана някаква дребна сума, но нямам претенции към него. След това друга фирма довърши сградата.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката и същата бе освободена от съдебната зала с тяхно съгласие.

СВИД. Й. Р. С.: ЕГН **********, роден в гр.Перник, женен, с висше образование, работи, не осъждан, без родство. Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори истината.

Познавам подсъдимия, срещах се с него в София, във връзка със сключване на договор през 2018 г. /свидетеля си служи с документи/. Договор беше за ремонт на покривна конструкция, трябваше да се изгради едно селскостопанско хале. Беше ми препоръчан от Ангел Бонев, който ми е хазяин на стопанството. Тъй като изграждал неговите халета, ми беше препоръчан и трябваше да направи същото и за нас. Подписахме договор. Тогава бях функционален асистент на управителя, а сега съм управител на фирмата. Срещнахме се в София да подпишем договора и той трябваше да започне работа. Подписахме договора, извършихме авансово плащане, след това извършихме второ плащане и той преустанови обекта. Имаше частично извършени неща.

За това което платихме той свърши 2/3 от това което трябваше да направи.

2

Към момента тогава, аз го възприемах като упълномощен на „Лизинг сървиз“, тъй като сключихме с някаква фирма и мен това много ме озадачи тогава, че строителна фирма има такова име. Той е явяваше неин представител. Срещата беше стрА., защото аз мислех, че отивам в офис, а не отидохме в офис, влязохме в някакво помещение на някаква фирма, която не беше негова. Успяха така да ме заблудят много, отдава им се, защото фирмата по лого „Щрабак“, казваше че работи за Щрабак. Щрабак я знаете, голяма фирма австрийска… После се оказа, след време разбрахме, че няма нищо общо с тази фирма.

Тази конструкция, която той прави, след това с поправки и с довършване можеше да се ползва за нашите цели.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия бе освободен от съдебната зала с тяхно съгласие.

СВИД. ЩЕЛЯН С. Г.: ЕГН **********, роден в гр.Варна, неженен, работи, неосъждан, без родство. Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори истината.

Не си спомням дали познавам подсъдимия. През 2017 г. си спомням, че станах управител на „Лизинг сървиз“, за което ми бяха платени 100 лв., но не от подсъдимия.

Мисля че лицето, което ми даде парите, се казваше Иван. Нямам нито документи за фирмата, нито нищо. Аз никаква дейност не съм развивал с тази фирма. Правил съм пълномощно с адвокат на друг човек, но и него не познавам.

На въпроси на прокурора:

Не ми е известно фирмата да е развивала търговска дейност и нямам никакви контакти с никого. Ел. подпис дали ми е издаван, не мога да се сетя. Не са ме търсили да подписвам никакви договори и фактури, банкова сметка съм откривал със същия адвокат, с който изготвих и пълномощното. Абсолютно нищо не съм правил с тази фирма и никога не съм се интересувал какво става със сметката. Нито съм теглил, нито са ми превеждали суми по тази сметка и никога не съм се интересувал какво има по тази сметка. Не знам кой е оперирал с тази сметка, аз въобще нищо не съм правил с тази фирма.

Получих еднократно 100 лв. и това беше, и още съм управител на тази фирма. По принцип искам да отида в НАП и да я закрия тази фирма. Аз имам доста фирми на мое име и дето се казва съм милионер по документи.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия бе освободен от съдебната зала с тяхно съгласие.

СВИД. И. К. И.: роден на 16.02.1958 г. в в гр. Ямбол, български гражданин, разведен, със средно образование, неосъждан, без родство. Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори истината.

Имам рак на гърлото и затова не мога да говоря силно.

Не познавам подсъдимия.

На въпроси на прокурора:

3

Имам регистрирани фирми на мое име. Нямам представа колко фирми имам на мое име. Аз съм от онези фирмаджии-милионери, които са бездомни. Гледах майка си на легло до миналата година, бяхме в дом за временно настаняване Петко Стайнов. Три години на пътя сме били и затова направих тогава това нещо. Предложиха ми и аз се съгласих.

Фирмата „СЦент 67“ не ми говори нищо. Моето участие във фирмата се простира до там, да отида при нотариуса с даденото лице, което не е едно и също естествено, да отида до там, да изчакам да подготвят документите, да одаря парафа и до там е моето участие във фирмената дейност. Излизам, получавам си 100 лева и това е моята дейност. Никакви други ангажименти и участия в дейността нямам в нито една от фирмата. Водиха ме за издаване на ел. подпис. Вадил съм пълномощно за фирмите на някой да работи с тази фирма. По отношение на банкови сметки никакво участие, аз съм подписал пълномощно.

На въпроси на адв. Г.:

Хората на които съм издавал пълномощно не съм ги виждал, само посредника и той се правя по нататък.

За съжаление държавата го позволява тази дейност.

Предния път се обърках и ходих в горния съд и докато дойда тук, то делото свършило, поради това моля да ми отмените глобата.

Съдът като взе предвид даденото от свидетеля обяснение, за неявяването му в предходното с.з., намира че следва да отмени наложената му глоба в размер на 500 лв., поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 02.11.2023 г. в частта с която е наложена глоба в размер на 500 лв. на свид.И. И..

ПРОКУРОРЪТ: Аз ще моля да бъде удовлетворена молбата на свид. С. Р., която е от гр.София и нейният син е бил управител на фирмата „Жиро-М“ ЕООД, точно във връзка с продажбите от „Лизинг сървиз“ на „Жиро-М“ са представени фактурите за неистинска търговска дейност, с които е приспаднат и неследващия се данъчен кредит. Затова аз ще моля да се проведе видеоконферентен разпит на тази свидетелка по реда предвиден в НПК, за да може нейните показания да бъдат фиксирани в делото.