Решение № 1108 от 03.08.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1108 гр. Пловдив, 03.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева като разгледа докладваното от Виделина Ст. Куршумова Стойчева Въззивно гражданско дело № 20235300501952 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.435, ал. 2 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба на П. С. С., ЕГН: ********** - лично и в качеството си на ЕТ С. - П. С. с ЕИК: *****, като длъжник по изп.дело № 230/2019 г. по описа на ЧСИ К. П. с рег.№ ***** от КЧСИ, против отказ на съдебния изпълнител да приключи изпълнителното производство на осн.чл.433, ал.2 ГПК, обективиран в разпореждане от 26.04.2023 г. по изп.дело № 230/2019 г. по описа на ЧСИ К. П. с рег.№ ***** от КЧСИ с район на действие ПдОС.

В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания отказ. Оспорват се съображенията на съдебния изпълнител за наличието на нов присъединен взискател „ВиК“ЕООД и основанието за присъединяване на взискателя „Лено“АД по реда на чл.459, ал.2 ГПК в качеството му на ипотекарен кредитор в образуваното по неговата молба висящо изп.дело. Качеството на „ВиК“ ЕООД като присъединен взискател се оспорва с довода, че молбата по чл.456, ал.1 ГПК не е подадена до датата на изготвяне на разпределението на постъпилите по делото суми, както и че не е налице хипотезата на чл.459, ал.2 ГПК, тъй като е кредитор на П. С. С., а не на едноличния търговец. Възразява се, че разпоредбата на чл.459 ГПК не намира приложение по отношение на първоначалния взискател „Лено“АД, тъй като учредената в негова полза договорна ипотека е първа по ред и е единствена върху имота, който е послужил като основание за удовлетворяване на всичките му вземания по изпълнителния лист, на основание на който е започнало и е приключило изп.производство. Твърди се, че в качеството си на взискател по изп.дело № 230/2019 г. кредиторът „Лено“АД не може да се присъедини в производството по същото изп.дело, тъй като присъединяването можело да бъде само в рамките на производство, 1 образувано по почин на друг кредитор и тъй като няма учредена втора по ред ипотека върху изнесеният на публична продан недвижим имот. Намира, че взискателят е следвало да се снабди с изпълнителен титул за пълния размер на вземането си, поради което към момента не следва да се заделят суми до момента, в който ще представи изп.лист. Поддържа се осъществяването на предпоставките на чл.433, ал.2 ГПК за приключване на производството към датата на извършването на разпределението на внесената от купувача сума /24.03.2023г./, поради което предприетите след тази дата действия на ЧСИ не обосновавали правомерността на постановения отказ. По изложеното от съда се иска да постанови решение, с което да отмени обжалвания отказ, да върне преписката на ЧСИ със задължителни указания за продължаване на действията по приключване на изп.производство и изплащане по сметката на жалбоподателката на посочената в молбата й за приключване на изп.дело на заделената от ЧСИ сума в полза на „Лено“АД в размер на 52 847.70 лева.

Препис от жалбата е връчен на взискателя „Лено“АД, на присъединения взискател „Водоснабдяване и канализация“ЕООД и на Община **** - МД и ТБО, които в законоустановения срок не са взели становище.

В мотивите си по чл.436, ал.3 от ГПК ЧСИ К. П. излага съображения за неоснователност на жалбата и моли същата да се остави без уважение.

Пловдивският окръжен съд, след като се запозна с оплакванията в жалбата, мотивите на ЧСИ по обжалваните действия и въз основа на данните в изпълнителното дело, приема за установено от фактическа страна следното:

Изпълнително дело № 230/2019 г. по описа на ЧСИ К. П. е образувано по молба на взискателя „Лено“ АД, с ЕИК ***** против П. С. С., ЕГН: ********** като едноличен търговец с фирма ЕТ С. - П. С. с ЕИК: *****, въз основа на изпълнителен лист от 18.01.2019г., издаден от РС - Пловдив по ч.гр.д.№472 от 2018г., съгласно който длъжникът е осъден да заплати на кредитора следните суми: 10 000 евро - неплатена главница по договор за заем бизнес кредит от 26.06.2018 г.; 1 499, 74 евро - договорна лихва за периода 27.06.2018 г. - 26.12.2018 г.; 39,50 лева - имуществена застраховка, ведно със законна лихва за забава за всеки ден на забава от 11.01.2019 г. до пълното изплащане на вземането, както и на сторените разноски в заповедното производство от 450,62 лева - ДТ и 25, 49 лева - юрисконсултско възнаграждение.

С молбата за образуване на изп.дело взискателят е поискал налагането на възбрана, опис и публична продан на ипотекиран в негова полза недвижим имот апартамент № 23 с идентификатор *****.*****.1767.2.8 в гр.*****. По делото е представен нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижимия имот акт № *****, том I, рег.№ *****, дело № ***** г. на Нотариус рег.№ ***** от НК, вписан в СВ към АВ - **** под акт № *****, том ***** г.

Поканата за доброволно изпълнение до длъжника е връчена на 13.12.2019 г., с която същият е уведомен за дълга по делото към 23.12.2019 г. в размер на 28 966, 14 лева, от които главница от 19 558,30 лева със законна лихва в размер на 1 879,77 лева за периода 11.01.2019 г.- 23.12.2019 г., 2 972, 74 лева - неолихвяеми вземания /мораторна лихва, обезщетения и т.н./, 476 лева - присъдени разноски, 1 420, 20 лева разноски по изп.дело, както и на 2 659, 32 лева - такси и разноски по ТТРЗЧСИ. С ПДИ длъжникът е уведомен за насрочен опис и оценка на ипотекирания недвижим имот.

През периода от 21.11.2022 г. до 21.12.2022 г. е проведена публична продан на ипотекирания недвижим имот - апартамент № 23 с идентификатор *****.*****.1767.2.8 в гр.*****. С протокол от 22.12.2022 г. на ЧСИ, въз основа на 2 успешно проведена публична продан, за купувач на имота е обявен Т. А. Х. срещу предложена цена от 84 640 лева. Недвижимият имот е възложен на Т. А. Х. с постановление за възлагане на недвижимия имот по чл.496 ГПК от 09.01.2023 г., влязло в сила на 08.03.2023 г.

С молба вх.№ 01997/10.01.2023 г. взискателят „Лено“ АД е поискал на осн.чл.459 ГПК да се задели до представяне на изпълнителен лист сумата от 27 020, 60 евро, равняващи се на 52 847, 70 лева в полза на дружеството като ипотекарен кредитор по отношение на продадения имот по изп.дело. Посочил е, че за горната сума е предявен осъдителен иск пред Арбитражиня съд при Стопанска асоциация – гр.**** с искова молба от 09.01.2023г. Искането е поддържано с последваща молба вх.№ 25525/21.03.2023 г. като е уточнено, че вземането от 27 020, 60 евро / 52 847, 70 лева/ е обезпечено с учредяването на договорна ипотека върху недвижимия имот с нотариален акт № *****, том I, рег.№ *****, дело № ***** г. на Нотариус рег.№ ***** от НК, вписан в СВ към АВ - **** под акт № *****, том ***** г. в полза на „Лено“АД, представен ведно с доказателства за депозирането на исковата молба.

С Протокол от 24.03.2023 г. е предявено разпределение на постъпилата сума от 84 640 лева от ипотекирания недвижим имот, както следва: 5 772, 43 лева на ЧСИ К.П. за дължими такси и разноски по ТТРЗЧСИ с вкл.ДДС; *****0, 85 лева - разноски за адвокатско възнаграждение на взискателя „Лено“АД; 10, 00 лева -на АВ - Имотен регистър за ДТ за вдигане на възбрана на изнесения на публична продан недвижим имот; 58,35 лева - на Община **** - за цялостното погасяване на дължимия от длъжника данък върху продадения недвижим имот, ведно с лихви върху данъчните задължения; 24 038 лева -на взискателя „Лено“АД за цялостното погасяване на разноските в изпълнението за адв.хонорар, за вземането по изп.лист, издаден на 18.01.2019г., издаден от РС - Пловдив по ч.гр.д.№472 от 2018 г. и актуализирано съгласно молба с вх.№ 27039 от 24.03.2023г. от взискателя „Лено“АД, обезпечено с изнесения на публичната продан недвижим имот; 52 847, 70 лева - на взискателя „Лено“АД за частично погасяване на вземането, посочено в молба вх.№ 25525/21.03.2023 г., която сума е прието да се запази по сметка на ЧСИ П. в полза на „Лено“АД, в качеството му на ипотекарен кредитор по силата на договорна ипотека, вписан в СВ към АВ - **** под акт № *****, том ***** г. и да му се преведе след като представи изпълнителен лист; 1 913, 52 лева - разпределени да се възстановят на П. С.

С. като недължими с оглед погасяването на дълга. Сумите от 5 772, 43 лева- такси и разноски по ТТРЗЧСИ; 10, 00 лева - ДТ за вдигане на възбрана, 58, 33 лева - на Община **** и 24 038 лева -на взискателя „Лено“АД са преведени на 31.03.2023 г.

На 21.04.2023 г. е постъпила молба вх.№ 35512 от „Водоснабдяване и канализация“ЕООД за присъединяване като взискател за вземания по представено Удостоверение изх.№ 6849/03.04.2023 г.по изп.д.№ 119/2019 г. по описа на ЧСИ Д. М. с рег.№ ***** с район на действие ПдОС, присъединено с разпореждане от 21.04.2023 г. на ЧСИ.

С молба вх.№ 36385/24.04.2023 г. от П. С. С. - лично и в качеството си на ЕТ С. - П. С. е поискала да се приключи изпълнителното производство на осн.чл.433, ал.2 ГПК, поради изпълнение на задължението по изп.лист. Поискано е да се преведе разликата от продажната цена на ипотекирания в полза на взискателя недвижим имот, останала след погасяване на задълженията.

С разпореждане от 26.04.2023 г. ЧСИ К.П. е оставил без уважение молба вх.№ 36385/24.04.2023 г. за приключване на принудителното изпълнение осн.чл.433, ал. 2 ГПК, който отказ е предмет на проверка в настоящото производство. За да постанови 3 обжалвания отказ съдебният изпълнител се е позовал на молба вх.№ 25525/21.03.2023 г. с пр.основание чл.459 ГПК на взискателя „Лено“АД за присъединяване на вземане от 27 020, 60 евро, равняващо се на 52 847, 70 лева, представляващо вземане по договор за кредит № 6048/26.06.2018 г., обезпечено с договорна ипотека, вписан в СВ към АВ **** под акт № *****, том ***** г., за присъждането на което е предявен иск в АССАП, както и на протокол за разпределяне на събрана сума от продажбата на недвижим имот на П. С. С.. ЧСИ се е позовал и на присъединяването на „ВиК“ЕООД като взискател в производството на осн.чл.462 ГПК.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от активно процесуално легитимирана страна – длъжник по изпълнението, против подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител по смисъла на чл. 435, ал. 2, т. 6 пр. 3 ГПК – отказ да приключи принудителното изпълнение, в рамките на преклузивния двуседмичен срок по чл. 436, ал. 1 ГПК, поради което подлежи на разглеждане.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, като съображенията за това са следните:

Съгласно разпоредбата на чл. 433, ал. 2 ГПК изпълнителното производство се приключва с изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението.

От материалите по изп. дело № 230/2019 г. на ЧСИ се установява, че с протокола за предявяване на разпределение от 24.03.2023 г. по сметка на съдебния изпълнител е запазена сумата от 52 847, 70 лева за вземане на първоначалния взискател като обезпечено с договорната ипотека върху недвижимия имот, към който е било насочено принудителното изпълнение, на осн.чл.459 ГПК.

В разпоредбата на чл.459 ГПК е регламентирано задължителното присъединяване в изп.производство на кредитор с обезпечен иск, ипотекарният и заложният кредитор, както и кредиторът с право на задържане. Тази регламентация е с цел охрана интересите на обезпечения кредитор, доколкото същият се ползва със засилена защита. При осребряване на имуществото, предмет на обезпечението и при изготвяне на разпределението по чл. 460 от ГПК, обезпеченият кредитор все още не разполага с изпълнителен лист, в който да е обективирано паричното му вземане и следва за същия да бъде отделена сума, която се запазва по сметката на съдебния изпълнител и се предава на обезпечения кредитор, когато представи изпълнителен лист, или ако обезпечението бъде отменено се връща на длъжника, респ. се разпределя между останалите взискатели, съгласно чл.459, ал.1 от ГПК. По указания начин е постъпил и съдебния изпълнител, който е запазил сумата от 52 847, 70 лева от продажната цена на изнесения на публичната продан ипотекиран недвижим имот за вземане на „Лено“АД, обезпечено с договорната ипотека върху имота. По аргумент от чл.459, ал.1 от ГПК, до настъпване на основанието за изплащане на сумата на присъединения по право кредитор или за разпределянето й между останалите взискатели, съответно за връщането й на длъжника, сумата се запазва по сметката на съдебния изпълнител. При това положение следва да се приеме, че към сочената от жалбоподателя дата на изготвяне на разпределението на 24.03.2023 г. не са били осъществени предпоставките за приключване на производството на основание чл.433, ал.2 ГПК, доколкото не е била изплатена запазената сума по сметка на съдебния изпълнител.