Споразумение № 27 от 20.05.2025, Районен съд - Севлиево

ПРОТОКОЛ

№ 27 гр. Севлиево, 20.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Н. Божилова

Съдебни

Ваня Н. Йонкова заседатели: Павлина Ж. Бонева при участието на секретаря Десислава Й. Димитрова и прокурора М. Ил. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Н. Божилова Наказателно дело от общ характер № 20254230200057 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:35 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Т., редовно призован, се явява лично с адв. Р.Б., определена за служебен защитник.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО, ТО – Севлиево, се явява прокурор И..

Съдът докладва, че с протоколно определение от предходното с.з. е предоставил правна помощ на подсъдимия, като е изискал от САК – Габрово да определи адвокат, който да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия. Като такъв е определена адв. Р.Б., която се явява в днешното с.з. Същата следва да бъде назначена за служебен защитник на привлеченото лице, с оглед на което и на осн. чл.

21 т.3 във вр. с чл. 23 ал.1 от ЗПП и чл. 94 ал.1 т.9 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на привлеченото лице адв. Радка Дончева Б..

Съдът запитва адв. Б. запозната ли е с материалите по делото.

АДВ. Б.: Запозната съм с материалите по делото.

ПРОКУРОР И.: Да се даде ход на делото. След определянето на служебен защитник на подсъдимия, предвид искането на подсъдимия в предходното с.з. за назначаване на служебен защитник, с когото да се обсъдят параметри на споразумение, днес постигнахме споразумение за решаване на делото с адв. Б., което представям и моля да одобрите.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото. Действително постигнахме споразумение с представителя на прокуратурата, което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

ПОДС. Д. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице изискванията за даване ход на делото. На 03.04.2025 1 г. е проведено разпоредително заседание, в което са разяснени правата на страните по чл. 274 от НПК, а на подсъдимия и правата по чл. 15 и чл. 55 от НПК. Не са направени искания за отводи на членовете на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

Не са направени нови искания. Страните са взели отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, включително по т. 3 във връзка с допуснати в досъдебната фаза на процеса отстраними съществени процесуални нарушения.

Предвид представянето в дн. с.з.з споразумение за решаване на делото постигнато между представителя на прокуратурата и адв. Б. съдът намира че са налице изискванията за даване ход на делото по реда на чл. 384 НПК.

С оглед изложеното и на основание чл. 271 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда чл. 384 ал.1 във вр. с чл.382 НПК.

Проверява самоличността на явилите се лица:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Т. е със снета по делото самоличност.

ПРОКУРОР И.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде одобрено.

АДВ. Б.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде одобрено.

На основание чл.382 ал.4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДС. Д. Т.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник.

Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОР И.: Поддържам споразумението в този вид.

АДВ. Б.: Поддържам споразумението в този вид.

ПОДС. Д. Т.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.

Съдът, на основание чл.382 ал.6 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение между прокурор М. И. и адвокат Р.Б., като защитник на подсъдимия Д. М. Т., както следва:

Подсъдимият Д. М. Т., ***, ЕГН **********, е виновен при форма вина пряк умисъл за това, че на 15.09.2024г. в гр.Севлиево, от лек автомобил „Мерцедес Е220“ с рег.№ ЕВ *** ВМ, паркиран на ул.„***“ № 23, както и от фасадата на жилищен блок на същия адрес отнел чужди движими вещи – паричната сума от 530,00 лева, екшън камера и охранителна ай-пи камера „Tiandy TC-C14EN 4mp“, на обща стойност 722,00 лева, от владението на Б. Н.

С. от гр.Севлиево, без негово съгласие и с намерението противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.194 ал.1 от НК, за което и на основание чл.194 ал.1 вр.с чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК му се налага наказание ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните пробационни мерки:

2

-задължителна регистрация по настоящ адрес на срок от 1 година и 6 месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител 2 пъти седмично;

-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година и 6 месеца и

-безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа за срок от 1 година.

Вещественото доказателство – 1бр. DVD-R диск „Ya Kirin“, да се унищожи.

На основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимият Д. М. Т. ще заплати направените по делото разноски в размер на 448,35 лева по сметка на ОД на МВР – Габрово.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

1. ПРОКУРОР:

/М. И./

2. ЗАЩИТНИК:

/адв. Р.Б./

3. ПОДСЪДИМ

/Д. Т./

След подписване на окончателното съдържание на споразумението от прокурор при Районна прокуратура – Габрово, М. И., адвокат Р.Б. и подсъдимия Д. М. Т., съдът намира следното:

Споразумението е законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми.

Престъплението, за което страните се споразумяват, не е изключено с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От престъплението има настъпили съставомерни имуществени вреди, които са възстановени на пострадалия. Съдържанието на споразумението е съобразено с разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Престъплението, за което подсъдимият се признава за виновен е безспорно доказано, предвид събраните по делото на досъдебното производство доказателства. Правилна е правната квалификация на деянието. Наказанието е съобразено както с извършеното престъпление, така и с личността на подсъдимия. Правилно е определен размерът на дължимите разноски. По изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382 НПК, съдът

СПОРАЗУМЕНИЕ:

3

ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура – Габрово, споразумение между прокурор М. И., адвокат Р.Б., като защитник на подсъдимия Д. М. Т., съгласно което:

Подсъдимият Д. М. Т., ***, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 15.09.2024 г. в гр. Севлиево, от лек автомобил „Мерцедес Е220“ с рег. № ЕВ *** ВМ, паркиран на ул. „***“ № 23, както и от фасадата на жилищен блок на същия адрес отнел чужди движими вещи – паричната сума от 530,00 лева, екшън камера и охранителна ай-пи камера „Tiandy TC-C14EN 4 mp“, на обща стойност 722,00 лева, от владението на Б. Н. С. от гр. Севлиево, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, с което е извършил престъпление, за което на основание по чл. 194, ал.1, от НК, и чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „б“ от НК му се налага наказание ПРОБАЦИЯ, включваща пробационните мерки по чл. 42а ал. 2 т. 1, 2 и 6 от НК, както следва:

ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично.

ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА и