Решение № 370 от 31.10.2024, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 370 гр. П., 29.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. ДиМ.

Асен В. Велев като разгледа докладваното от Асен В. Велев Въззивно гражданско дело № 20245200500671 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по Жалба с вх. № 06356/25.04.2024г. по изп. дело № 20148840401043 по описа на ЧСИ М. А., рег. № 884 на Камарата на ЧСИ, с район на действие Окръжен съд - П., от длъжника Г. В. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. В., обл. Р., ул. „Й. Й." №*, против извършената по делото публична продан на недвижим имот, собственост на длъжника, съответно издаденото вследствие на нея Постановление за възлагане № 3524/22.03.2024 г., с което на купувача Т. Г. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „Е." №*, вх.*, ет.*, ап.*, е възложен следният недвижим имот: 1/6 ид. част самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ******.***.*.**, с административен адрес: гр. П., ул. „Г.

Г." №***, ет.*, ап.**, с обща площ на обекта 100,74 кв. м., избено помещение № 3 с площ 13,75 кв. м. и 3,23% ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж с посочени съседи.

В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на действията на съдебния изпълнител. Жалбоподателят намира, че е налице незаконосъобразно определяне на пазарната цена на имота, доколкото следва да се определи чрез експертиза. Сочи, че имотът въобще не бил оценяван от вещо лице съобразно чл. 485 от ГПК. Намира, че цената е определена съвсем произволно, като при описа на жилището не била посочена цена, която да се доближа до реалната пазарна цена, а оценка не му била предоставена. Сочи, че при това положение длъжникът не е имал възможност да обжалва оценката като я оспори, доколкото не са били изпълнени и изискванията на чл. 485, ал. 2 от ГПК, съответно срокът за оспорване на оценката не бил изтекъл. Поради 1 това била опорочена и последващата процедура, доколкото са нарушени императивни разпоредби на закона и процесуалните правила. Мълчаливото съгласие на взискателя да не се извършва нова оценка било ирелеватно. Като се имали предвид и инфлационните процеси, явно определената при сключване на договорната ипотека цена на имота по данъчна оценка, датираща от края на 2008 г., не можела да служи като критерий за определяне на началната цена публичната продан, извършвана 16 години по-късно.

Поради това се иска отмяна на изпълнителните действия на ЧСИ като се задължи съдебният изпълнител да извърши нова актуална оценка на недвижимия имот предмет на принудително изпълнение, както и да представи на страните нова данъчна оценка.

С уточнение към жалбата с вх. № 11988/10.09.2024 г. се правят твърдения, във връзка с Определение по гр.д. № 486/2013г. по описа на Окръжен съд - П. за спиране на изпълнителните действия по делото, които твърдения нямат отношение към обжалвания акт.

В законния срок е постъпило писмено възражение от Т. Б. и М. Б. чрез техния процесуален пълномощник с искане жалбата на Г. Д. да бъде оставена без уважение. Твърди, че жалбата е недопустима, доколкото не е насочена срещу подлежащи на обжалване действия на съдебния изпълнител. По отношение определяне на оценката на процесния имот, същото намира, че е извършено съобразно изискванията на чл. 485 от ГПК, което било проследимо в кориците на делото. Сочи, че твърденията на жалбоподателя, че имотът е продаден на цената на данъчната оценка към 2008 г. са несъстоятелни и неверни. Искането е жалбата да бъде оставена без уважение.

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК не е постъпило писмено становище от взискателя „Б. ДСК“ АД, ЕИК *********.

Постъпили са писмени мотиви от ЧСИ М. А. с изразено становище за неоснователност на подадената жалба, която се явявала поредна. Сочи, че съдът вече е имал възможност да се произнесе по предходната му жалба, поради което моли да се отхвърли като неоснователна. Прилага копие от изпълнителното дело.

Съдът, след като се запозна с доводите, изложени в жалбата, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства и материалите по изпълнителното дело и като взе предвид становищата на страните, намира за установено следното:

Изпълнително дело № 1181/2011 г. по описа на ЧСИ Д. М. с рег. № 821 към КЧСИ и район на действие ОС – П., е образувано въз основа на подадена молба от взискателя „Б. ДСК“ ЕАД против Г. В. Д., въз основа на издаден изпълнителен лист от 25.05.2011 г. по ч.гр.д. № 10780/2011 г. по описа на СРС.

От подадената молба се установява, че взискателят е овластил съдебния изпълнител с правомощията по чл. 18 от ЗЧСИ. До длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение, връчена на 16.11.2011 г. Видно е от приложения по изпълнителното дело Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 66, том VІІІ, рег. № 10770, нот. дело № 1177/2007 г., че договорът е сключен на 03.10.2007 г. между „Б. ДСК“ ЕАД от една страна като ипотекарен кредитор и от друга Г. В. Д. - кредитополучател и Т. Г.а Б. - Д.а, 2 лично и като пълномощник на М. Т. Б. и Т. Г. Б. - собственици на ипотекирания имот, за обезпечаването на ипотечен кредит от 35 000,00 лева, като последните трима учредяват в полза на Б.та ипотека върху следния свой недвижим имот, а именно: Самостоятелен обект от пет етажен жилищен блок, находящ се в гр. П., бул. „Г." №**, кв. 279, по плана на града, съставляващ апартамент, разположен на четвърти етаж със застроена площ от 100,74 кв. м., състоящ се от три стаи, дневна, кухня, баня, клозет, дрешник, антре и три лоджи, с посочени съседи, ведно с избено помещение № 3, с площ от 13,75 кв. м. с посочени съседи, както и 3,24% ид. части от общите части на сградата и правото на строеж. С Разпореждане от 14.12.2011 г. съдебният изпълнител е наложил възбрана върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *****.***.***.*.**, собственост на ипотекарните длъжници: Т. Г.а Б. - Д.а, М.

Т. Б. и Т. Г. Б..

Видно от постановление от 20.05.2013 г., по подадена молба от взискателя с вх. № 5869/16.05.2014 г., ЧСИ М. е прекратила производството по изп. дело № 856/2011 г. и е изпратила делото за продължаване на изпълнителните действия на ЧСИ М. А., с рег. № 884 към КЧСИ и с район на действие ОС П..

С постановление от 30.05.2014 г. ЧСИ М. А. е образувала изпълнително производство по изп. дело № 20148840401043, със страни „Б. ДСК“ ЕАД и длъжник Г. В. Д. за следните суми: 34 361,44 лева - главница, 8 780,96 лева лихва за периода от 09.08.2010 г. - 15.02.2011 г., съгласно Извлечение от счетоводна сметка по Договор за кредит от 01.07.2007 г. и законна лихва от 16.02.2011 г. до изплащане на вземането, както и сумите от 863,00 лева – държавна такса и 700,00 лева - юрисконсултско възнаграждение.

От приложеното по делото Решение № 110 от 21.03.2018 г., постановено по гр. д. № 486/2013 г. по описа на ОС - П. се установява, че по иска на М. Т. Б. против ответниците „Б. ДСК“ ЕАД, Г. В. Д., участващ в процеса на лично основание и като правоприемник на наследодателката си Т. Г.а Б. и Т. Г. Б., е обявен за нищожен, поради липса на съгласие по отношение на 4/6 ид. части от ипотекирания имот, договорът за ипотека, сключен с Нотариален акт № 66/03.10.2007 г., том VІІІ, рег. № 10770, н. д. №1177/2007 г. на Нотариус В. Г., с район на действие РС - П.. С решение № 141/12.07.2018 г., постановено по в.гр.д. № 274/2018 г. по описа на АС - Пловдив е потвърдено решение № 110/21.03.2018 г., постановено по гр.д. № 486/2013 г. по описа на ОС - П..

Видно от приложената по делото Обезпечителна заповед от 26.09.2013 г., издадена на основание Определение № 660/24.09.2013г. по гр. д. № 486/2013г. на Окръжен съд – П., е допуснато обезпечение на предявения от М. Б. иск, посочен по-горе, като е спряно изпълнението до размера на 4/6 ид. части от недвижимия имот по изп. дело № № 1181/2011 г. по описа на ЧСИ Д. М. с рег.

№ 821 по описа на КЧСИ. С Определение от 16.12.2021г., постановено по същото гр. д. № 486/2013г. на ОС – П., е отменено допуснатото по-горе обезпечение, с оглед отпадналата необходимост от обезпечителната мярка, като същото е потвърдено от АС – Пловдив с Определение № 82/15.02.2022г. по в.ч.гр.д. № 75/2022 г.

С молба от 15.04.2022 г. взискателят по изп. дело № 20148840401043 по описа на ЧСИ М. А. - „Б. ДСК“ ЕАД, е поискал възобновяване на 3 изпълнителното производство, съответно пристъпване към опис и публична продан на 2/6 ид. части от посочения по-горе недвижим имот, собственост на длъжника, като и налагане на запори на банкови сметки и МПС-та, притежавани от длъжника, както извършване на справки и налагане на запор на трудово му възнаграждение.

С искане с изх. № 4147/20.04.2022 г., ЧСИ М. А. е изискана от Община П. данъчна оценка на недвижимия имот.

С уведомление с изх. № 4147/20.04.2022 г., ЧСИ А. е уведомила длъжника Г. Д., че е наложена възбрана върху имота и е насрочен опис на 12.05.2022 г.

Уведомлението е получено лично от Г. Д. на 27.04.2022 г. Видно от данните по делото, такъв не е извършен.

По делото е постъпила данъчна оценка с изх. № Д0003607/29.04.2022 г. от Община П. на имота с идентификатор № *****.***.***.*.**, възлизаща на сумата от 44 862,20 лева.

ЧСИ А. е изпратила покана за доброволно изпълнение с изх. № 10440/21.11.2022 г. до длъжника Г. Д., с която го уведомява, че е насрочила нова дата за опис на недвижимия имот с идентификатор № *****.***.***.*.** за 20.12.2022 г. от 13 часа. Към поканата за приложени изпълнителния лист и заповедта за изпълнение от 25.05.2011 г. по ч.гр.д. № 10780/2011 г. по описа на СРС. Поканата за доброволно изпълнение е връчена лично на длъжника Г. Д. на 20.03.2023 г. Видно от данните по делото, описът не е извършен.

ЧСИ А. е насрочила нов опис на описания по-горе недвижим имот на 13.07.2023г. от 13,00 часа, за като длъжникът Г. Д. е уведомен със съобщение изх. № 5812/13.06.2023г, получено от адвокат В. Д. на 22.06.2023г.

С постановление ЧСИ А. е назначила за вещо лице Б. Г. за извършване на оценка на имота, във връзка с насрочения за 13.07.2023г. опис.

Опис на имота е извършен на 13.07.2023 г., видно от Протокол за опис № 966/13.07.2023г. на ЧСИ М. А.. На описа не са се явили, макар и редовно уведомени взискателят и длъжникът Г. Д.. На описа е присъствал Т. Б. – съсобственик, както и вещото лице Б. Г.. За пазач на имота е назначен Т. Б.. С протокола за опис ЧСИ А. е определила 7-дневен срок на вещото лице да изготви и представи по делото оценка на имота.

По делото е депозирана оценка от вещото лице, с която е определена пазарна стойност на целия недвижим имот в размер на 136 980,00 лева, като стойността на 1/6 ид. част от него възлиза на сумата от 22 830,00 лева.

По делото е насрочена публична продан за периода от 19.02.2024 г. до 19.03.2024 г. на 1/6 ид. част от недвижимия имот, описан по-горе, а именно:

1/6 ид. част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ******.***.*.**, с административен адрес: гр. П., ул. „Г. Г." №**1, ет.*, ап.**, с обща площ на обекта 100,74 кв. м., избено помещение № 3 с площ 13,75 кв.м. и 3,23% ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж с посочени съседи, собственост на длъжника Г. Д., при начална цена в размер на 18 264,00 лева, определена на основание чл. 485, ал. 4 от ГПК и при задатък 10% върху началната цена на основание чл. 489, ал. 1 от ГПК. В обявлението е посочено, че отварянето на наддавателните предложения и обявяването на купувач ще се извърши на 20.03.2023 г. от 15,30 часа в сградата на РС – П..

4

Публичната продан е разгласена в съответствие с разпоредбата на чл. 487, ал.

2 от ГПК.

Длъжникът Г. Д. е уведомен за насрочената публична продан с нарочно съобщение от ЧСИ А. с изх. № 1670/08.02.2024 г., получено от адвокат В. Д. на 15.02.2024 г.

Видно от Протокол за обявяване на наддавателни предложения № 471/20.03.2024г., изготвен от ЧСИ А., в едномесечния срок на продажбата е постъпило 1 наддавателно предложение от Т. Г. Б. за сумата от 18 464,00 лева, като наддавачът е внесъл задатък в размер на 1 827,00 лева. Наддавателното предложение е отворено в присъствието на наддавача и неговия процесуален пълномощник, констатирано е, че това е единствената и най-висока предложена цена, поради което Т. Б. е обявен за купувач при така предложената цена.