Решение № 838 от 20.06.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 838 гр. Плевен, 20.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С. Г. Иванова при участието на секретаря НАТАЛИЯ СТ. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от С. Г. Иванова Гражданско дело № 20234430101317 по описа за 2023 година на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делба втора фаза по извършването.

С Решение № 1500/24.10.2023, съдът е допуснал, на основание чл. 344, ал.1 от ГПК, във вр. с 34 ЗС да се извърши съдебна делба между К. Р. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: с.***, обл.Плевен, ул.“***“ №*** и А.

В. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Плевен, обл.Плевен, жк.“***“ №***, адрес за призоваване: с. ***, обл.Плевен, ул. „***“ №*** на следния недвижим имот:

1. АПАРТАМЕНТ № *** (***), находящ се в град Плевен, жк."***”, блок № *** (***), вход *** етаж *** (***), който апартамент представлява:

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** (***) по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Плевен, одобрени със Заповед *** г. на *** на АГКК, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта- 1 (едно), състоящ се от стая, 1 дневна, кухня, баня, тоалетна, със застроена площ 59,78 кв.м. (петдесет и *** цяло и седемдесет и осем стотни квадратни метра), при съседни самостоятелни обекти в сградата по схема №*** г. на СГКК - гр. Плевен: на същия етаж: *** под обекта: ***.*** и над обекта: ***, с прилежащата му МАЗА № *** (***), със светла площ от 5,81 (пет цяло и осемдесет и една стотни) кв.м., без данни за съседи съгласно документ за собственост, ведно с 1,15 % (едно цяло и петнадесет стотни процента) от общите части на сградата и от правото на строеж, който самостоятелен обект се намира в сграда № *** (***), разположена в поземлен имот с идентификатор *** (***) по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Плевен, одобрени със Заповед РД- *** г. на *** на АГКК, при следните делбени квоти:

К. Р. М., ЕГН **********

- 1/2 идеална част и

А. В. М., ЕГН ********** - 1/2 идеална част.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Съдът възприема заключението на съдебно-техническата експретиза като обективна, обоснована, компетентна, безпристрастна и неоспорена от страните. От него се установява, че пазарната стойност на допуснатия до делба недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Плевен, одобрени със Заповед *** г. на *** на АГКК, с адрес на имота: гр. Плевен, жк."***”, блок № *** (***), вход *** етаж ***, ап.*** с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта- 1 (едно), със застроена площ 59,78 кв.м., състоящ се от стая, дневна, кухня, баня, тоалетна, при съседи: на същия етаж: * * * под обекта: ***.*** и над обекта: ***, с прилежащата му МАЗА № *** (***), със светла площ от 5,81 кв.м., както и прилежащите 1,15 % от общите части на сградата и от правото на строеж, е 102300 лева. Стойността на един дял е 51150лева Имотът е неподеляем при определените от съда квоти, съгласно разпоредбата на чл. 203, ал.1 от ЗУТ и чл. 110, ал.1 от Наредба 7 за ПНУОВТУЗ.

При така установеното от фактическа страна, Съдът приема следното от правна страна:

Съсобствеността в тази втора фаза на съдебната делба се ликвидира посредством един от следните способи: посредством теглене на жребий, чрез разпределение на имотите от Съда по реда на чл. 353 от ГПК, чрез възлагане 2 по реда на чл. 349 от ГПК или чрез изнасяне на публична продан - чл. 348 от ГПК. При избор на най-подходящия способ, Съдът е длъжен да съобрази следното: дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите; да се съпостави стойността на имотите с дела на всеки един съделител от делбената маса; да се прецени налице ли са предпоставки за възлагане на неподеляем имот; има ли обстоятелства, които правят тегленето на жребий невъзможно или много неудобно, както и всякакви други обстоятелства, които биха имали значение за извършване на делбата посредством един от възможните способи. Когато допуснатите до делба имоти са достатъчни, за да може всеки от съделителите да получи дял в натура, каквото е изискването на чл. 69, ал.2 от ЗН, основният способ за извършването й е жребието по чл. 350 и чл. 352 от ГПК, а само ако съставянето на дялове и тегленето на жребие е невъзможно или много неудобно, Съдът може да разпредели имотите на основание чл. 353 от ГПК.

В настоящия случай, видно от приетото по делото заключение на съдебно-техническата експертиза, делбения имот е неподеляем. Съгласно чл.

348, ал. 1 ГПК, допуснатите до делба недвижими имоти се изнасят на публична продан, когато същите са неподеляеми и не могат да бъдат поставени в дял. В случая, от имота не могат да бъдат обособени самостоятелни дялове, за да може всеки от съделителите да получи дял в натура. Това препятства прилагането на останалите способи за извършване на делбата- чрез разпределение на имотите между съделителите, тъй като в случая от делбеният имот не могат да се обособят реални дялове съобразно броя на съделителите. По същите съображения е неприложимо и тегленето на жребие, тъй като не се обособяват достатъчен брой дялове, поради което следва делбата да бъде извършена на основание чл.248 ГПК чрез изнасяне на публична продан на делбения имот.

Върху придобитото в дял имущество всеки един съделителите, съгласно чл.355 ГПК, ще следва да заплати държавна такса, както следва: К. Р. М., ЕГН *** следва да заплати 2046 лева, и А. В. М., ЕГН ********** следва да заплати 2046 лева за държавна такса.

Разноските по настоящото производство са поети както следва: депозит за вещо лице, внесен от А. В. М. в размер на 150 лева и депозит за вещо лице в размер на 150 лева, внесен от К. Р. М.. Направените по делото разноски 3 следва да бъдат разпределени между съделителите съобразно правилото на чл.355 ГПК. В тази връзка Съдът намира, че страните са сторили разноски за експертиза всеки съобразно дела си в съсобствеността, поради което в тежест всеки съделител не следва да бъдат възлагани други разноски за експертиза.

Съгласно чл.78, ал.1 от ГПК заплатените от ищците такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответниците съразмерно с уважената част на иска. Поначало, ищците имат право да искат от ответниците да им заплатят направените разноски, ако те са предизвикали нуждата от делото. Отговорността за разноски е правото на едната страна да иска и задължението на другата да плати направените разноски от страната, в чиято полза съдът е решил делото.

От друга страна, действията на всяка една от страните в настоящото производство е насочена към една цел - ликвидиране на съсобствеността върху съсобствена вещ, която е неделима по закон. С оглед това Съдът счита, че на основание чл.355 от ГПК следва всяка от страните да поеме разходите относно събирането на доказателства с оглед своите дялове, а разходите за възнаграждение за упълномощените от страните адвокати следва да се поемат също от тях и не следва да се компенсират от другата страна. В този смисъл са и указанията по приложението на процесуалния закон, дадени в т.9 на Постановление №7/1973г. на Пленума на ВС. Становище в този смисъл е изразено в Определение №4/06.01.2011г., постановено по гр.д.№542/2010г. от тричленен състав на Второ ГО на ВКС, както и в Определение №252/11.07.2014г., постановено по гр.д.№2024/2014г. от тричленен състав на Първо ГО на ВКС, Определение №692/29.09.2014г. по гр.д.№4283/2014г., постановено от тричленен състав на Трето ГО на ВКС, Определение №373/09.02.2013г. по гр.д.№1242/2013г., постановено от тричленен състав на Първо ГО на ВКС, Определение №255/09.10.2013г. по гр.д.№563/2012г., постановено от тричленен състав на Първо ГО на ВКС, Определение №83/24.04.2014г. по гр.д.№948/2012г. на тричленен състав на Второ ГО на ВКС. По тези съображения, не следва да бъдат присъждани разноски за адвокатско възнаграждение.

Водим от изложените съображения и на основание чл.348 от ГПК, Съдът

РЕШИ:

4

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл.348 ГПК следният недвижим имот:

АПАРТАМЕНТ № *** (***), находящ се в град Плевен, жк."***”, блок № *** (***), вход *** етаж *** (***), който апартамент представлява:

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** (***) по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Плевен, одобрени със Заповед *** г. на *** на АГКК, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта- 1 (едно), състоящ се от стая, дневна, кухня, баня, тоалетна, със застроена площ 59,78 кв.м. (петдесет и *** цяло и седемдесет и осем стотни квадратни метра), при съседни самостоятелни обекти в сградата по схема №*** г. на СГКК - гр. Плевен: на същия етаж: *** под обекта: ***.*** и над обекта: ***, с прилежащата му МАЗА № *** (***), със светла площ от 5,81 (пет цяло и осемдесет и една стотни) кв.м., без данни за съседи съгласно документ за собственост, ведно с 1,15 % (едно цяло и петнадесет стотни процента) от общите части на сградата и от правото на строеж, който самостоятелен обект се намира в сграда № 18 (***), разположена в поземлен имот с идентификатор *** (***) по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Плевен, одобрени със Заповед РД- *** г. на *** на АГКК, като получените при проданта суми се разпределят между съделителите както следва:

К. Р. М., ЕГН **********

- 1/2 идеална част и

А. В. М., ЕГН ********** - 1/2 идеална част.

ОСЪЖДА, на основание чл.355 ГПК, К. Р. М., ЕГН **********, от с.***, обл.Плевен, ул.“***“ №*** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС-Плевен, държавна такса върху стойността на дела в размер на 2046 лева, както и 5 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА, на основание чл.355 ГПК, А. В. М., ЕГН **********, от гр.Плевен, обл.Плевен, жк.“***“ №***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РСПлевен, държавна такса върху стойността на дела в размер на 2046 лева, както и 5 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Плевен в 5 двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 6