Протокол № 1865 от 20.10.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1865 гр. Сливен, 20.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова

Съдебни

Юсеин Х. Шакиров заседатели: Я. Д. Г. при участието на секретаря Росица Н. С. и прокурора В. П. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Наказателно дело от общ характер № 20262230200005 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор И..

Подсъдимият И. Ж. С., нередовно призован, не се явява. Същият е обявен за ОДИ. Призовката за подсъдимия е върната в нейната цялост с отбелязване от съдебния връчител, че адресатът е в Италия по данни на съседи.

Подсъдимият се представлява се от адв. С. Г. от АК-Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.

Свидетелят с пор. № 3 - Г. А. Н., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят с пор. 4 – Д. П. Г., редовно призован, не се явява.

Свидетелят с пор. № 5 – А. З. П., нередовно призован, не се явява.

Призовката за свидетеля е върната в нейната цялост с отбелязване от съдебния връчител, че адресатът е в Италия по данни на съседи.

Свидетелят с пор. № 6 – С. Г. И., редовно призован, се явява лично.

Вещото лице с пор. № 7 – С. В. Л., редовно призован, се явява лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът след като изслуша становището на страните в процеса, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, въпреки нередовното призоваване на подсъдимия, тъй като разглеждането на делото в негово отсъствие няма да попречи за разкриване на обективната истина по делото.

В настоящия случай съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 269, ал.

3, т. 1 и т. 4, б.”а” от НПК. По данни на съседи, същият се намирал извън пределите на Република България, като местоживеенето му не е известно.

Същият е търсен неколкократно на известните адреси, съдът е изменил взетата по отношение на подс. С. мярка за неотклонение в „Задържане под стража“, обявен е за ОДИ с телеграма № 25741/2026 г. на ГДНП. Подсъдимият има назначен служебен защитник от досъдебното производство, който се явява в съдебно заседание, като е спазена разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 8 от НПК.

Мотивиран от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото при условията чл. 269, ал. 3, т. 1 и т. 4, б.”а” от НПК.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ снета по материали от делото :

И. Ж. С. - роден на .....г. в с. С., общ. С., живущ в с. С., общ. С., ул. П.м.

№..., българин, български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, неосъждан (реабилитиран), ЕГН **********.

САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:

Г. А. Н. – 40г., циганин, български гражданин, с начално образование, не женен, не работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

С. Г. И. – 44г., българин, български гражданин, с висше образование, разведен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

С. В. Л. - 64г., българин, български гражданин, с висше образование, 2 женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, обещава да даде заключение по знание и съвест.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. Г.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен против подсъдимия И. Ж. С. за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 2 и т. 5, вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ излага обстоятелствата включени в обвинението, чрез прочитане на обвинителния акт, като обвинява подсъдимия, за това, че: на 29.09.2023г. в с. С., общ. С., местност „Попенец“, след предварителен сговор с А. З. П., роден на 16.04.2002г., отнел чужда движима вещ - 1 бр. кобила (десет годишна, кафява на цвят) на стойност 1400,00 лв., от владението на собственика Г. А. Н. от с. С., общ. С., без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като откраднатата вещ не е била под постоянен надзор и деянието не представлява маловажен случай – престъпление по чл.

195, ал. 1, т. 2 и т. 5, вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички факти и обстоятелства изнесени в обвинителния акт. Да се пристъпи към разпит на свидетелите и вещото лице.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Г. Н..

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Н.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

3

РАЗПИТАН КАЗА: Собственик съм на кобилата. Отглеждах тази кобила, бях я закупил преди 4-5 год. Гледах я в обор в края на с. С., посока сметището. Живея в с. С.. На 16.09.2023г. пуснахме конете да пасат. Аз отидох на обяд да се нахраня. Когато се върнах към 14-15 ч. кобилата я нямаше.

Старият кмет Д. каза, че я видял в посока към с. Крушаре където е работил И. и ми звънна. Д. ми каза, че И. водел кобилата с още един. Вързали са устата на кобилата, за да не реве, защото тя имаше конче. Когато тръгнали да я продават Д. направил снимка на кобилата и ми я изпрати, като каза, че две момчета едно от които е И. са водили кобилата към с. Крушаре. На другото момче не се сещам името в момента. След като кмета ни разказа това, аз и синът ми тръгнахме с буса от нашето село към с. Крушаре, към мястото където беше оставена кобилата. Не си спомням точно, мина много време и не мога да бъда конкретен в показанията си.

ПРОКУРОРЪТ: Моля на осн. чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, да бъдат прочетени показанията на свид. Н., дадени на ДП, т.к. същият заявява, че не си спомня точно.

Адв. Г.: Съгласен съм да бъдат прочетени показанията на свидетеля дадени на ДП.