Решение № 69 от 17.10.2025, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. Карнобат, 17.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариела Ан. И.а при участието на секретаря Красимира Хр. Недева като разгледа докладваното от Мариела Ан. И.а Административно наказателно дело № 20252130200216 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод постъпила жалба от Община Сунгурларе с ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.С. ул***№***, против Наказателно постановление № НЯСС-112/14.07.2025г. на Председателя на ДАМТН, с което за нарушение на чл. 190а, ал.2 вр. ал.1, т.3 от Закона за водите /ЗВ/, на основание чл. 201, ал.12 и чл. 200, ал.1, т.39 от ЗВ е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лв. По съображения, изложени в жалбата се иска отмяна на атакуваното постановление.

В съдебно заседание се явява представител на жалбоподателя, който поддържа жалбата.

Ответната страна по жалбата не изпраща представител в съдебно заседание, но депозира писмено становище.

Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.

Карнобатският районен съд, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

1

На 09.10.2024г. от страна на представители на ДАМТН е извършена проверка на състоянието на язовир „Гьол дере”, находящ се в землището на с.

Бероново, общ.Сунгурларе. Съгласно класифицирането по степен на потенциална опасност съгласно чл. 141б от ЗВ язовирът е поставен в първа висока степен на потенциална опасност. Същият е собственост на Община Сунгурларе съгласно Акт за общинска собственост №112/10.06.1999г.

За извършената проверка е съставен Констативен протокол от

09.10.2024г. и с него е дадено предписание в тежест на собственика: “да премахне храстовидната растителност по въздушния откос, както и да се извършат ремотно-възстановителни работи в участъците с обрушвания по въздушния откос със срок за изпълнение и на двете предписания 10.02.2025г.

Видно от представената по делото заповед № 2010-424/10.06.2024г. на председателя на ДАМТН, задължителните предписания в констативния протокол са дадени от надлежно оправомощено от председателя на ДАМТН длъжностно лице–Д. Д., която съгласно т.5 от заповедта може да дава предписания на собствениците на язовирните стени и на съоръженията към тях и да определя срок за тяхното изпълнение.

На 11.03.2025г. св. Д. Д. извършва повторна проверка на язовир „Гьол дере” в присъствието на представител на Община Сунгурларе. За извършената проверка е съставен Констативен протокол №08.02-01/11.03.2025г., в който са описани констатациите на проверяващите относно състоянието на язовира, в това число и по отношение на неизпълнението на дадените задължителни предписания от предходната проверка, а именно не са извършени ремотновъзстановителни работи в участъците с обрушвания по въздушния откос.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитания по делото свидетел Д. Д., които съдът цени като непротиворечиви, както и от събраните по делото писмени доказателства.

От правна страна съдът приема следното :

При съставянето на акта и издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяна на последното. Актът за установяване на административното нарушение е съставен в отсъствието на жалбоподателя, но съобразно изискванията на закона, след като представител на Община Сунгурларе е надлежно поканен.

2

АУАН е връчен и подписан от изрично упълномощен представител на нарушителя, като копие от пълномощното е приложено по делото.

Нарушението по чл. 190а, ал.2 вр.ал.1, т.3 ЗВ и обстоятелствата, при които е извършено, са описани достатъчно пълно и ясно както в акта, така и в наказателното постановление, като фактическите констатации се подкрепят от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Безспорно както от събраните писмени доказателства, така и от разпита на свидетеля в съдебно заседание се установи, че даденото задължително предписание не е било изпълнено от задълженото лице.

Във връзка с направените в съдебно заседание възражения следва да се посочи, че отговорността на юридическите лица по чл. 83, ал.1 от ЗАНН е обективна и безвиновна, а за санкциониране на жалбоподателя за нарушението по чл. 190а, ал.2 вр.ал.1, т.3 ЗВ, е достатъчно установяването на обективните елементи от състава на нарушението.

Съгласно чл. 200, ал.1, т.39 ЗВ физическото или юридическото лице, което не изпълни предписание по чл. 138а, ал. 3, т. 5 ЗВ или задължение по чл.

190а, ал. 2 ЗВ наказва с глоба, съответно имуществена санкция, в размер от 1000 до 20 000 лв.

Съгласно чл.27 от ЗАНН административното наказание се определя съобразно разпоредбите на този закон в границите на наказанието, предвидено за извършеното нарушение, като при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя.

С издаденото наказателно постановление на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1 00лв., което е в минималния размер на разпоредбата. Безспорно налагайки имуществена санкция в подобен размер администартивно-наказаващият орган се е съобразил в всички обстоятелства относно отговорността, независимо, че не е изложил мотиви за това, поради което това не съставлява съществено процесуално нарушение.

Липсата на мотиви защо АНО е приел, че деянието не съставлява маловажен случай, а само констатация, също не нарушава правото на защита на нарушителя. В процесния случай разпоредбата на чл.28 от ЗАНН не може 3 да бъде приложена доколкото засегнатите с извършеното нарушение обществни отношения са свързани с опазване живота и здравето на населението, както и с тяхната собственост. Неизпълнение на задължение за поддържане на безопасна техническа експлоатация на водно съоръжениеязовир, би могло да има изключително тежки, непоправими последици за неопределен брой субекти и не би могло да се приеме за маловажен случай.

По изложените съображения наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на делото, своевременно направеното искане и на основание чл. 63д от ЗАНН, жалбоподателят ще следва да бъде осъден да заплати на ответната страна сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, Карнобатският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

НЯСС112/14.07.2025г. на Председателя на ДАМТН, с което на Община Сунгурларе с ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.С. ул***№*** за нарушение на чл. 190а, ал.2 вр. ал.1, т.3 от Закона за водите /ЗВ/, на основание чл. 201, ал.12 и чл. 200, ал.1, т.39 от ЗВ е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лв.

ОСЪЖДА Община Сунгурларе с ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.С. ул***№*** да заплати на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор със седалище гр.София, бул. „Г.М.

Д.”№52А сумата от 80лв. съдебно-деловодни разноски.

Решението може да се обжалва пред Административен съд- Бургас в 14дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________ 4