Решение № 98 от 08.11.2019, Районен съд - Свищов

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 98 гр.Свищов, 8.11.2019 год.

Свищовският районен съд в публично заседание на 3.10.2019 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ЙОРДАНОВА при секретаря Петя Братанова като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 396 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взема предвид:

Жалба против НП № 200/2018г. от 30.10.2018 г. на Началника на М.С.

Жалбоподателят „П.Е.“ООД ***, представляван от К.А.С. обжалва Наказателното постановление на Началника на М.С. с което им е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева, на основание чл.

238 ал. 3 от Зкаона за митниците. Счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на процесуалните правила – нарушени били процесуалните изисквания за описание на нарушението и обстоятелствата ,при които е извършено. Счита, че приетите за установени от наказващия орган фактически констатации били необосновани. Неправилно било прието, че дружеството е нарушило задълженията си по чл. 84 г ал. 1 т. 1 отЗМ. Моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно. В съдебно заседание не се представлява и не взема становище. В писмено становище заявява, че поддържа жалбата и излага съображения за незаконосъобразност на наказателното постановление - изисканата информация и документи с искане от 28.03.2018г. излизали извън предмета на възложената със заповед проверка, митническата администрация разполагала с посочените в искането информация и документи още от момента на подаване на всеки от ЕАД за проверявания период ; конкретните данни за разходите митническо представителство, които дружеството е направило в полза на лицето посочено в кл. 14 на всеки ЕАД били предоставени на проверяващите органи в изпълнение на искане от 24.01.2018г., връчено на дружеството в началото на проверката. Счита, че приетите от наказващия орган фактически констатации били необосновани.

Позовава се на противоречие в обстоятелствената част и диспозитива, тъй като в обстоятелствената част били изложени доводи за налагане на санкция в размер към мининума, а същевременно наложената такава е към средния предвиден в закона размер, поради което можело да се направи извода, че имуществената санкция е определена в нарушение на правилата по чл.

27 от ЗАНН.

Ответник жалбата – ТД ДУНАВСКА, чрез своя представител – юрисконсулт Я. оспорва жалбата. Счита, че същата е неоснователна, тъй като по безспорен начин било установено нарушението, за което е санкционирано дружеството Налице било нарушение – непредставяне на конкретна информация в указания срок. Счита, че при определяне размера на санкцията е отчетено, че тази информация, която митническите органи са събрали не от дружеството, ат трети лица контрагенти на жалбоподателя е станало основание за досъбиране на публични държавни вземания. Допълнително посочва, че след като разгледал файловете в преносимата флаш памет, информацията не била предоставена в рамките на посочения в акта срок по искане от 28.03.2018г. , както и същата информация не била предоставена във вида на справка и по всяко конкретно ЕАД, поради което и я правело негодна да послужи на митническите органи. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено, тъй като било доказано извършено от жалбоподателя деяние, за което е санкциониран.

След като се запозна с представените по делото доказателства, становището на жалбоподателя, разпита актосъставителя и свидетелите, съдът намери за установено следното:

С наказателно постановление № 200/2018г. от 30.10.2018 г. на Началника на М.С. издадено въз основа на АУМН № 47/22.05.2018 г. на дружеството - жалбоподател на основание чл. 238 ал. 3 от Закона за митниците е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2 500,00 лева за това, че на 02.04.2018г. в М.С. проверяваното лице „П.Е.“ООД ,не е изпълнило задължение за оказване на съдействие на митническите органи при изясняването на факти и обстоятелства, които са от значение за проверката, възложена със Заповед № 1/22.03.2018г. , като не е предоставило търговска, счетоводна и друга документация за доказано извършени от дружеството разходи за митническо представителство/обслужване, попълване и подаване на митнически документи, изискани с Искане с рег. № 32-91323/28.03.2018г., с което нарушил чл. 84 г ал. 1 т. 1 вр. чл. 238 ал. 3 от Закона за митниците. Описано е в НП, че със

Заповед № 1/1/24.01.2018г. на Началника на М.С. изменена със Заповед № 1///22.03.2018г. била възложена проверка в рамките на последващия контрол на дружеството –жалбоподател, с обхват на проверката – установяване законосъобразността на действията на проверяваното лице при поставянето на стоките под митнически режими: допускане на свободно обръщение на стоки, които не са предмет на освободена доставка по ДДС, прилагането на мерките на тарифната политика в ЕС ,както и изпълнение на задълженото му за заплащане и обезпечаване на публичните държавни вземания при поставяне на стоките под съответния режим, за периода от 01.03.2015г. до 24.01.2018г.. Сочи се, че в хода на проверката с искане за предоставяне на документация, даване на писмени обяснения или изготвяне на справки с рег. № 32-91323/28.03.2018г. от проверяваното лице били изискани изготвянето на справки и предоставяне на заверени копия на следната търговска, счетоводна и друга документация ,вещи и носители на информация за проверявания период: 1. Посочване поотделно за всеки ЕАД, с които са декларирани стоки за допускане на свободно обръщения за проверявания период, размерът на разходите, които са извършени за получените услуги от лицата, посочени в кл. № 14

Декларатор/Представител на ЕАД. Изискано е прилагане на заверени копия на издадените във връзка с горното документи; 2. Изготвяне на счетоводни справки за счетоводното отразяване на горепосочените разходи. Изискано е прилагане на копия на платежните документи за преведените суми за горепосочените разходи и 3. Посочване начина на договаряне с доставчиците на горепосочените услуги, представяне на заверени копия на документи, като в искане лицето било уведомено, че задължението за представяне на изисканата информация било заложно в текста по чл. 84 г. от ЗМ и неизпълнението му водело до административно-наказателна отговорност.

Определен бил срок за представяне на изисканите документи и информация до 01.04.2018г.. Описано е, че в отговор на това искане, с писмо изх. № 47/31.03.2018г. , проверяваното лице твърди, че не е плащало за получените услуги от лицата, посочени в кл. № 14 на ЕАД, дружеството не било получавало, не било издавало и не разполага и не е в състояние да представи копия на документи за такива услуги и такива разходи, както и че предвид липсата на разходи дружеството не било в състояние да изготви и представи счетоводни справки за счетоводното отразяване на тези разходи и да приложи копия от платежните документи. Възприето е, че до изтичане на срока определен в искането, дружеството не е представило изисканите в искането доказателства. Сочи се, че в хода на проверката било установено, че за проверявания период в качеството на декларатор/представител на проверяваното лице вписано в кл.

№ 14 ЕТ „М.-Р.З.“ е подавал пред митническите органи за режим допускане за свободно обръщение ЕАД, като с писмо рег. № 32-93073/30.03.2018г. от същия били изискани стойност на извършенит3е услуги, заверени копия на издадените във връзка с извършените услуги документи, счетоводни справки за счетоводно отразяване на суми за извършените услуги, както и копия на платежните документи, договори, а с писмо вх. №

32-109784/17.04.2018г. „ЕТ „М.-Р.З.“ е предоставила изисканите документи в това число фактурите за извършените услуги през проверявания период за митническо представителство, попълване и подаване на митнически документи от името на дружеството –жалбоподател. Представени били заверени копия на договори за съвместна дейност в областта на митническоко представителство между ЕТ „М.-Р.З. и съответно „М.“ООД, „З. „ЕООД, и „А.“ЕООД. Фактурите за извършените услиги били издавани от горепосочените дружества на проверяваното лице, а сумите осчетоводявани в сметка 411 Клиенти/“П.Е.“ООД.

Представени били и заверени копия на банкови извлечения по сметка за превода на сумите от дружеството жалбоподател към горепосочените дружества. Възприето е, че при извършената проверка на лицето в кл. № 14 Декларатор, се установило, че дружеството-жалбоподател е извършвало разходи за митническо представителство/обслужване, попълване и подаване на митнически документи, като за тези разходи проверяваното лице е извършвало плащания /банкови преводи/, за услугите били издавани фактури, в които за получател на услугите било вписано „П.Е.“ООД, а разходите за услугите били осчетоводени от издателите на фактурите, както следва: № 338/01.04.2015г., № 388/09.06.2015г., № 513/04.12.2015г., № 631/10.03.2016г., № 000/01.06.2016г., № 914/31.08.2017г., № 15/28.06.2016г., № 25/31.08.2016г., № 69/31.03.2017г., № 70/31.03.2017г., № 40/31.10.2016г., № 47/29.12.2016г., № 1289/05.01.2016г., № 1268/30.10.2016г., № 1336/01.04.2016г., № 1379/04.05.2015г., № 1370/11.05.2016г., № 1539/28.04.2017г., № 1474/03.08.2015г., № 1441/08.07.2015г., № 1499/01.09.2015г. и № 1615/08.02.2016г.. Възприето е, че разходите с тези фактури са част от разходите, които са свързани с определянето на данъчната основа при вноса/режим допускане за свободно обръщение на стоките.

Или дружеството е извършвало такива разходи, но доказателства за тях не били предоставени от дружеството на митническите органи в срока до 01.04.2018г. по искане от 28.03.2018г.. Описано е, че с писмо –покана от 11.05.2018г. дружеството било поканено да се яви представител за съставяне на АУАН на 17.05.2018г.. , като на посочената дата не се явил представител. Описано е, че във връзка с поканата, на същата дата бил проведен телефонен разговор с управителя на дружеството, който заявил, че не може да се яви на тази дата , поради което било указано да се яви на 21.05.2018г., за което бил изготвен протокол от 21.05.2018г.. На новата посочена дата за съставяне на АУАН отново не се явил представител, като актът бил съставен в отсъствие на нарушителя, а след това бил връчен. Прието е, че избегнатите от дружеството задължения определяли налагането на имуществената санкция в посочения размер – С решение от 29.06.2018г. на Началника на М.С. дружеството било задължено да заплати дължимите държавни вземания за мито и ДДС, както и лихва за забава, дължими във връзка с осъществени услуги на дружеството за представителство, които не са били посочени в декларациите за поставяне на стоките под митнически режим, не са били включени в митническата стойност на стоките, не са били включени в данъчната основа за определяне на ДДС по подробно изброените в решението ЕАД. Наказателното постановление е връчено на дружеството-жалбоподател на 12.11.2018г., видно от разписка, писмо на МБ Горна Оряховица от 12.11.2018г. и писмо на М.С. до Началника на МБ Горна Оряховица от 30.10.2018г..

Приложен по делото е АУМН № 47/22.05.2018г. , в което фактическото описание на нарушението е идентично с това в издаденото въз основа на акта наказателно постановление, посочената като нарушена законна разпоредба в акта е чл. 84 г. ал. 1 т. 1 вр. чл. 238 ал. 3 от Закона за митниците. АУАН е връчен на нарушителя на 28.05.2018г. видно от отразяването в него. В акта е отразено , че възраженията на нарушителя ще бъдат представени допълнително.

С писмо рег. № 32-134103 от 11.05.2018г. на М.С. дружеството – жалбоподател било поканено да се яви на 17.05.2018г. между 9 и 16,30 часа, за съставяне на АУМН.

Указано му е, че при неявяване в указания срок, актът ще бъде съставен в негово отсъствие на основание чл. 40 ал. 2 от ЗАНН. Същото е връчено на дружеството на 16.05.2018г. , видно от известието за доставяне. Съгласно протокол рег. № 32-143860 от 21.05.2018г. , в телефонен разговор било уточнено представител на дружеството да се яви в М.С. за съставяне на акт на 21.05.2018г.. Видно от отразяването в акта, същият е съставен в отсъствие на нарушителя и впоследствие е връчен.

Видно от показанията на актосъставителя Л., със заповед на Началника на М.С. била разпоредена проверка на дружеството-жалбоподател за установяване на законосъобразност при извършване на действията по поставяне на стоки под режим допускане на свободно обръщение или внос , като при внос ДДС се начислява от митническия орган . Същият заяви, че при проверката било установено наличие на вписвания в митническите декларации – ЕАД, в клетка 14 .