Определение № 364 от 06.10.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 364 гр. Пловдив, 06.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Надежда Л. Махмудиева Въззивно частно гражданско дело № 20235000500501 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК, образувано по Частна жалба вх.

№6762/08.08.2023г., подадена от И. Г. М., чрез адв. Д. А., против Разпореждане №558/06.07.2023 г. по в.гр.д.№435/2023 г. на ОС – Х., III състав, с което се връща като просрочена въззивна жалба вх.№260588/18.05.2023 г. против Решение №260428/27.10.2021 г., постановено по гр.д.№2326/2020 г. на РС – Х.. Релевирани са оплаквания за неправилност и необоснованост. Въззивният съд не е обсъдил доводите във въззивната жалба относно обстоятелството, че срокът за обжалване не е изтекъл за ответницата по делото – срокът за обжалване тече от надлежно връчване на препис от подлежащия на обжалване съдебен акт от съда. Неправилно и необосновано съдът е приел, че срокът за обжалване тече от момента, в който ответницата се е снабдила с преписи от цялата документация по делото. Съдът е приел, че въззивната жалба е подадена далеч след изтичането на срока за обжалване, но не е посочил кога е започнал да тече този срок.

Жалбоподателят поддържа, че узнаването на акта на съда е ирелевантно, след като липсва нарочно съобщение от съда и надлежно връчване на препис от подлежащия на обжалване акт от съда. В тази връзка се позовава на съдебна практика на ВКС, инкорпорирана в Определение №134/28.04.2017 г. по ч.гр.д.№612/2017 г. на ВКС – 3-то гр.отд., Определение №142/24.02.2012 г. по ч.гр.д.№59/2012 г. на ВКС – 3-то гр.отд. и Определение №518/30.09.2014 г. по гр.д.№3839/2014 г. по ВКС – 1-во гр.отд. Въпреки че решението е било съобщено на ответницата при условията на чл.38, ал.3 от ГПК на електронната й поща, липсата на потвърждение за получаването на съобщението е налагало да бъде изпратено на ответницата съобщение на хартиен носител по общия ред. Поради допуснатите нарушения на императивните процесуални правила относно връчване на подлежащия на обжалване съдебен акт, срокът за обжалване не е започнал да тече, и въззивната жалба не е била 1 просрочена, и е следвало да бъде разгледана от въззивния съд. Настоява се за отмяна на обжалваното разпореждане и връщане на делото на въззивния съд за внасяне на делото в открито съдебно заседание, и постановяване на решение по съществото на спора.

Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна с правен интерес, чрез надлежно упълномощен процесуален представител с пълномощно за всички инстанции на л.8 от делото на ХОС, отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане.

Преписи от частната жалба са връчени на насрещните страни, които в срока по чл.276, ал.1 от ГПК не са се възползвали от възможността да депозират отговор.

На основание чл.278, ал.4 от ГПК във вр. Чл.269 от ГПК съдът намира, че обжалваният акт е постановен от съд в ненадлежен състав. Въззивният съд следва да се произнесе по допустимостта на въззивното производство в състав от трима съдии, с определение. В случая производството е прекратено еднолично от докладчика по делото, с разпореждане, с какъвто акт докладчика се произнася по администрирането на касационната жалба срещу постановен въззивен акт. Посоченото обуславя недопустимост на обжалвания съдебен акт, и същият следва да се обезсили, и делото да се върне на въззивния съд, за продължаване на съдопроизводствените действия.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА Разпореждане №558/06.07.2023 г. по в.гр.д.№435/2023 г. на ОС – Х., III състав, с което се връща като просрочена въззивна жалба вх.№260588/18.05.2023 г. против Решение №260428/27.10.2021 г., постановено по гр.д.№2326/2020 г. на РС – Х..

ВРЪЩА ДЕЛОТО на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2