Протокол № 186 от 19.10.2020, Районен съд - Стара Загора

ПРОТОКОЛ

Номер 186

19.10.2020 г.

Районен съд – Стара Загора

Град Стара Загора

I-ви наказателен състав

На 07.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател:

Мариян И. Кръстев

Блага Бозова

Сложи за разглеждане докладваното от Блага Бозова Административно наказателно дело № 20205530202122 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

На именното повикване в 13,45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ:

„ЕЛЕКТРО ГАРАНТ“ ЕООД – редовно призовани, не се явява представител.

ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕСТАВИТЕЛ:

АДВ. ДИМИТЪР ИЛИЕВ ДИМИТРОВ от АК – Кърджали, с пълномощно приложено на л.4 по делото – редовно призован, не се явява.

ВЪЗЗИВАЕМА СТРАНА:

ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ГР. СТАРА ЗАГОРА призовани, не изпращат представител.

- редовно

СВИДЕТЕЛ:

АКТОСЪСТАВИТЕЛ С. Д. С. – редовно призован, лично се явява.

И. М. Д. – редовно призован, лично се явява.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА ДОКЛАДВА постъпилото по делото становище на адв. Димитров с вх. № 22786/05.10.2020 г.

СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

ПРИЛАГА към делото становище с вх. № 22786/05.10.2020 г.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА.

Свидетел и актосъставител С. Д. С. - на 40 г., роден в гр. Стара Загора, живущ в гр. Стара Загора, българин, български гражданин, със средно специално образование, неосъждан, без родство.

Свидетел И. М. Д. - на 31 г., роден в гр. Нова Загора, живущ в гр. Стара Загора, българин, български гражданин, с висше образование, работи като младши автоконтрольор при ОД на МВР - Стара Загора, неосъждан, без родство.

СЪДЪТ ОТСТРАНИ ОТ ЗАЛАТА СВИДЕТЕЛИТЕ ДО РАЗПИТА.

СЪДЪТ ПРИЕМА, че като писмени доказателства следва да се приемат приложените към преписката материали.

За обективното, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото следва да се допуснат гласни доказателства.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства заверени ксерокопия на: наказателно постановление №20-1228-001140/29.04.2020 г.; АУАН № 20-1140/09.04.2020 г.; данни за промяна на регистрация на МПС; справка от Търговски регистър от 26.05.2020 г.; проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“; заповед № 8121з – 515/14.05.2018 г. на Министър на вътрешните работи.

ДОПУСКА като свидетели лицата: С. Д. С. и И. М. Д. .

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРИСТЪПИ се КЪМ РАЗПИТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛ САНДЕВ.

Свидетел-актосъставител С. Д. С. , със снета самоличност.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

СВИДЕТЕЛ САНДЕВ: Автомобилът нямаше валиден залепен стикер на предното стъкло. При въвеждане на регистрационния номер в нашата система „РСОД“ и въвеждане в „Гаранционния фонд“ изписа, че автомобилът няма задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ и затова му съставихме акт.

2

Водачът представи някаква полица без абсолютно никакъв стикер, без контролен знак, те са едни зелени талончета. Към застраховката нямаше такова нещо.

Аз го спрях автомобила в началото на с. Ястребово, до една изоставена бензиностанция на главния път.

Беше в движение автомобила.

Мисля, че беше сам водача, но не съм сигурен.

Актът го съставихме на място. Каза, че ще представи възражения в писмен вид покъсно.

При една справка в „Гаранционен фонд“ веднага може да се види колата има ли, няма ли застраховка. Светна в червено системата. Изписа „няма активно“.

Бяхме в екип с колегата ....

ПРИСТЪПИ се КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛ ....

Свидетел И. М. Д. , със снета самоличност.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

СВИДЕТЕЛ ДИМИТРОВ: Доколкото се сещам, в село Ястребово, малко преди края на смяната спряхме този автомобил за проверка. След проверка с „РСОД“ светна, че автомобилът няма сключена застраховка за автомобилистите „Гражданска отговорност“ за 2020 година. Проверихме в „Гаранционен фонд“ и там нямаше. След това съставихме АУАН, който му беше му връчен лично на място.

СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа и правна страна, предвид което О П Р Е Д Е Л И: