Акт от 25.06.2018, Районен съд - Видин

Р Е Ш Е Н И Е

№ 371 гр. Видин 25.06.2018 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Видинският районен съд, гражданска колегия в публичното заседание на тридесети май през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: НИНА НИКОЛОВА при секретаря Ф.Николова като разгледа докладваното от съдията Николова гр. дело № 128 по описа за 2018 г. ,и за да се произнесе взе предвид следното :

Исковете са с правно основание чл.127, ал.2 от СК.

Подадена е искова молба от И.Н.И. от гр.Видин, срещу А. *** за упражняване на родителски права, издръжка, лични отношения и местоживеене на детето Н. А. П. с ЕГН: **********.

Излага се, че детето и родено от съвместното съжителство на страните. От повече от година страните не живеят заедно, като майката упражнява фактически родителските права върху детето и осигурява издръжката му, подпомагана от родителите си. Ответникът след раздялата не е полагал грижи за детето, нито финансово го е подпомагал и не желае да прави това. Иска се предоставяне на родителските права, издръжка за минало и бъдеще време в размер 230.00 лева , и осъществяване на лични отношения с бащата.

Исковата молба, заедно с приложенията, на основание чл.131, ал.1 ГПК е изпратена на ответника, който в срока по същия текст е подал отговор. Не се оспорва иска за предоставяне на родителски права. Оспорва се иска за издръжка за минало време за периода над една година назад, считано от 10.01.2018г., както и размера на издръжката за минало и бъдеще време. В периода 10.01.2017г.-10.01.2018г. бащата е взимал детето, и е участвал в отглеждането му – плащал е таксите за детска градина Р., водил го е и го е взимал от детска градина, организирал е седмична лятна почивка на детето на българското Ч., купувал е лекарства на детето. Сочи се , че размерът на издръжката не е обоснован със специфични потребности.Излага се, че ответникът от 02.2018г. е на работа в гр.С., което значително увеличава разходите му, както и че е сключил застраховка в полза на детето, в размер на 140 лева месечно. Оспорва се и предложения режим на лични отношения, като прекалено ограничен и неотговарящ на интересите на детето.

Предложен е разширен режим.

В производството са събрани гласни и писмени доказателства, изготвен е социален доклад от О”ЗД” –Д”СП”Видин, дадени са обяснения от ответника по реда на 176 ГПК, детето е изслушано по реда на чл.15 ЗЗД , изслушани са становищата на родителите , обосноваващи исканията на страните.

Съдът, след като се запозна с исковата молба и събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

Безспорно е че, страните са родители на малолетното дете Н. А. П., видно и от представеното удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт № 0064 / 08.08.2013г.

, издадено от община Б..

От изготвения социален доклад от

Д”СП”Видин се установява, че от раждането си детето се отглежда от двамата родители до м.06.2016г., когато прекратяват съвместното съжителство и се разделят. Майката и детето остават в жилището , а Бащата се установява на друг адрес в гр.Видин, а впоследствие се установява в гр.С. ,където работи и живее със съжителка К..

Жилището, в което се отглежда детето се намира в гр.Видин, ул.К.Д. №1, ет.3, ап.3, собственост на Н.Ж.И. и Ф.Й.Ф. –баба и дядо по майчина линия.Обособена е детска стая, обзаведено е с всички необходими вещи и уреди за бита.Семейството разполага с удобства.Условията са подходящи за отглеждане на дете.

Адресът на бабата и дядото по бащина линия – П. А. П. и С.Н.П. в гр.Видин, ул. Г. 27, вх.А, ет.3, ап.6 също е посетен. Жилището е многостаен апартамент ,разполагащ с необходимите удобства за ежедневен бит на семейството .В хола има много играчки на детето. По думите на бабата по бащина линия П. майката не възпрепятства контактите на детето с тях.

През 2017/2018 г Н. е посещавал втора група Звънче на ДГ Желязко Поп Николов“ в гр.Видин. Посещенията на детето са редовни, винаги е подходящо облечен, участва с удоволствие в заниманията и индивидуални и групови изяви в организираните тържества, по данни на г-жа А..

Социалният работник сочи, че впечатление прави , че детето за всичко питат и се обръща към майка си, при посещението и проведения разговор.В заключение се сочи,че майката ,подпомагана от своите родители, успява да задоволи базовите потребности на сина си. Осигурена е сигурна и спокойна семейна среда за детето.Връзката с бащата не е прекъсната. В съдебно заседание социалният работник, изготвил доклада излага, че при срещите с детето не са забелязани емоции по отношение на бащата. Детето е на ниска възраст, иска да спи в собственото си легло. Би желало да контактува и с двамата родители, гледа да не ги засегне,това е конфликт на лоялност. Не може да се каже кой е по-подходящия родител, не е изследван родителския капацитет, която процедура отнема време. Не е целесъобразно пътуването до С. за едно преспиване, би било целесъобразно , ако е за по-дълго време.

От изготвения социален доклад от ДСП община К.С., С., се установява, че ответникът обитава посетеното жилище от март 2018г., заедно с К. О., на съпружески начала.Апартаментът е с добри санитарн-битови условия, има оформена детска стая, обзаведена с всичко необходимо за възрастта и индивидуалните потребности на Н..

Бащата работи в ДА“Национална сигурност“ на петдневна работна седмица, от 08.30ч.до 17.30 ч. В заключение се посочва , че жилището притежава необходимите условия за отглеждане на дете, контактите между детето и бащата са спорадични и нерегламентирани, съжителката на бащата изразява готовност да полага грижи за Н..

При изслушването на детето, същото споделя, че живее с майка си и баща му иска да го вземе. Баща му ударил дядо П., потекла му кръв. Като бил в леглото си чул, че баща му е бил майка му. Това било веднъж и майка му изгонила баща му да живее с Х.. Чува се с баща си по телефона понякога, не много често. Понякога не иска да говори с баща си по телефона, защото е бил майка му. Когато съдът определи, че може да ходи при баща му, тогава ще ходи. Спорят с баща му, защото баща му казвал, че той решава всичко. Сърдит е на баща си, защото го е чул да бие майка му.

Свидетелите, разпитани по делото Ф.- баба по майчина линия на детето установява , че страните се разделили след огромен скандал, при който ответникът набил ищцата пред свидетелката Ф.. Детето и разказало, че баща му го слага на леглото и му казвал да не слиза оттам и биел майка му. Хвалило се на негов приятел как баща му бил много силен, защото се скарал с дядо му, блъснал го , дядо му паднал, и му потекла кръв.Сочи, че детето отсъства от детска градина, само когато има някаква причина, кашля, или има грипен период и майката е преценила да не го води. Сочи и случай, в който ответникът довел детето, искал да разговаря с ищцата, тя не искала достатъчно с него и той разбил входната врата. Детето пътува рядко при роднини в други населени места и бащата знае за пътуванията.

Бащата водил детето на море, без да каже на майката. Свидетелката Ф.-Д. сочи , че е сестра на бабата по майчина линия, идва често във Видин, живее в Б., пътува и до гр.К., където живеят родителите и. На нея, както и на едно съседче Н. споделил как баща му блъснал дядо му, който паднал и се наранил. Два –три пъти в годината детето и майката им гостуват в гр.Б..Пътуват с кола или автобус.

Свидетелят П.

– брат на ответника сочи, че живее в С.,веднъж месечно идва във Видин и се обажда да види детето. С детето на свидетеля и Н. са ходили на плаж , и навсякъде. След раздялата ответникът взимал детето и преспивали при родителите им въвъ Видин. Между детето и съжителката на ответника отношенията са нормални.Напоследък детето не иска да преспива при родителите на бащата.Тя се държи добре, умее да общува с деца, Н. се държи свободно с нея. Последния път, когато го видял на детската площадка, Н. бил резервиран. Бащата му купува неща, от които има нужда детето, както и поръчвал на свидетеля да купи дрехи, играчки.

Видно от договор за наем, ответника е сключил договор за наем на недвижим имот в гр.С. на 05.03.2018г. ,за който е поел задължение да заплаща наем в аразмер на 500.00 лева месечно. Същият е държавен служител в ДАНС с месторабота гр.С.. Видно от представени писмени доказателства- за м.12. 2016г., м.01., м.03, м.04, м.05, .2017г., са заплатени от ответника месечните такси за детска градина. Ответникът е сключил и застрахователен договор „живот“, бенефициент по който е детето, като заплаща месечните застрахователни вноски, видно от представени бордера. Видно от представен фискален бон за закупени лекарства и рецепта на детето, такива са закупени от ответника на стойност 47.76 лева.Същият за 2017г. е получил чисто месечно възнаграждение от 22 672.26 лева, видно от удостоверение от ДАНС №ФС-941/14.02.2018г.

Видно от декларация за материално и имуществено състояние ищцата не получава доходи не притежава недвижими имоти и МПС, не участва в търговски дружества,, няма парични влогове. Видно от представени писмени доказателства- за м.12.2015г., м.01., м.02, м.03, м.10, 2016г, м.10, м.11, м.12 2017г. и м. 02.2018г. са заплатени от ищцата месечните такси за детска градина.Останалите писмени доказателства са за закупени детски хранителни добавки ,витамини , лекарства и други детски стоки на стойност 144.19 лева, закупени от майката.

С оглед изложеното от фактическа страна от страните ,събраните в производството доказателства, Съдът намира следното :

Не се спори относно произхода на детето от страните по делото като техни родители. Не се спори, и че страните са живели в дома на родителите на ищеца , и са продължили да живеят там до пролетта на 2016г., когато се разделили , след скандал, при който ответникът посегнал физически на ищцата.

Текстът на чл.127, ал.1 СК постановява, че ако родителите , които не живеят заедно не постигнат споразумение относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с него и издръжката , по тези въпроси следва да се произнесе съдът ,съгласно чл.59, 142,

143 и 144 СК . АВ хипотезата на ал.2 , ако не се постигне споразумение по ал. 1, съдът служебно постановява при кого от родителите да живеят децата, на кого от тях се предоставя упражняването на родителските права, определя мерките относно упражняването на тези права, както и режима на личните отношения между децата и родителите и издръжката на децата.

В настоящия случай между страните не съществува спор по въпроса за упражняването на родителските права, поради което упражняването следва да се предостави на майката.

Спорът между страните е за личните отношения и издръжката на детето. Съгласно чл.59 , ал.3 СК Определянето на режима на личните отношения между родителите и децата включва определяне на период или на дни, в които родителят може да вижда и взема децата, включително през училищните ваканции, официалните празници и личните празници на детето, както и по друго време. Съгласно ал.4, Съдът решава тези въпроси, след като прецени всички обстоятелства с оглед интересите на децата като: възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към децата, желанието на родителите, привързаността на децата към родителите, пола и възрастта на децата, възможността за помощ от трети лица - близки на родителите, социалното обкръжение и материалните възможности.

Основният принцип в случаите, в които способността за възпитание на двамата родители не е оспорвана сериозно , че за благото на детето е изключително важно, то да може да живее в хармонични отношения с двамата родители и да не се разкъсва от принудата за единствена принадлежност. Видно от доклада и изслушването на социалния работник, и по отношение на двамата родители не се поставя под съмнение родителския капацитет.

Съгласно приетото в т. IV

Постановление № 1 от 12.XI.1974 г. по гр. д. № 3/74 г., Пленум на ВС , с решението по упражняването на родителските права съдът е длъжен, като изхожда от обстоятелствата на конкретния случай, които са от значение за интересите на децата, да определи подходящи лични отношения между децата и родителите.

Свиждането и вземането на детето са неразделни части от поддържането на лични отношения. Начинът и формата на поддържане на лични отношения могат да бъдат най-разнообразни. Поддържането на личните отношения между детето и родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителските права, по начало трябва да става в неговото местожителство или местопребиваване в зависимост от това, къде живее родителят, който упражнява родителските права.