Определение № 2184 от 17.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2184 гр. София, 17.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20251110150512 по описа за 2025 година

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 355848/30.10.2025г. на СРС, подадена от „Дженерали Застраховане“ АД срещу „ЗД „Бул Инс““ АД.

На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК и при прилагане на чл. 3, чл. 4, чл.

11, чл. 12 и чл. 13 ЗВЕРБ, вр. Решение на Съвета /ЕС/ № 2025/1407 от 08.07.2025г. относно приемането на еврото от България, считано от 01.01.2026г., съдът ОПРЕДЕЛИ: на:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе Дата: 10 март 2026г.

Час: 10:30

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищецът „Дженерали Застраховане“ АД чрез юрк. Росица Кунева е предявил срещу ответника „ЗД „Бул Инс““ АД искове с правно основание по чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждането на ответника да заплати на ищеца: сумата от 4090,34 евро /частично от 6712,51 евро/, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение /с включени 15,00 лева за ликвидационни разноски/ по щета № 211644575 за нанесени вреди автомобил марка „Пежо“, модел „508“, рег. № СВ1148ХВ, при пътно-транспортно произшествие на 21.12.2023г. в град София, на ***В, причинено виновно от водача на автомобил марка „Хюндай“, модел „Соната“, рег. № СВ5399СХ, чиято гражданска отговорност била застрахована при ответника, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба /30.10.2025г./ до окончателното изплащане на сумата. сумата от 707,42 евро, представляваща лихва за забава за периода 05.07.2024г.28.10.2025г.

Основателността на иска си ищецът обосновава с обстоятелството, че на 21.12.2023г. в град София, на ***В, водачът на автомобил марка „Хюндай“, модел „Соната“, рег. № СВ5399СХ, причинил ПТП, при което бил увреден автомобил марка „Пежо“, модел „508“, рег. № СВ1148ХВ. Към датата на произшествието за увредения автомобил била налице застраховка „Каско на МПС“ по полица № BG/08/523001167841. За автомобила, управляван от причинилия произшествието водач, към датата на ПТП бил налице договор с ответника за застраховка „Гражданска отговорност“. При ищеца била образувана ликвидационна преписка по щета № 211644575. За отстраняване на щетите застрахователят-ищец изплатил обезщетение от общо 13113.52 лева. Встъпвайки в правата 1 на увреденото лице, ищецът предявил регресна претенция спрямо ответника, ведно с ликвидационни разноски, но той отказал да плати.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „ЗД „Бул Инс““ АД чрез юрк. Ц. Д. е подал Отговор на исковата молба, вх. № 1503/06.01.2026г. на СРС, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Не оспорва, че към датата на ПТП гражданската отговорност на водача, сочен за виновен за настъпването му, е била застрахована при ответника. Оспорва механизма на произшествието, причинно-следствената връзка между поведението на застрахования при него водач и настъпилите вреди. Заявява, че вината за настъпването на ПТП е на застрахования при ищеца водач. При условията на евентуалност заявява възражение за съпричиняване. Искът се оспорва и по размер като завишен, като претендираната сума не отговаряла на действителната стойност на вредите.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно основание по чл. 411 КЗ е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и главно доказване да установи, че е сключен договор за имуществено застраховане при ищеца за процесното увредено имущество, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на трето лице, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, съответно обстоятелствата, които го освобождават от това задължение. По иска за лихва доказателствената тежест е за ищеца, който следва да установи наличието на парично задължение с настъпил падеж и продължителността на забавата. Извън това в тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

По делото не се спори относно това, че към датата на ПТП гражданската отговорност за автомобил марка „Хюндай“, модел „Соната“, рег. № СВ5399СХ, е била застрахована при „ЗД „Бул Инс““ АД.

По доказателствата:

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ

ДОКАЗВАНЕ ПО ДЕЛОТО ТОВА, че към датата на ПТП гражданската отговорност за автомобил марка „Хюндай“, модел „Соната“, рег. № СВ5399СХ, е била застрахована при „ЗД „Бул Инс““ АД.

УКАЗВА на ответника в седмодневен срок от съобщението да заяви дали оспорва изплащането на застрахователното обезщетение от страна на ищеца на правоимащото лице.

ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебна автотехническа експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице ТОНИ ПЕТРОВ ТОНЕВ, специалност: Технология и организация на автомобилния транспорт, Техническо поддържане на автомобилите, Съдебен експерт-оценител на оборотни и дълготрайни активи, Автотехническа експертиза, Изпитващ на кандидати за водачи на МПС, тел. ***, ***. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение в размер от 400,00 евро, платими: от ищеца – 200,00 евро, от ответника – 200,00 евро в седмодневен срок от съобщението. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставените му задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание и след разпит на допуснатите по делото свидетели, като работи само след уведомяване за внесен депозит.

ДОПУСКА по инициатива на ищеца разпит на един свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата във връзка настъпването на ПТП и причинените вреди, а именно Димяна Найденова Василева. Определя депозит за призоваване на свидетелката в размер на 35,00 евро, вносими от ищеца в седмодневен срок от съобщението. При неизпълнение определението за допускане на свидетеля ще бъде отменено.

ДОПУСКА по инициатива на ответника разпит на един свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата във връзка настъпването на ПТП и причинените вреди, а именно Георги Емилов Богданов. Определя депозит за призоваване на свидетелката в размер на 35,00 евро, вносими от ответника в седмодневен срок от съобщението. При неизпълнение определението за допускане на свидетеля ще бъде отменено.

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за адреси и месторабота на свидетелите /стига да са налице необходимите за това изходни данни/.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ за заседанието свидетелите след представяне на доказателства за внесен депозит, както следва /съобразно наличните за конкретния свидетел данни/: по телефона /ако има данни за такъв/;

2 по посочения в исковата молба / отговора на исковата молба адрес; постоянен и настоящ адрес по справката в НБД „Население“ (ако се различава от адреса в исковата молба/отговора на исковата молба); чрез работодателя (ако се установят данни за такъв).

ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР – Отдел „Пътна полиция“ на основание чл. 192 ГПК в седмодневен срок от съобщението да представи заверено копие от административнонаказателната преписка, образувано във връзка с Протокол за ПТП № 1895272/21.12.2023г.

/да се изпрати на СДВР копие за сведение и улеснение/.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, ***, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. ***, ***; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща: [email protected]. На страните да се връчат заявления за започване на процедура по медиация.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация /чл. 140а, ал. 3, т. 5 и т. 7 ГПК/.

Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се връчи на страните по електронен път с предпочитане на ЕИСС и ССЕВ. На ищеца да се изпрати и отговорът на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4