Протокол № 1757 от 08.11.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1757 гр. В., 08.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Д.СЛ. при участието на секретаря Д.Д.Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Д.СЛ. Гражданско дело № 20213100102527 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:01 часа се явиха:

Ищецът А. И. С. редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Я. Я., редовно упълномощен и приет от съда от от преди.

Ищецът Н. СТ.М. редовно призовА., не се явява. Представлява се от адв. Я. Я., редовно упълномощен и приет от съда от от днес.

Ищецът А. М. С. редовно призовА., не се явява. Представлява се от адв. Я. Я., редовно упълномощен и приет от съда от от днес.

Ищецът А. К. С. редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Я. Я., редовно упълномощен и приет от съда от от днес.

Ищецът Н. Р. С. редовно призовА., не се явява. Представлява се от адв. Я. Я., редовно упълномощен и приет от съда от от днес.

Ищецът Ж. Д. М. М. редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Я. Я., редовно упълномощен и приет от съда от от днес.

Ищецът М. –К.М. М. О. редовно призовА., не се явява. Представлява се от адв. Я.

Я., редовно упълномощен и приет от съда от от днес.

Ищецът И-Б. М. А. М. редовно призовА., не се явява. Представлява се от адв. Я. Я., редовно упълномощен и приет от съда от от днес.

Ищецът М. – Е. Т. К. М. редовно призовА., не се явява. Представлява се от адв. Я.

Я., редовно упълномощен и приет от съда от от днес.

Ответникът „ГЛОУБ ИНВЕСТ“ ЕООД , ЕИК ********* редовно призован.

Представлява се от адв. Н. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът „АРМАДА 2010“ ЕООД, ЕИК ******** редовно призован, не се явява представител.

Ответникът „БОЛЯРИ“ ЕАД, ЕИК ******, редовно призован. Представлява се от 1 адв. П. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице В. И. А., редовно призован, депозирал заключение в срок, не се явява.

Вещото лице Е. А. А., редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се лично.

Вещото лице Н. С. Д., редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се лично.

Съдът докладва постъпила Молба с вх.№ 25380 /31.10.2022 г. от адв. Зл. Ж., с която уведомява, че не може да се яви в днешното съдебно заседание, поради служебна ангажираност. Уведомява, че в качеството си на основен член на Висшия адвокатски съвет е задължен да участва в редовното заседание на съвета, което ще се проведе на 03.11.2022 г. в сградата на Висшия адвокатски съвет в гр. С., за което представя доказателства. Моли производството по делото да бъде пренасрочено за друга дата и час.

Адв. Я.: Считам, че няма пречки по хода на делото. Предоставям на съда.

Адв. П. С.: Считам, че молбата на колегата е основателна. Моля да не се дава ход на делото.

Адв. Н. С.: Считам, че молбата на колегата е основателна, доколкото участието във Висшия адвокатски съвет е задължително за избраните членове. Моля да уважите молбата.

Съдът намира, че чл. 142, ал.2 от ГПК предвижда необходимост от едновременно отсъствие, както на стрА.та, така и на нейният процесуален представител, като и за двете следва да е налице уважителна причина за неучастие в съдебното заседание. В настоящата молба се твърди и доказва единствено уважителна причина за отсъствие на адв. Ж.. Не се твърди и не се представят доказателства за такава за управителя на ТД „АРМАДА 2010“ ЕООД, ЕИК ********, поради което не са налице предпоставките на чл. 142, ал.2 от ГПК за отлагане на производството по делото, поради което Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва постъпило в срока по чл.199 от ГПК заключение с вх. № 23805 / 13.10.2022 г. по допуснатата съдебно – почеркова експертиза.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.

Е. А. А. – 62 г., женен, неосъждан, българин, български гражданин, без родство и дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата съдебно – почеркова експертиза.

Адв. Я.: Нямам въпроси към вещото лице.

Адв. П. С.: Нямам въпроси към вещото лице.

2

Адв. Н. С.: Нямам въпроси към вещото лице.

Съдът намира, че следва да бъде прието заключението на вещото лице Е. А. А. по изслушА.та в днешното съдебно заседание съдебно – почеркова експертиза, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.

№ 23805 /13.10.2022 г. по изслушА.та в днешното съдебно заседание съдебно- почеркова експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения депозит в размер на 300 лева. /изд.

РКО/.

Съдът докладва постъпило в срока по чл.199 от ГПК заключение с вх. № 25022 / 26.10.2022 г. по допуснатата съдебно – счетоводна експертиза.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.

Н. С. Д. – 68 г., женен, неосъждан, българин, български гражданин, без родство и дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата съдебно – счетоводна експертиза.

Адв. Я.: Нямам въпроси към вещото лице.

Адв. П. С.: Нямам въпроси към вещото лице.

Адв. Н. С.: Нямам въпроси към вещото лице.

Съдът намира, че следва да бъде прието заключението на вещото лице Н. С. Д. по изслушА.та в днешното съдебно заседание съдебно – счетоводна експертиза, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.

№ 25022/26.10.2022 г. по изслушА.та в днешното съдебно заседание съдебно- счетоводна експертиза.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА Справка – декларация на вещото лице Н. С. Д., с която на същият следва да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 400.00 лв.

/четиристотин/ лева.

Въз основа на горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ възнаграждението на вещото лице Н. С. Д. от първоначално внесеният депозит в размер на 300.00 /триста / лв. като го УВЕЛИЧАВА на сумата от 400,00 лв.

/четиристотин/ лева.