Протокол № 182 от 11.03.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 182 гр. Варна, 10.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станчо Р. Савов

Членове:

Светла В. Даскалова

Румяна П. Петрова при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова и прокурора М. В. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Частно наказателно дело № 20223100200095 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ А. Е. Д. – нередовно призована, не се явява. За нея се явява адв.Р.С., назначена за служебен защитник на лицето от преди.

Съдът докладва, че засегнатото лице е призовано и на адрес гр.*****, ул.“*****“№4, като по данни на съсед лицето не живее на адреса от почти две години. Имотът имал нови собственици, които за момента не живеят в него.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ.С. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва постъпило писмо-отговор от германската страна, с което ни отговарят на поставените въпроси, свързани с Удостоверението.

ПРОКУРОРЪТ - Да се приеме като доказателство постъпилото писмо.

АДВ.С. – Да се приеме.

1

Съдът намира, че като относимо и допустимо постъпилото писмо следва да бъде приобщено към доказателствата по делото и в този смисъл

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писмо-отговор, получено по ел.поща на 09.03.2022 г. от ФР Германия – Федерална служба „Правосъдие“- гр.Бон.

Страните заявиха, че нямат други искания за събиране на доказателства.

Съдът, предвид поведението на страните, и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, дава ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Моля да постановите решение, с което да признаете решението на немската страна, с което е наложена финансова санкция на засегнатото лице А.Е. Демирева и да го изпратите за изпълнение.

АДВ.С. – Моля да отхвърлите искането по следните съображения:

За деянието се изисква двойна наказуемост, т.к. то трябва да съставлява престъпление не само съгласно германското законодателство, но и съгласно нашето българско законодателство – чл.30, ал.1 от Закона. Въпросното деяние така, както е описано в Удостоверението, не попада в изреченията, посочени изрично и изчерпателно в чл.30, ал.2 от Закона.

За тази цел деянието следва да бъде съответно на нашето законодателство. Аз още предния път посочих, че според мен, дали аналога на деянието, описано в Удостоверението на германския съд съставлява деянието вещно укривателство по чл.215 от НК. Ако това е така и съдът приеме, че няма да отхвърли искането, а се произнесе с решение, ще трябва съдът да квалифицира деянието по коя от трите хипотези съставлява престъпление – укриване, придобиване или спомагане да бъдат отчуждени чужди движими вещи. За коя от двете хипотези, а именно знание, че вещите/парите са придобити чрез престъпление от друго лице или лицето със сигурност е предполагало, че това е така. От приложените по делото доказателства аз считам, че не може еднозначно да бъде квалифицирано деянието само на базата на приложените документи, а ние нямаме възможност да правим разследване.

Съгласно ал.3 на чл.30 от Закона, съдът признава решения за финансови санкции, при условие, че лицето действително има местоживеене или обичайно пребиваване на 2 територията на Р.България. В случаят, на всички посочени адреси лицето не пребивава години наред. Простата адресна регистрация по постоянен адрес не означава, че лицето действително има местоживеене на този адрес, или обичайно пребиваване, т.к. обичайното пребиваване е свързано с пребиваване повече от 6 месеца за една календарна година и други интереси на лицето.

Имаме данни, че лицето е било призовано в германския съд и най-вероятно се намира на територията на Германия. По всички тези причини аз моля съда да приеме, че не са налице всички обстоятелства, които са необходими за признаване на решението и да отхвърлите искането за признаване на това решение.

Съдът се оттегли на тайно съвещание, след което постанови решението си, като разясни срока и реда за обжалване на същото пред Апелативен съд-Варна.

Засегнатото лице се счита за уведомено за решението на съда чрез адв.С..

Съдът връчи препис от решението на адв.Р.С. в съдебната зала.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10.00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3