Протокол № 246 от 27.03.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 246 гр. Смолян, 27.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20225440101085 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищецът В. С. не се явява и не се представлява.

Постъпила е молба от пълномощника на ищеца адв. Велков, с която уведомява съда, че е възпрепятстван да се яви в съдебно заседание, тъй като служебно е ангажиран по гр.д. № 12/2025 г. по описа на Окръжен съд Кърджали. Моли да бъде даден ход на делото. Няма въпроси към вещото лице и моли да се приеме заключението. Няма да представя други доказателства и няма доказателствени искания. Ако ответната страна представи доказателства или прави доказателствени искания се противопоставя да бъдат приемани, респективно уважавани, предвид настъпила преклузия. Счита делото за изяснено от фактическа страна. Изразява становище по същество, като поддържа изцяло доводите направи в заседанието от 16.01.2025 г. Моли да бъде постановено решение, по силата на което да бъде прекратена възникналата съсобственост между страните, като моли на осн. чл. 349 ГПК в дял на ищеца да бъде възложен апартамент с кратък идентификатор 1.6, в който е живял заедно със съпругата му до нейната смърт. Представя договор за правна защита и съдействие.

Ответникът З. С. се явява лично и с адв. М., редовно упълномощен.

Ответницата Л. В. А. не се явява и не се представлява.

Вещото лице С. налице.

Адв. М. - Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за хода на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Вещото лице със снета по делото самоличност и предупредена за наказателната отговорност.

Вещото лице С. - Поддържам представеното заключение. На лист 4 по 1 средата определения общ месечен наем да се счита, че е на месец, а не на кв.м. на месец.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице С., на която да се изплатят 200 евро от внесения депозит.

Адв. М. - Считам делото за изяснено от фактическа страна.

Съдът ПРИЕ представения от пълномощника на ищеца договор за правна защита и съдействие, както и представения от пълномощника на ответника списък на разноските и договор за правна защита и съдействие.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. М. - Поддържам становището, изразено в писмени бележки, които съм представил в заседанието, преди връщане на делото в хода на съдебното дирене. В хода на делото след последващите процесуални действия се изготви нов вариант за подялба на имотите. Доверителят ми има претенцията към вариант 3-ти, дял II от последното заключение на вещото лице относно апартамент № 2 с площ 58.70 кв.м. и избено помещение с площ 11.70 кв.м. При условията на възлагане, ако прецените, че е основателно искането ни, същия този дял съответства на квотите по разпределението, освен това във въпросното жилище той е живял, правил е подобрения. Уредите за ток и вода се водят изцяло на негово име, което научавам сега. Това съответства и на дяловото участие в съсобствеността и като реален дял се доближава до начин на справедливо разпределение на съсобствеността. По отношение на сметките също считам, че искането е основателно. Налице са пропуснати ползи, налице е изпълнено искане за отправяне на покана, тъй като другия съделител е ползвал имота изцяло в тази му част, той е бил лишен от възможността да ползва и упражнява право на собственост върху своя дял. Имота е отдаван под наем и са реализирани доходи от тази част, поради което считам искането за основателно. По отношение размера, същият е установен със заключението на вещото лице. Считаме, че е завишен, но това са данните, с които вещото лице е могло да направи пазарно сравнение и да даде заключение. В случай, че уважите това искане Ви моля да ни присъдите разноски в тази част. В хода на делото отправихме едно искане, което беше оставено без уважение, но Ви моля съда със своето решение да се произнесе. Това е искането по чл.

78, ал. 2 ЗН, след като е извършена приживна делба чрез акт на дарение, като единия от съделителите, който е и евентуален наследодател на другите двама от съделителите, е прехвърлил своето имущество на единия от евентуалните наследници, като е лишил от запазената част другия от евентуалните наследници. Реда за търсене на обезщетение за запазената част според този текст на закона е при условията на чл. 74 ЗН. Срока е едногодишен, така че съображенията ми да предявим иска в това производство са именно да се спази този едногодишен срок. Когато се касае за завещание, срока започва от откриване на наследството, но когато се касае за дарение, считам че този срок започва да тече от самия акт на разпореждане. Малко е съдебната практика по този въпрос, особено в случаите, когато е извършено дарение. В повечето случаи се касае за завещание и там има няколко съдебни актове на ВКС, но по отношение на даренията е доста оскъдна. Моля да се произнесете по този въпрос и евентуално да се създаде и бъдеща практика по този въпрос.

2

Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с решение на 24.04.2026 г.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 10:10 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

3