Решение № 14 от 04.03.2026, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Нова Загора, 04.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА при участието на секретаря ИРЕНА Н. РАЙЧЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА Административно наказателно дело № 20252220200249 по описа за 2025 година

Производството е с правно основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Производството е образувано е по жалба от М. П. Г. ЕГН ********** с адрес гр.********, действащ чрез адв. И. А. Д., АК Хасково срещу Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 10871032 от 30.05.2025г., издаден от ОДМВР СЛИВЕН за налагане на административно наказание „Глоба“ в размер на 40.00 лева на основание чл. 189, ал.4 във вр.с чл.182, ал.4, вр. ал.2, т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателя заявява, че електронният фиш е неправилен, издаден при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие със закона. Не е съгласен с така издадения електронен фиш и счита, че същият е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Твърди, че на процесния участък липсва пътен знак В26, въвеждащ ограничение на скоростта от 50 км/ч или каквото и да е друго ограничение. Жалбоподателя твърди, че поради липса на такова ограничение нарушението няма как да е извършено, т.като е действало общото ограничение на скоростта от 90 км/ч, а то не е било превишено. Налице били и допуснати съществени процесуални нарушения. Издаденият ЕФ противоречал на императивната разпоредба на чл. 39, ал.4 от ЗАНН. За нарушения заснети с АТСС, когато предвижданото наказание е под 50 лв. включително, на основание чл.186, ал.4 от ЗДвП, ако нарушителят не оспорва нарушението и размера на наказанието, му се издава глоба с фиш, която не подлежи на самостоятелно обжалване по силата на чл.59от ЗАНН. В случай, че оспорва нарушението или не е съгласен да заплати наложената глоба на нарушителят се създава АУАН и въз основа на него НП, което подлежи на обжалване по общия ред.

Доколкото обжалвания фиш се явявал издаден без да е налице процесуалната възможност за това същият е незаконосъобразен и следвало да бъде отменен от съда.

Жалбоподателят, редовно призован, лично се явява в съдебно заседание.

Упълномощеният от него адв. И. Д., редовно призован не се явява, депозира по делото писмено становище, с което заявява от името на довереника си, че поддържа подадената жалба и становището изложено с нея. Моли да бъде разпитан един свидетел при режим на довеждане от страна на жалбоподателя, както и да бъдат приети представените писмени доказателства с жалбата и постъпилото писмо от АПИ с информация, изискана от РС Нова 1

Загора.

Административно-наказващия орган – ОДМВР Сливен, редовно призован за съдебно заседание не се явява.

Районна прокуратура Сливен - редовно уведомена за с.з. не изпращат представител.

От фактическа страна:

От събраните по делото писмени доказателства се установява, че на 30.05.2025г. в 13.40 часа в общ.Нова Загора по път III-554, на 14км, на разклона за село Любенец/ при въведено ограничение на скоростта за извън населено място до 50 км/ч въведено с пътен знак В26 и приспаднат толеранс от 3%, АТСС №120 ccdc е установило и заснело извършено нарушение с МПС марка и модел ФОРД ТРАНЗИТ 2.5 Д, товарен автомобил с рег.№ *****, собственост на М. П. Г.. АТСС е било разположено с посока за гр.Нова Загора и е установена и заснета стойност на скоростта 60 км/ч при разрешена стойност на скоростта 50 км/ч, фиксирана в снимков материал от дата 30.05.2025г. с точен час, дата и GPS координати.

Водачът е управлявал МПС с наказуемо превишение от 10 км/ч след приспаднат толеранс от 3 км/ч. За установеното нарушение е съставен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с АТСС серия К № 10871032.

На 11.07.2025г. в Районен съд Нова Загора е подадена жалба вх.№ 3365, с която е обжалван посочения ЕФ серия К № 10871032. С оглед обстоятелството, че жалбата е подадена директно в съда последният служебно е изискал от административно наказващият орган ОД МВР Сливен цялата преписка по случая.

По делото са представени следните писмени доказателства, а именно заверени копия от: жалба; ЕФ серия К № 10871032 на ОДМВР Сливен; справка нарушител – водач на лицето М. П. Г.; 1бр. снимка към ЕФ Серия К № 10871032 от 02.06.2025; справка в централна база КАТ по рег.№ *****, изготвена на 01.08.2025г.; протокол за използване на АТСС с вх.№ 306р-10039/03.06.2025г.; протокол № 175-СГ-ИСИС/ 11.12.2024г. от проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, снимка на АТСС от 30.05.2025г. 13:41 часа.

По делото беше направено запитване до АПИ ОПУ Сливен за постоянната организация на движението по път III-554 км 14 / на разклона за село Любенец/, ведно с действащите пътни знаци и наличната хоризонтална маркировка към дата 30.05.2025г.

Получен е отговор, с който е представена схемата на постоянна организация на движението на посоченото място и е уведомен съда, че към дата 04.06.2025г. е получен сигнал от Пътна полиция за липсващи пътни знаци В26. След оглед от служители на районна служба Нова Загора е констатирано, че същите са умишлено съборени, за което имало изготвен доклад и констативен протокол от дата 05.06.2025г.

Разпитаният в съдебно заседание свидетел А.М.И., който е и очевидец на ситуацията, заявява че водача на автомобила е намалил скоростта на движение т.като е имало разклон за друго населено място, но по пътното платно не е имало знак, налагащ ограничение на скоростта.

От така приетата за установена по делото фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата:

Електронният фиш е бил връчен на 07.07.2025г. /видно от справката за нарушител/водач/, а жалбата против него е подадена на 11.07.2025г., т.е. в установеният от закона 14-дневен срок и от санкционирано лице, поради което същата се преценя като процесуално допустима.

По основателността на жалбата:

Съдът намира същата за основателна по следните съображения:

2

При извършването на служебна проверка на съставения ЕФ и неговото връчване съдът констатира съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. От приобщените по делото материали става ясно, че административното нарушение е установено с автоматизирано техническо средство или система, което е било разположено по път III-554 км 14/ на разклона за село Любенец/. В самият акт е посочено, че нарушението е извършено на посоченото място при въведено ограничение на скоростта за извън населено място 50 км/ч с пътен знак В26. В ЕФ е записано, че АТСС е било разположено с посока за град Нова Загора и е приложена снимка на АТСС с дата 30.05.2025г. 13:40:36 часа. От представената от АПИ информация се установява, че „Към дата 16.04.2025г. са поставени пътни знаци В26 /70/ и В26/50/, за което има съставен двустранен констативен протокол от фирмата изпълнител. Към дата 04.06.2025г. е подаден сигнал от Пътна полиция за липсващи пътни знаци В26. След оглед на служители на районна служба Нова Загора, гр.Сливен е констатирано, че същите са умишлено съборени, за което имало изготвен доклад и констативен протокол от дата 05.06.2025г.“.

От така установеното съдът счита, че съставения ЕФ серия К № 10871032 от 30.05.2025г. на ОДМВР Сливен е незаконосъобразен, не са спазени разпоредбите на ЗАНН и тези по ЗДвП и като такъв следва да бъде отменен. Разгледана по същество съдът намира жалбата за основателна. Изпратената от АПИ информация относно разположението на пътните знаци в посочения участък, сочен за местоизвършване на нарушението, поставя под съмнение тяхното наличие на посочената дата и възлага в тежест на АНО да докаже законосъобразността на издадения ЕФ и осъщественото нарушение. В административнонаказателното производство не се събраха писмени и гласни доказателства, които по безспорен начин да доказват извършеното от жалбоподателя нарушение. Напротив същият ангажира гласни доказателства чрез разпита на водения от него свидетел А.М.И., който свидетелства, че на посоченото място не е имало поставени пътни знаци, ограничаващи скоростта на движение. Независимо какво е нарушението дали на материалния или процесуалния закон, съществуването на противоречие в съдържанието на ЕФ и неговите приложения, е достатъчно основание да бъде обявен за незаконосъобразен и да бъде отменен от съда. Спазването на процесуалните правила относно съставянето на актовете по ЗДвП, връчването им и тяхното обжалване, регаментирано и в ЗАНН, е абсолютно задължително за органите като актосъставители, които санкционират нарушенията и налагат наказания. Наличието на съмнения относно правилността и законосъобразността в констатираното нарушение не може да бъде основание за санкциониране на водачите и особено ако не са били налични пътните знаци, които ограничават движението. Независимо каква е предвидената организация за движение по пътната мрежа, ако тя не съответства реално на наличната на пътното платно, не може да се изисква от водачите да я спазват и още повече да бъдат санкционирани за неспазването на липсващи пътни знаци. Допуснатите нарушения от ОДМВР са съществени и като такива не следва да пораждат правни последици. По тия съображения, съдът намира, че атакувания ЕФ серия К № 10871032/30.05.2025г. на ОДМВР Сливен се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ЕФ серия К № 10871032 от 30.05.2025г. на ОДМВР Сливен, с който на М.

П. Г. ЕГН ********** с адрес гр.******** е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 40.00 /четиридесет/ лева на основание чл. 189, ал.4 във вр.с чл.182, ал.4, вр. ал.2, т.1 от ЗДвП.

3

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Сливен по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________

4