Определение № 518 от 29.01.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 518 гр. Варна, 29.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20263100500068 по описа за 2026 година за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е въззивно и е образувано по жалба на М. А. А., чрез адв. А. против Решение № 2750 от 18.07.2025 година, постановено по гр.дело № 12 025/2024 година по описа на ВРС, в следните части:

-с което е било е била уважена исковата претенция на С. Р. А. и е признато за установено, че той е собственик въз основа на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 107, т.3, рег.№ 13760, дело № 386/2014г. на нотариус Кънчо Ицков, вписан в СВ град Варна Вх. рег.

№ 20320/15.09.2014г., акт № 62, том LIII, дело № 11027/2014г. на ½ ид.ч. от реално обособена част от ПИ с идентификатор *** с площ на част 610 кв.м., защрихована на скица № 15-753097-23.07.2024г. на ПИ идентификатор ***, издадена от СГКК град Варна на л.24 от делото при граници - другата част от ПИ 22 ***; ПИ ***, ПИ *** и улица с идентификатор ***, ведно ½ ид.ч. от построената в тази реална част сграда с идентификатор 8921.501.374.1, с административен адрес с.Пчелник, ул.“Стара планина“ № 24 като ОСЪЖДА М. А. А. с ЕГН **********, с пост. адрес област Варна, община Варна, ул.

„Злетово,, № 22, ет. 2, ап.2 ДА ПРЕДАДЕ на С. Р. А. ЕГН ********** с.Пчелник, *** владението върху ½ ид.ч. от реално

1 обособена част от ПИ с идентификатор *** с площ на част 610 кв.м., защрихована на скица № 15-753097-23.07.2024г. на ПИ идентификатор ***, издадена от СГКК гр.Варна на л.24 от делото при граници другата част от ПИ ***; ПИ ***, П *** и улица с идентификатор ***, ведно ½ ид.ч. от построената в тази реална част сграда с идентификатор 8921.501.374.1, с административен адрес с.Пчелник, ул.“Стара планина“ № 24,

- в частта, с която е прието за установено в отношенията между С. Р. А.

ЕГН ********** с.Пчелник, *** и А. Г. А. ЕГН

**********, с адрес с.Пчелник ***, починал в хода на производството и заместен от дъщеря си М. А. А. с ЕГН **********, с пост. адрес област Варна, община Варна, ***, ет. 2, ап.2, че С. Р. А.

ЕГН ********** е собственик въз основа на добросъвестно давностно владение осъществено през периода 15.09.2014 година – 15.09.2019 година на ½ ид.ч. от реално обособена част от ПИ с идентификатор *** с площ на част 610 кв.м., защрихована на скица № 15-753097-23.07.2024г. на ПИ идентификатор ***, издадена от СГКК гр.Варна на л.24 от делото пр граници - другата част от ПИ ***; ПИ ***, ПИ

*** и улица с идентификатор ***, ведно ½ ид.ч. от построената в тази реална част сграда с идентификатор 8921.501.374.1, с административе адрес с.Пчелник, ул.“Стара планина“ № 24 като ОСЪЖДА М.

А. А. с ЕГН **********, с пост. адрес област Варна, община Варна, ул.

„Злетово,, № 22, ет. 2, ап.2 ДА ПРЕДАДЕ на С. Р. А. ЕГН ********** с.Пчелник, *** владението върху ½ ид.ч. от реално обособена част от ПИ с идентификатор *** с площ на част 610 кв.м., защрихована на скица № 15-753097-23.07.2024г. на ПИ идентификатор ***, издадена от СГКК гр.Варна на л.24 от делото пр граници другата част от ПИ ***; ПИ ***, ПИ *** и улица с идентификатор ***, ведно ½ ид.ч. от построената в тази реална част сграда с идентификатор 8921.501.374.1, с административен адрес с.Пчелник, ул.“Стара планина“ № 24.

- в частта, с която е бил отхвърлен предявения насрещен иск с правно основание чл.124 ГПК вр.чл.5, ал.1 от ЗН от М. А. А. с ЕГН **********, с пост. адрес гр. Варна ***, ет. 2, ап. 2 срещу С. Р. А. ЕГН 2

********** с.Пчелник, *** за приемане на установено в отношенията межд страните, че М. А. А. с ЕГН **********, с пост. адрес гр.

Варн ***, ет. 2, ап. 2 е собственик въз основа на наследяване от баща си А. Г. А. ЕГН **********, починал на 18.01.2025г., на едноетажна, еднофамилна сграда с идентификатор ***. разположена в поземлен имот с идентификатор ***, със застроен площ - 79 кв. м. с административен адрес: адрес област Варна, община Долен чифлик, село Пчелник, ***, както и на реално обособена част от ПИ с идентификатор *** с площ на част 610 кв.м., защрихована на скица № 15-753097-23.07.2024г. на ПИ идентификатор ***, издадена от СГКК гр.Варна на л.24 от делото при граници - другата част от ПИ ***; ПИ ***, ПИ *** и улица с идентификатор

***,

В частта, с която е бил отхвърлен и предявения насрещен иск с правно основание чл.124 ГП вр.чл.79, ал.1 вр. с чл.82 от ЗС от М. А. А. с ЕГН **********, с пост. адрес гр. Варн ***, ет. 2, ап. 2 срещу С. Р.

А. ЕГН ********** с.Пчелник, *** за приемане на установено в отношенията межд страните, че М. А. А. с ЕГН **********, с пост. адрес гр. Варн ***, ет. 2, ап. 2 е собственик въз основа на придобивна давност през периода 30.11.1981г. до предявяване на насрещния иск - 20.12.2024г., към която присъединява давността изтекла в полза на нейните родители А. Г. А., починал на 18.01.2025г. и С. И.а А., починала на 14.12.1994г. на едноетажна, еднофамилна сграда с идентификатор ***. разположена в поземлен имот с идентификатор ***, със застроен площ - 79 кв. м. с административен адрес: адрес област Варна, община Долн чифлик, село Пчелник, ***, както и на реално обособена част от ПИ с идентификатор *** с площ на част 610 кв.м., защрихована на скица № 15-753097-23.07.2024г. на ПИ идентификатор ***, издадена от СГКК гр.Варна на л.24 от делото пр граници - другата част от ПИ ***; ПИ ***, ПИ

*** и улица с идентификатор ***, както и в частта за разноските.

В жалбата против решението се сочи, че то е неправилно и не почива на коректен прочит на закона и на наличните по делото доказателства. Излага се, 3 че съдът неправилно е тълкувал представените от ищцовата страна доказателства – писмени и гласни, по която причина и извода е несъответен на закона. Приема се, че бащата на ответницата е установил самостоятелна фактическа власт върху процесните земя и сграда, със съгласието и без противопоставянето на неговия баща. Цитира се съдебна практика, като се твърди още, че никой друг, освен А. А. не е упражнявал фактическа власт върху процесните вещи. Излага се, че прехвърлителната сделка в полза на А.

Д. и последвала продажба в полза на ищеца по делото, не са произвели правен ефект и не са довели до придобиването на ½ ид. част от имота и сградата.

Искането отправено до въззивния съд е той да отмени атакувания съдебен акт в обжалваните части, като отхвърли исковете на ищеца и уважи насрещните на въззивницата А..

По делото и в срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор С. Р. А., чрез адв. С., според които въззивната жалба е неоснователна и не почива на правилен прочит на доказателствата.

Страните не са направили доказателствени искания.

На основание изложеното, ВОС,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.02.2026 година, от 10.00 часа за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4