Решение № 468 от 02.05.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 468 гр. Пловдив, 02.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Г. Калибацев при участието на секретаря Величка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Иван Г. Калибацев Административно наказателно дело № 20255330201506 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 24-1030-003195/ 14.05.2024г. на Началник група към ОД на МВР – Пловдив, сектор „Пътна полиция“ – Пловдив, с което на Х. М. И., ЕГН: **********, от гр. П., ул. **** № 3, на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание – глоба в размер на 50 /петдесет/ лева за нарушение по чл.137А ал.1 от ЗДвП и на осн. Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на МВР са отнети 10 контролни точки.

Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява в съдебна зала, като се представлява от пълномощника си, който поддържа жалбата. В последната, както и в съдебно заседание, се навеждат твърдения за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното наказателно постановление, както и на допуснати грешки по отношение на изписването на собственика на автомобила. Предвид на това моли съда да приеме, че наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова да го отмени изцяло.

Въззиваемата страна – Началник група в Сектор "Пътна полиция" при ОДМВР – Пловдив, редовно призована, не изпраща представител. В молбастановище прави искане, жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна и пледира за потвърждаване на НП. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна при евентуално уважаване на жалбата.

1

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, предвид което е допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

На 11.04.2024г. в 23:20 часа в гр.Пловдив, на ул.“Найчо Цанов“, пътен възел „Родопи“, посока на движението от юг към север, било установено, че жалбоподателя Х. И. управлявал лек автомобил „Мерцедес Г500“ с рег.№ ***, собственост на фирма „МАИ-ГРУП“ ООД с ЕИК: 204351238, като не бил поставил обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила по време на движение. Констатираното било квалифицирано като нарушение по чл.137А ал.1 от ЗДвП и на жалбоподателя Х. И. бил съставен АУАН серия GA № 1253504/11.04.2024г., въз основа на който и обжалваното наказателно постановление.

В хода на съдебното следствие в качеството на свидетел бе разпитан актосъставителя Г. Д. К., от чиито показания се установява, че в деня на нарушението спрял жалбоподателя, който управлявал автомобила. При проверката установили, че водачът е без обезопасителен колан, като това било установено, докато автомобилът бил спрян. Жалбоподателят обяснил, че е свалил колана когато бил спрян. След това слязъл от автомобила за да му съставят акт. Други нарушения не били констатирани.

В хода на съдебното следствие в качеството на свидетел бе разпитан Благо Д. Благов, от чийто показания се установява, че пътувал в автомобила с жалбоподателя, който бил спрян за проверка от полицейски служители.

Полицейският служител заявил, че спират водача за превишена скорост, след което жалбоподателя И. откопчал колана си и отишъл до полицейския автомобил. Забавил се доста, след което се върнал и заявил, че бил санкциониран за непоставен колан, което учудило свидетеля Благов, защото полицейския служител не бил споменал нищо за колана, а той видял, как жалбоподателя си откопчава колана за да слезе. Автомобилът имал звуков сигнал за непоставен колан за водача и пасажера.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите като достоверни, логични, последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с останалите доказателства по делото, както и с приложените в административната преписка писмени доказателства, надлежно приобщени към доказателствения материал, които съдът също кредитира.

Предвид на събраните по делото доказателства Съдът приема, че по несъмнен и категоричен начин се установява, че на процесната дата 11.04.2024г. около 23:20ч. жалбоподателят Х. И. е управлявал лек автомобил „Мерцедес Г500“ с рег.№ *** в гр.Пловдив, като на на ул.“Найчо Цанов“, пътен възел „Родопи“, посока на движението от юг към север бил спрян за проверка. Съдът приема, от събраните по делото доказателства, че по време на движение жалбоподателят е бил с поставен предпазен колан, което се установява от пътуващия в автомобила св.Благов. След като автомобилът бил 2 спрян и е бил в покой жалбоподателят И. освободил обезопасителния си колан, защото бил поканен от полицейския служител до служебния автомобил. От показанията на полицейския служител К. с установява, че не е видял жалбоподателя да управлява автомобила без поставен обезопасителен колан, а след като бил спрян и започнала проверката, жалбоподателят обяснил на полицейския служител, че е махнал колана, за да слезе и отиде до полицейския автомобил. Изложеното води до извода, че липсват доказателства жалбоподателя И. да не е поставил обезопасителния колан, с който е бил оборудван автомобила, по време на движение. В подкрепа на този извод са и изложените показания на св.Благов, който сочи, че автомобилът има звуков сигнал за непоставен колан, за който сигнал нито един от свидетелите не сочи, че е бил задействан.

Предвид на това съдът приема, че неправилно административният орган е квалифицирал извършеното като нарушение по чл.137А ал.1 от ЗДвП, с което е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила на чл.42 ал.1 т.4 от ЗАНН и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, като е вменил на жалбоподателя деяние, което не извършил, а в последствие това е било и причина за ангажиране на административнонаказателната му отговорност. Ето защо така издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Предвид липса на доказателства за направени разноски, такива не следва да се присъждат.

Мотивиран от изложеното, и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-1030-003195/ 14.05.2024г. на Началник група към ОД на МВР – Пловдив, сектор „Пътна полиция“ – Пловдив, с което на Х. М. И., ЕГН: **********, от гр. П., ул. **** № 3, на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание – глоба в размер на 50 /петдесет/ лева за нарушение по чл.137А ал.1 от ЗДвП и на осн. Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на МВР са отнети 10 контролни точки.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му пред Административен съд гр.Пловдив по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3