Определение № 17 от 06.01.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17 гр. Пловдив, 06.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Борис Д. Илиев

Мирела Г. Чипова като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно частно гражданско дело № 20215300503343 по описа за 2021 година Производство по чл. 274 ал. 1 т. 2 вр. чл. 577 от ГПК.

Съдът е сезиран с частна жалба , подадена от „ БЪЛГАРОАМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА“ АД ЕИК 121246419, чрез пълномощника юрисконсулт К.Т. , срещу Определение за отказ № 649 от 17.11.2021 г., постановено от съдия по вписванията при РС-Пловдив , да се впише удостоверение за вписан в ТР залог на търговско предприятие по чл.22а от ПВ и на договор за залог на търговско предприятие от 05.11.2021г.

Жалбоподателят моли да бъде отменено обжалваното определение като неправилно и вместо него да бъде постановен съдебен акт, с който да се разпореди на съдията по вписванията при РС-Пловдив да извърши исканото вторично вписване в имотния регистър.

Пловдивският окръжен съд след като провери законосъобразността на обжалваният съдебен акт, приложените по делото доказателства и становищата на страните, намира частната жалба за допустима, доколкото е депозирана в срок, от страна имаща правен интерес да обжалва, срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество за основателна по следните съображения:

Със заявление с вх.рег. №40948 от 17.11.2021г. на „Б ЪЛГАРОАМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА“ АД, подадено чрез упълномощени за 1 това представители с нотариално заверено пълномощно – Б.Б. и Е.Т., е поискано на осн. чл.22а от ПВ, вр. чл.21, ал.3 от ЗОЗ вписване на договор за залог на търговското предприятие от 05.11.2021год., сключен в писмена форма, с нотариална заверка на подписите между залогодаетля „Е.Н.Д Инвест“ЕООД, ЕИК 205630528 и заложния кредитор БАКБ АД, който залог е вписан по партидата на залогодателя „Е.Н.Д Инвест“ ЕООД, ЕИК 205630528 в Търговския регистър №20211115151319.

Съдия по вписванията е постановил обжалвания отказ с определение от 17.11.2021год., приемайки, че искането е неоснователно поради това, че от представените документи не се установява наличие на недвижими имоти и вещни права върху такива, собственост на залогодателя , които да съставляват елемент на търговското му предприятие; договорът за залог не съдържа описание на недвижимите имоти включени в активите на заложното предприятие и не са представени удостоверения за данъчните им оценки.

Съдът приема, че обжалваният акт е неправилен.

Възприето е с т. 6 от Тълкувателно Решение № 7 от 25.04.2013 г. по т. дело № 7/2012 г. на ОСГТК, ВКС, съставляващо задължителна съдебна практика по силата на чл. 130 ЗСВ, че предметният обхват на проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 ПВ, е относно това дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона. Основната цел на вписването е осигуряване на публичност и противопоставимост и в тази връзка не може да се възложи на съдията по вписванията да проверява материално-правните предпоставки на вписания акт, респективно собствеността върху недвижимите имоти . Вписването (като родово понятие, включващо вписване в тесен смисъл, отбелязване и заличаване) е едностранно охранително производство, в чиито рамки не е допустимо да се разрешават правни спорове. Проверката, която съдията по вписванията извършва се заключава до това подлежи ли на вписване представеният акт съобразно с неговото съдържание, спазена ли е изискуемата форма, при съобразяване в случая с оглед на чл.22а, ал.1 ПВ, че вписване на актове относно залог върху търговско предприятие/чл.21, ал.3 ЗОЗ/ се извършва по разпореждане на съдията по вписвания във всеки район, в който е поискано вписване, чрез подреждане в книгата по чл.33, б.д ПВ на удостоверението за вписване на залога в търговския регистър и когато 2 удостоверението за вписване в търговския регистър не съдържа описание на заложеното имущество към удостоверението се прилага и вписания в търговския регистър договор за залог.

В процесния случай са били налице всички формални изисквания за вписване, като от представените 2 бр. удостоверения с изх.

№20211116153226/ 16.11.2021г. на АВп. и с изх.№20211116153 308/

16.11.2021г. на АВп. , се устаноявва, че в търговския регистър и в регистъра на ЮЛНЦ по партидата на „Е.Н.Д Инвест“ЕООД, ЕИК 205630528, е вписан на 15.11.2021г. залог на търговско предприятие с договор за залог на търговското предприятие от 05.11.2021год., сключен със заложен кредитор БАКБ АД. Към заявлението освен удостоверенията от ТР са приложени и договор за залог на търговско предприятие от 05.11.2021год., с нотариална заверка на подписите на страните, сключен между БАКБ АД като заложен кредитор и „Е.Н.Д Инвест“ЕООД,ЕИК 205630528-залогодател. Приложени са и декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК от „Е.Н.Д Инвест“ЕООД, представлявано от С.В., че търговското дружество няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски, декларация за съгласие от „Е.Н.Д Инвест“ЕООД, представлявано от С.В. , за вписване на договора за залог на търговско предприятие в ТР, имотния регистър при АВп. и в ЦРОЗ, квитанция за внесена държавна такса в размер от 80 лева. При наличие на представените доказателства съдията по вписвания е следвало да извърши исканото вписване, чрез подреждане на представеното удостоверение за вписване на залога в ТР в книгата по чл.33, б.д от ПВ. Изложените от съдията по вписванията съображения, че договорът за залог не съдържа описание на недвижимите имоти включени в активите на заложното предприятие , са извън кръга на проверката, която той следва да извърши съгласно чл.32а, ал.1 от Правилника за вписванията и задължителните указания, дадени в т.6 на Тълкувателно решение №7/2012г. от 25.04.2013г. на ОСГТК на ВКС.На вписване подлежи договорът за залог и когато няма описан нито един имот или са описани само някои от имотите в съдебния район, като съдията по вписванията не може да изисква нищо във връзка с такива непосочени в договора имоти, в който смисъл е Определение № 286 от 12.05.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 1169/2014 г., II т. о., ТК.

По тези съображения, жалбата се явява основателна. Обжалваният акт 3 следва да бъде отменен, а преписката следва да се върне на съдията по вписванията, който да извърши исканото вписване.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение за отказ № 649 от 17.11.2021г. на съдия по вписванията при РС-Пловдив, с което е отказано вписване на залог на търговско предприятие по заявление, подадено от „БЪЛГАРОАМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА“ АД, ЕИК 121246419, с вх. рег.

№40948 от 17.11.2021г. на Агенция по вписванията, СВ-Пловдив.

В Р Ъ Щ А преписката на съдията по вписвания към Служба по вписванията гр. Пловдив да извърши исканото вписване на залог на търговско предприятие по заявление, подадено от „БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА“ АД, ЕИК 121246419, с вх. рег.№40948 от

17.11.2021г. на Агенция по вписванията, СВ-Пловдив Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4