Протокол № 3227 от 17.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3227 гр. София, 17.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20211110138418 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ АН. Н. Б. – уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява и не се представлява.

Постъпила е молба от 11.03.2022 г. от процесуалния й представител адв. П., с която уведомява съда, че на същата дата не може да се яви в съдебно заседание поради съдебна ангажираност в друг съдебен район. Към молбата са приложени доказателства за горното.

СЪДЪТ връчи препис от молбата на процесуалния представител на ответниците.

ОТВЕТНИКЪТ АЛ. Р. ЗЛ. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Т., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Ф. Р. ЗЛ. – редовно призован, явява се лично и с адв.

Т., с пълномощно по делото.

АДВ. Т.: Считам, че следва да се даде ход на делото. Същото не следва да бъде отлагано. Ищцата, която е уведомена за датата на днешното съдебно заседание, имаше възможност както да се яви лично, така и да упълномощи 1 друг процесуален представител. Графикът на всички ни е натоварен. Моля да заличите допуснатия на ищцата свидетел.

СЪДЪТ, като съобрази, че ищцата е уведомена за датата на днешното открито съдебно заседание, че не са налице данни за обективни пречки за явяването й, както и че освен възможността за лично явяване, за същата е налице възможност да упълномощи процесуален представител за заседанието, намира, че не са налице кумулативно изискуемите предпоставки на чл. 142, ал. 2 ГПК, а именно - страната и пълномощникът й да не могат да се явят поради препятствие, което не може да бъде отстранено, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпила на 09.02.2022 г. молба от ищцата, с която отправя искане да се измени режимът относно допуснатия свидетел от режим на довеждане в режим на призоваване. Сочи две имена на свидетеля, като изрично посочва, че не е в състояние да посочи три имена и ЕГН и отправя искане ответникът А.З. да бъде задължен да посочи адрес за призоваване и данни на лицето.

СЪДЪТ връчи препис на процесуалния представител на ответника.

АДВ. Т.: Не съществува процесуален ред, по който ответникът А.З. да бъде задължаван за посоченото. Моля да оставите искането без уважение.

СЪДЪТ констатира, че в предходното съдебно заседание на ищцата е допуснат един свидетел при режим на довеждане. С оглед заявената в молба на ищцата от 09.02.2022 г. невъзможност за посочване на три имена и ЕГН на свидетеля обективно е невъзможно призоваването на същия от страна на съда, доколкото не е възможно извършването на адресна справка само по 2 посочените данни. Същевременно, не съществува процесуален ред, по който да бъде задължена насрещната страна да предоставя данни на свидетеля, с оглед на което и на основание чл. 253 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 03.02.2022 г., с което на ищцата е допуснат един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелството относно периода на упражняваната от А.З. фактическа власт на процесния имот, както и определението с което на ответника е допуснат един свидетел при режим на довеждане за установяване на насрещни обстоятелства.

АДВ. Т.: Нямам доказателствени искания. Няма да ангажирам други доказателства.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните няма да ангажират други доказателства в настоящото производство, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. Т.: Считам, че липсва съсобственост между страните, която да бъде прекратена и процесният апартамент да бъде допуснат до делба. Във връзка със събраните по делото доказателства, моля да приемете, че доверителите ми са съсобственици на целия апартамент, в т.ч. и на 2/4 ид.ч., които претендира ищцата, че са нейни, придобити по наследство. За периода след смъртта на общия им наследодател – баща на ищцата и дядо на моите 3 клиенти – ответници по делото, доверителите ми са заявили, че се чувстват собственици и на притежаваната от нея по наследство ½ ид.ч., което твърдение се подкрепя и от свидетелските показания, че е налице дори и неизвършване на неформална делба, като приживе дядото е разпределил своите имоти, като на ищцата е помогнато с пори за построяването на друга къща, а за доверителите ми е останал процесния апартамент. Моля да ми предоставите срок за писмени бележки.

По искането на ответниците съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок за писмени бележки.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:15 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4