Определение № 30930 от 30.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30930 гр. София, 30.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИМОНА В. НАВУЩАНОВА като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Частно гражданско дело № 20241110141465 по описа за 2024 година

Постъпило е заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от „ЕЕ.

М. З.“ ЕАД против С. Б. С..

Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК, изм. с ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2024 г., заявлението за издаване на заповед за изпълнение се разглежда от районен съдия, определен съобразно чл. 9, ал. 3 от Закона за съдебната власт. Разпоредбата на чл. 9, ал. 3 ЗСВ – нова, приета с ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2024 г., предвижда, че заявленията за издаване на заповед за изпълнение, с изключение на заявленията по чл. 417, ал. 1, т. 3, 6 и 10 от Гражданския процесуален кодекс, се разпределят централизирано на принципа на случайния подбор между всички районни съдии в страната, които са определени да разглеждат такива дела съгласно действащите в отделните съдилища правила за разпределение.

Настоящото производство е образувано след датата на приемане на посочените изменения в Гражданския процесуален кодекс и Закона за съдебната власт, но към настоящият момент не е разработена централизирана система за разпределение на заповедните производства, образувани по реда на чл. 410 ГПК, между всички районни съдилища, независимо от адреса на длъжника. Следователно с приемане на изменението на процесуалния закон с ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2024 г., отпада действащата до този момент подсъдност, обусловена от адреса на потребителя, като се въвежда централизирано разпределение на принципа на случайния подбор. С оглед липсата на създадена централизирана система за разпределение на основание чл. 9, ал. 3 ЗСВ и доколкото влизане в сила на изменението на разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК не е отложено, е налице законова празнота, която следва да бъде преодоляна при приложение на нормата на чл. 411, ал. 1 ГПК, в редакцията й приета с ДВ, бр. 100 от 2019 г., в сила от 24.12.2019 г. Това е така, тъй като липсата на централизирана система за разпределение и отпадане на местната подсъдност би довело до образуване на заповедните производства пред съд – по избор на заявителя.

С оглед гореизложеното и при съобразяване на разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК, в редакцията й приета с ДВ, бр. 100 от 2019 г., в сила от 24.12.2019 г., съдът намира, че делото не му е подсъдно и следва да се изпрати служебно на надлежния съд.

Съгласно посочената разпоредба заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния, който в тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност. Ако съдът 1 прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд.

В случая длъжникът има качеството потребител на основание § 13, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите, доколкото предметът на делото произтича от сделка с потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП.

От извършената от съда служебна справка по единен граждански номер на длъжника е видно, че регистрираният настоящия адрес на длъжника е в с. М..., Община В..., който попада в съдебния район на Софийски районен съд.

Следователно, настоящият съд, който е сезиран със заявлението, не е компетентен да го разгледа, тъй като настоящия адрес на длъжника не попада в района на СРС. Доколкото основанието за компетентността на съда произтича от настоящия адрес на длъжника и с оглед нормата на чл. 411, ал. 1 ГПК, не е допустимо настоящият съдебен състав да се произнесе по заявлението.

Предвид изложеното, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и същото да се изпрати по подсъдност на компетентния Софийски районен съд.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по частно ч. гр. дело № 41465 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 36-ти граждански състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд- гр. Лом.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя, чрез връчване на препис от същото.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд- гр. Лом.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2