Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 339 от 02.07.2024, Върховен касационен съд

Съд
Върховен касационен съд
Дело
Касационно частно наказателно дело 598/2024
Вид
Определение № 339
Подписан
02.07.2024
В сила
02.07.2024
Състав
Валя Рушанова, Светла Букова, Виолета Магдалинчева

Цитирани разпоредби

  • чл. 84 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.60а, ал.1 · Закон за енергетиката
  • чл.43, т.1 · Наказателно-процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 339 гр. София, 02.07.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валя Рушанова

Членове:

Светла Букова

Виолета Магдалинчева като разгледа докладваното от Светла Букова Касационно частно наказателно дело № 20248003200598 по описа за 2024 година Производството пред ВКС е по реда на чл.43, т.1 от НПК.

Образувано е по повод определение от 21.06.2024 г. по нахд № 2381/24 г. по описа на РС- Варна, с което съдебното производство по делото е прекратено и същото е изпратено за промяна на подсъдността.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, въз основа на материалите по делото прие следното:

Пред РС- Варна е образувано нахд № 2381/2024 г. по жалба на „****“ АД против наказателно постановление № -НП-17/17.04.2024г. на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране за нарушение по чл.60а, ал.1 от Закон за енергията от възобновяеми източници, с което е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лв. Съдията- докладчик прекратил производството на основание чл. 84 ЗАНН, вр. чл.

43, т. 1 НПК с искане за промяна на местната подсъдност. Изложил е аргумент, че всички участници в процеса – страни и свидетели, са с адрес за призоваване в гр.

София и разглеждането на делото от друг съд ще осигури процесуална икономия, бързина на разглеждане на производството и минимални финансови разходи.

ВКС, след като обсъди изложените в определението на РС- Варна доводи, намира, че делото следва да се разгледа и реши от РС – София, тъй като наказващият орган, актосъставителят и свидетелят, посочен в съставения акт за административно нарушение са със служебни адреси на територията на гр. София. Единствено санкционираното дружество е със седалище в гр. Варна, но същото има упълномощен процесуален представител от АК – София, от когото е изготвена и депозираната жалба срещу наказателното постановление. В чл. 43, т. 1 НПК е предвидено правомощие на ВКС за промяна на местната подсъдност и постановяване разглеждане на делото от 1 друг, равен по степен съд, когато много обвиняеми или свидетели живеят в района на друг съд. След внимателна оценка, настоящият съдебен състав на ВКС намери, че визираната процесуална норма е приложима в конкретния случай поради посочените в определението на РС – Варна съображения и необходимостта да се спестят неудобства за всички участници в процеса.

Това налага производството по нахд № 2381/2024 г. по описа на РС- Варна да се изпрати на РС – София.

Водим от горното и на основание чл. 43, т. 1 НПК,

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА нахд № 2381/2024 г. по описа на Варненски районен съд за разглеждане и решаване от Районен съд – София.

Копие от определението да се изпрати на РС - Варна за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2