Протокол № 1175 от 12.06.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1175 гр. Пазарджик, 12.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Частно гражданско дело № 20265220100573 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

Молителят „Ба*К“ своевременно призован.

АД, не изпраща представител, редовно и

Явява наследникът П. Г. А. – редовно призован. Явява се и упълномощеният да го представлява адв. Н. Я..

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е за съдебна администрация на гражданските отношения. Образувано е по молба по чл. 51, ал. 1 от ЗН подадена от „БА*К“ АД, в която банката твърди, че е кредитор на Г. П. А., б.ж. на с. *, общ. *, обл.

Пазарджик, който е починал на 0* г., преди да изпълни задължението си към банката. Иска от съда да определи срок, в който призованите към наследяване негови наследници по закон, в който да заявят дали приемат или се отказват от наследството. Към наследяване е призован единственият законен наследник П. Г. А.. Към призовката са връчени писмени указания на съда за задължението на наследника да заяви позицията си по отношение на откритото и незаето наследство, както и за последиците при евентуално бездействие.

АДВ. Я.: - Уважаеми господин съдия, считам, че молбата подадена от Ба*К е неоснователна, поради следните съображения. Договорът за стоков кредитът е обезпечен с обща групова застраховка „Живот“, и след узнаването, 1 че длъжникът е починал е следвало да си претендират обезпечаването на остатъка от кредита.

СЪДЪТ ПРЕКЪСВА адвокат Я., тъй като предмет на настоящото производство не е съществуването на задължението на наследодателя, а волята на наследника по отношение на откритото и незаето наследство.

АДВ. Я.: - Да, приемаме наследството, но става въпрос, че молбата въз основа на банката е неоснователна.

СЪДЪТ отново прекъсва адв. Я., тъй като за допустимостта на молбата по чл.51, ал.1 ЗН е без значение дали вземането на кредитора е ликвидно и изискуемо.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на наследника, да направи съответното заявление лично.

НАСЛЕДНИКЪТ (ЛИЧНО): – Заявявам, че приемам наследството оставено от Г. П. А..

АДВ. Я.: - Нямаме други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ, като съобрази че доказателствата са събрани и са извършени съответните процесуални действия, за които е насрочено днешното открито съдебно заседание, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Я.: - Уважаеми господин председател, моля да уважите молбата на банката и да впишете в особената книга по чл. 49, ал. 1 от ЗН, изявлението на моя доверител, че приема наследството оставено от Г. П. А..

Съдът УВЕДОМЯВА страните, че ще постанови решение по делото в установения от закона едномесечен срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание,което приключи в 11:26 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

2