Определение № 3333 от 25.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3333 гр. София, 25.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БОРЯНА В. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело № 20221110109712 по описа за 2022 година

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „*********” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Исканията на ищеца за изслушване на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, както и исканията по чл. 190 ГПК и чл. 192 ГПК следва да бъдат отхвърлени, тъй като целят установяване на факти, които не са спорни.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лицепомагач – „*********” ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговорите на исковата молба писмени доказателства.

ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за изслушване на СТЕ и ССчЕ за отговор на поставените в исковата молба задачи, както и исканията по чл. 190 ГПК и чл. 192 ГПК.

НАСРОЧВА о.с.з за 06.04.2023г. – 10.10 часа, за когато да се призоват страните, включително и третото лице – помагач.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговорите и приложенията към тях, а на третото лице помагач – препис от исковата молба и отговора.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, 1 ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия и мораторна лихва за забава в плащането на цената.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията. Претендира разноски и възразява за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар на основание чл. 78, ал. 5 ГПК.

Ответниците В. З. Д. и И. З. Г. в срока по чл. 131 ГПК депозират отговори на исковата молба, с които не оспорват предявените искове. Твърдят, че на 11.11.2022 г. са признали задълженията и са извършили плащане към ищеца.

С оглед становищата на ответниците и на основание чл. 153 ГПК безспорни са и не подлежат на доказване обстоятелствата, че по силата на облигационно отношение с ответниците, съществувало към процесния период, ищецът е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

В тежест на ответниците е да докажат положителния факт на погасяване на дълга.

По реда на чл.155 от ГПК съдът обявява на страните, че ОУ на ************ ЕАД за продажба на ТЕ за битови нужди в сила от 10.07.2016г. са му служебно известни.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2