Решение № 82 от 25.03.2015, Районен съд - Бяла Слатина

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е гр. БЯЛА СЛАТИНА 25 03. 2015г.

.

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І гр. състав в ОТКРИТОТО заседание на 06

03. 2015г.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ГРАМОВСКА при секретаря В.П., като разгледа докладваното от съдия ГРАМОВСКА гр.д. № 2 по описа за 2015г. и за да се произнесе взе предвид следното:

. ПОСТЪПИЛА Е ИСКОВА МОЛБА ОТ П.Д.Д., с ЕГН **********, с постоянен и настоя] адрес: с. С." № 24, общ. Б., л.к. № *********, като майка и законен представител на малолетния Д. Т., с ЕГН ********** ПРОТИВ Р.Т.К., с ЕГН ********** *** ,

С МОЛБА ДА БЪДЕ ПОСТАНОВЕНО РЕШЕНИЕ, С КОЕТО ДА

СЕ. , да промени режима на лични отношения на бащата с детето -само в първи и трети петък на месеца, като това да е в нейно присъствие и само в с.С..

В СРОКА ПО чл. 131 ГПК, ОТВЕТНИКЪТ Е

ДЕПОЗИРАЛ ПИСМЕН ОТГОВОР, С КОЙТО О. ИСКОВАТА МОЛБА КАТО НЕСНОВАТЕЛНА И

НЕДОКАЗАНА.

ПРИЛОЖЕНИ СА ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

.

ПО ДЕЛОТО Е

ИЗГОТВЕН СОЦИАЛЕН ДОКЛАД ПО ОТНОШЕНИЕ ДЕТЕТО.

СЪДЪТ, КАТО

ПРЕЦЕНИ ДАННИТЕ ПО ДЕЛОТО ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:

ИСК С ПРАВНО

ОСНОВАНИЕ чл. 131 ал.1от СК.

ИСКЪТ Е

ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМ И ПРЕДЯВЕН ОТ НАДЛЕЖНА СТРАНА.

В ИСКОВАТА МОЛБА

СЕ ТВЪРДИ,ЧЕ СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ИМАТ ДЕТЕ ОТ СВМЕСТНОТО ИМ СЪЖИТЕЛСТВО- син- Д. Р. Т., ЕГН **********. Родителските права по отношени детето са предоставени на майката и Ответникът е осъден да заплаща месечна издръжка със СПОГОДБА ПО гр.д.№ 514/2014 г.НА рс- гр. Б.С.. С тази СПОГОДБА Е ОПРЕДЕЛЕН И РЕЖИМА НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ НА БАЩАТА С ДЕТЕТО- разширен- да взема детето сутринта на всеки първи и трети петък от 09.00 часа и да ми го връща в неделята следобяда. Същото споразумение с протокол от 25.11.2014 г. РС-Б.С е одобрено.

ОТВЕТНИКЪТ О. И. И., КАТО

Е ИЗЛОЖИЛ ПОДРОБНИ МОТИВИ ЗА ТОВА.

СЪДЪТ, КАТО ПРЕЦЕНИ ДАННИТЕ ПО

ДЕЛОТО ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:

ОТ ПОКАЗАНИЯТА НА св.. Д. М. Д.Баща на ищцата. , се установи,че страните по делото са разделени от близо от една година. Детето се намира при майкатаРодителите и Ищцата с детето живеят заедно в едно жилище. Свидетелят установи,че когато р. ***, детето е било изпотено и е плачело.Когато Ищцата е съблякла детето, то е сочело къде го боли нещо, като ребрата и раменете. Детето е било заведено на личен лекар, за да се види какво му има. В болницата и там го прегледали и отговорили,че детето е бито, тъй като има жълти петна там където е бито. Свидетелят установи,че след като р. си е тръгнал, тогава Ищцата е започнала да съблича детето.

ОТ ПОКАЗАНИЯТА НА св..В. Х.Майка на П.., се установи,че Р. върнал детето на 21.12.14г. към 16.30 ч. Детето билоизпотено и е плачело.

Свидетелката установи,че Р. е бил с майка си и веднага са си тръгнали. Същият ден е извикан личния лекар- д-р Л. и той предписал лекарства”панадол” за болки, като заявил,че болките може да са от падане или удар.

ОТ ПОКАЗАНИЯТА НА св.МИРОСЛАВ ВЛАДИМИРОВ- Без родство със страните по делото,.- шофьора на колата., С КОЯТО СА ПЪТУВАЛИ Р., майка му и детето при връщането на детето в с. С., се установи,че детето е върнато на майката на 21.12.14година, някъде към 16,30 часа. В колата детето било спокойно, весело, не е плакало по пътя, дори по едно време детето заспало. По пътя майка на Р. е държала детето в колата.Детето е било заспало, когато е внесено в къщата. И вътре се е събудило.

Когато са си тръгнали, детето се е разплакало, но дали за бащата се е разплакало с него или от друго нещо, свидетелят не знае

ОТ ПОКАЗАНИЯТА НА св.. МАРГАРИТА П.- Майка на ответника, се установи,че в колата тя е държала детето, което е спало през цялото време. Събудило се е, когато са слезли от колата. Свидетелката установи,че поради топлината в колата, детето се е изпотило.Свидетелката установи,че когато са си тръгнали, детето е заплакало, предполага за баща си. П. е излязла навън да ги изплати и нищо не е казала, в смисъл да че има нещо на детето.

СТАНОВИЩЕТО НА СОЦИАЛЕН РАБОТНИК е да бъде променен режима с оглед малката възраст на детето.

При така събраните доказателства, СЪДЪТ СЧИТА,ЧЕ

И. Е НЕДОКАЗАН И НЕОСНОВАТЕЛЕН ПО СЛЕДНИТЕ СЪОБРАЖЕНИЯ.

Освен това с посещението на личния лекар, има разминаване в датите. Има приложено медицинско свидетелство, което е издадено на 05.01.15г., а Ищцата твърди,че детето е бито когато е било доведено на 21.12.2014г.. След 15 дни петната не могат да бъдат сини, а ще бъдат изчезнали-светли. В тази насока няма сърбани доказателства за вина на бащата.

СЪДЪТ СЧИТА,че няма настъпили съществени промени в поведението на страните по делото и по специално поведението на бащата Р., което да доведе до промяна на режима н лични отношения на ОТВЕТНИКА С ДЕТЕТО.

Становището на социалния работник е препоръчително и съдът следва да прецени дали към настоящия момент има такава промяна или не ПРЕДВИД ГОРЕИЗЛОЖЕНОТО, И. СЛЕДВА ДА БЪДЕ

ОТХВЪРЛЕН,ВЕДНО С ВСИЧКИ ЗАКОНОВИ ПОСЛЕДИЦИ.

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО, СЪДЪТ,

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ И. НА П.Д.Д., с ЕГН **********, с постоянен и настоя] адрес: с. С., ***, общ. Б. С., об В., л.к. № *********, КАТО МАЙКА И ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА МАЛОЛЕТНИЯ Д. Р. Т., с ЕГН ********** ПРОТИВ Р.Т.К., с ЕГН ********** *** , С МОЛБА ДА БЪДЕ ПОСТАНОВЕНО РЕШЕНИЕ, С КОЕТО ДА СЕ. , да промени режима на лични отношения на бащата с детето -само в първи и трети петък на месеца, като това да е в нейно присъствие и само в с.Соколаре, КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА ИЩЦАТА ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА

ОТВЕТНИКА РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО В РАЗМЕР НА 300.00лв.- адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ ПРЕД ВОС В

14- ДНЕВЕН СРОК ОТ ПОЛУЧАВАНЕ СЪОБЩЕНИЕТО ОТ СТРАНИТЕ.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: